Typischer dottore Begriffswirrwarr und Angstmacherei

verfasst von XSurvivor, 27.08.2001, 13:47

Hallo,

der Beitrag ist wieder einmal typisch für dottore: Eine ganze Menge Begriffe durcheinandergewürfelt, ein bischen Angst vor Inflation stiften und schon heißt es"die bösen Freiwirtschaftler - alles Quatsch...", da dann niemand mehr näher über den Vorschlag nachdenken möchte. Rhetorische Glanzleistung - alle Achtung!
Sachlich gesehen jedoch ein Niete. Schauen wir uns das ganze etwas genauer an:


>>Die Notenbank beobachtet den Preisindex (Inflationsrate).
>Der Preisindex wird in altem Geld berechnet. Bisherigem Kreditgeld also. Der Index steigt, wie wir alle wissen. Wie holt der Staat das alte Geld zurück? Die alen Banknoten wurden gegen Sicherheiten ausgegeben. Wie eignet sich der Staat die Sicherheiten an?

Die Anfangsfrage lautete, wie weiteres Geld in Umlauf kommt, nicht wie das System an sich umgestellt wird - das müßte seperat nochmals gekklärt werden, bleiben wir erst mal beim Thema.

>>Beginnt der Index zu fallen, dann bedeutet das, daß Geld im Umlauf fehlt - es muß mehr Geld in den Umlauf gegeben werden, um deflationäre Tendenzen zu verhindern.
>Das ist genau, was Japan versucht. Da es dort nicht mit Ausgabe von weiteren Schuldgeld funktioniert, obwohl es zu 0 % und inzwichen 0,25 %, also praktisch umsonst ausgegeben wird und wurde, sollte also Japan Geld drucken und an die Bevölkerung verteilen. Wie und in welcher Höhe an wen?

Das Problem bei Japan ist genau, daß es ein Geld hat, welches verlustlos gehortet werden kann. Bei einem solchen Geld ist niemand bereit zu investieren, wenn er keine ausreichende Rendite erhält. Deshalb boomt nur ein Gewerbe: Die Hersteller von Tresoren - weil alles Geld nicht in Umlauf, sondern gehortet wird.

Hier wird der Fehler im System überdeutlich: Geld soll heute einmal Tauschmittel sein und gleichzeitig Wertaufbewahrungsmittel - zwei Funktionen, welche gleichzeitig nie zu erfüllen sind (Entweder das Geld geht im handel von Hand zu Hand ODER es liegt im Tresor).

Für Japan gibt es nur zwei Möglichkeiten, den Geldumlauf wieder in Schwung zu bringen:
1.) Höhere Zinsen - mit dem Effekt, daß der Staat bei der Rekordverschuldung schnell Pleite ist.
2.)Einführung eines Geldes, das nicht mehr verlustlos gehortet werden kann. Dabei würde es schon ausreichen, wenn die jap. Notenbank nur kurz ankündigt, das Bargeld kostenpflichtig gegen Umtauschgebühr gegen neues Geld austauschen zu wollen - schon kommen die netten Scheinchen wieder aus dem Tresor in den Geldkreislauf und der Handel blüht auf.

>>Die Notenbank weißt also eine Druckerei an, die Geldscheine zu drucken und übergibt sie (wie von S. Gesell vorgeschlagen) ohne weitere Verpflichtungen (keine Schulden, keine Zinsen) dem Staat zur Verwendung.
>Dieses Modell ist genau, was Harburger ausführlich abgeleitet hat. Der Staat muss dann keine Steuern mehr erheben, weil er seine Ausgaben mit frei gedruckten neuen Scheinen bestreiten kann. Steuern könnten zunächst noch nicht mit neuem Geld geleistet werden, da es ja noch nicht vom Staat aus in Umlauf gekommen sein kann.
>In unserem Fall würden also zunächst ca. 140 Mrd. (das heutige Staatsdefizit) von der Druckerei über den Staat direkt an die Behörden verteilt, die es ausgeben können. Und wenig später die gesamten Staatsausgaben, da es keinen Sinn macht Staatsausgaben noch auf dem Umweg über Schuldgeld zu bestreiten, wo man doch jetzt Freigeld, also Kostnix-Geld hat.

Die Betonung liegt darauf, daß neu benötigtes Geld von der unabhängigen Notenbank an den Staat gegeben wird. Der Staat kann keine Anweisungen an die Notenbank erteilen Geld auszugeben. Selbstverständlich wird sich der Staat weiterhin zum Großteil mit Steuern finanzieren.

>>Inflation entsteht dadurch keine, weil nur die benötigte Geldmenge an den Staat gegeben wird - der Staat hat keinesfalls die Möglichkeit, Geld von sich aus zu drucken und eine Inflation zu erzeugen.
>Der Staat benötigt durchaus eine Geldmenge, um seinen Haushalt zu finanzieren, was also heißt, Haushaltsdefizite werden direkt mit dem neuen Geld gedeckt. Die Behauptung, dass der Staat das Geld nicht von sich aus drucken kann, stimmt übrigens nicht, da der Staat seine Notenbank anweist, es zu drucken, was, da die Notenbank das Geld anschließend an den Staat gibt, genau das selbe ist, wie wenn der Staat sich das Geld von der Druckerei selbst besorgt und als Staatsausgaben verteilt.


Nein! Siehe Antwort oben.

>>Der Staat verwendet das neue Geld nun genauso wie er Steuereinnahmen verwendet. Er gibt es aus und es kommt in Umlauf.
>Die Steuereinnahmen erfolgen zunächst noch mit altem Geld. Das müsste der Staat dann also in neues Geld wechseln und dieses ausgeben. Die alten Banknoten vernichtet der Staat dann, denn er will ja nicht zweierlei Geld haben, er gibt nur neues Kostnix-Geld aus.

Nochmals: Es geht darum, wie neues Geld in Umlauf kommen soll, nicht darum, wie man von einem System ins andere wechselt. Bitte beim Thema bleiben und nicht ständig alles durcheinanderwürfeln!

>>Wenn Du nun arbeitest, etwas verkaufst etc. dann kommt dieses neue Geld irgendwann auch in Deine Tasche - genau wie heute auch.
>Ich arbeite nicht beim Staat, beziehe auch sonst keine Einkünfte vom Staat, etwa durch Verkäufe an ihn. Ich beziehe Einkünfte z.Zt. nur durch Zinseinnahmen. Die zahlen mir Banken. Wie kommen Banken an das Geld, da sie selbst dem Staat auch nichts verkaufen? Vermutlich bezahlt der Staat seine Zinsen an die Banken sofort mit Freigeld.

Nochmals: Der Staat verwendet das neu auszugebende Geld wie eingegangene Steuern für seine hoheitlichen Aufgaben, bspw. um eine Straße zu bauen oder zu unterhalten. Über die dabei beteiligten Privatunternehmen kommt das neu ausgegebene Geld in Umlauf - ohne Schulden, ohne Zinslasten.

>Das Geld könnte also nur als Zinszahlungen des Staates an die Banken kommen, was wiederum Staatsschulden voraussetzt. Sind alle Staatsschulden mit frisch gedruckten Geld bezahlt, was in dem Modell unschwer möglich wäre, würden also alle 2,7 Bio DM Staatsschulden durch frisches Geld zurückgezahlt werden.
>Dann würde sich die Geldmenge etwa verzehnfachen. Wie können dann die Preise stabil gehalten werden?

Was soll die ständige Angstmacherei vor der Inflation?
Ob neu auszugebendes Geld direkt über den Staat in Umlauf kommt, oder schuldbeladen mit Zinslast über Banken verteilt wird (wie heute) macht von der Geldmenge her gar keinen Unterschied, hat also auch auf den Preisindex keinen Einfluß.
>
>>Vorteil des ganzen: Man hat Geld, welches schuldfrei in Umlauf kommt und auch zinsfrei in Umlauf bleibt (wenn es sich um umlaufgesichertes Freigeld handelt).
>Nachteil des Ganzen: Wir haben eine klassische Hyperinflation, zumal auch niemand mehr arbeiten muss. Er ist weder durch Verschuldungen dazu gezwungen (Geldausgabe gegen Schuldtitel entfällt) noch durch irgendetwas anderes.
>Jeder wird sich bemühen, an das ihm ohne Gegenleistung vom Staat (der sich mit Hilfe des neuen Geldes finanziert) zukommende Geld zu gelangen. Jeder wird sich also bei den bekannten Staatskassen anstellen (Alo, Sozialhilfe, usw.), und nicht mehr arbeiten, da er auch ohne Arbeit an Geld kommen kann.

Jetzt wird es ja noch schlimmer mit der Angstmacherei: Es würde niemand mehr arbeiten, wenn Geld schuldfrei in Umlauf käme...
Die Menschen arbeiten doch nicht, weil Schuldtitel bei der Notenbank verstauben, sondern um ihren Lebensunterhalt zu finanzieren. Der knurrende Magen treibt dabei immer noch am sichersten die Menschen zur Arbeit.

Unterschied allerdings zu heute: Durch Wegfall der Zinslasten steigt die Kaufkraft auf fast das doppelte - bzw. die Arbeitszeiten fallen auf die Hälfte.
20 Stundenwoche bei vollem Lohnausgleich und das ohne Inflation/Deflation und absolut stabiler Wirtschaft!

>>Erstmalig kann damit der durchschnittliche Preisindex völlig stabil gehalten werden - keine Inflation, keine Deflation mehr.
>Da das gesamte derzeitige Geld in schuldfreies (und ergo leistungszwangloses) Geld gewechselt wird (Banknoten und alle Geldforderungen, vom Giralgeld angefangen bis hin zu langlaufenden Kapitalmarktanlagen), sind alle aus bisherigen Geldschulden Verpflichteten schlagartig oder pro rata temporis von ihren Schulden und damit von ihrem Leistungszwang befreit.

Die Geldgrundlage Bargeld wäre vom Schuld- und Zinsjoch befreit - richtig.
Giral- und Buchgeld allerdings besteht weiterhin aus einer Guthaben und einer Kreditgröße in gleicher Höhe. Wenn ich 100 DM auf der Bank einzahle, dann habe ich gegenüber der Bank eine Forderung und die Bank bei mir Schulden.
Das ist jedoch nicht das Problem, sondern die liegt im Zinseszinsmechanismus, der durch Freigeld gebrochen wird.

>Da es keinen Leistungsdruck mehr gibt (auch Banknoten, wie bisher ausgegebene, erzwingen Leistung!) werden alle über bisherige Schuldtitel zur Leistung Gezwungenen von jeder Art Arbeit (für andere, da aus Kontrakten = Schuldverhältnissen resultierend) befreit.
>Es wäre also eine Komplettentschuldung, wobei dann jeder statt Schuldtiteln (von Banknoten bis hin zu Pfandbriefen und 30-Jahres-Papieren) Freigeldnoten enthalten würde.
>Daraus ergibt sich logischerweise eine Mega-Inflation, da Leistung Tendenz ---> Null. Und neues schuldfreies Geld ---> Unendlich.
>Jedwedes Sparen entfällt, da Sparen immer Kreditierung heisst, die auf später zu erbringende Leistung zielt, aber Leistung nicht mehr erbracht werden muss, da es keine Schuldtitel mehr gibt (angefangen von Banknoten bzw. die ihnen unterlegten Sicherheiten).
>Da jedes Sparen entfällt, entfallen auch sämtliche Investitionen. Jeder lebt also nur noch von der Hand in den Mund.

Jetzt driftest Du allerdings völlig in unverständliche Angstmacherei ab. Wie oben erklärt, kommt die Leistungsbereitschaft durch den knurrenden Magen und den Ergeiz zustande, nicht durch Schuldgeld. Warum soll niemand mehr spren können?

Selbstverständlich kann er das, wenn er sein Geld unverzinst über Banken an andere weiterverleiht - wie heute auch.

>>Bedingung für eine genaue Gelddosierung durch die Notenbank ist, daß auch wirklich alles Geld in Umlauf ist, also nicht wie heute 80% des Geldes gehortet wird.
>Alles neue Geld wird nicht gehortet, sondern sofort ausgegeben, es ist ja letztlich ein Geschenk des Staates, wie"Sozialleistungen" auch Geschenkcharakter haben, was hochinflationär wäre bzw. letztlich, da das neue Geld als solches nur einen minimalen Papierwert enthielte, der Einfachheit halber gleich weggeschmissen, weil es sich so schnell entwertet, dass sich selbst Horten nicht mehr lont.

Schon wieder die Angstmacherei. Was heißt denn"so schnell entwertet"?
Das Geld entwertet sich doch nicht, sondern ist, im Gegensatz zu heute absolut kaufkraftstabil. Nur daß derjenige, welcher das Geld durch Hortung (siehe Problem Japan) zweckentfremded durch eine 5% ige (!!!!!) Gebühr zur Kasse gebeten wird.
Heute wird ja ein Verkehrssünder auch nicht belohnt (=Zins) sondern bestraft wenn er das Allgemeingut Straße zweckentfremded. So muß es beim Geld auch sein: Geld ist für den Umlauf da, wer es der Allgemeinheit durch Hortung entzieht muß eine Gebühr zahlen für sein falsches Verhalten.

An der Gesamtgeldmenge und am Konsum ändert sich überhaupt nichts - nur die Verteilung läuft dann weg vom leistungslosen Kapitalbesitzer hin zum Unternehmer und zur Arbeit.

>>So einfach ist das ganze.
>Ja so einfach ist es, eine Hyperinflation zu veranstalten.
>Leider bin ich ganz besonders dumm dran, weil ich dann überhaupt keine Einkünfte mehr erziele, außer denen, die mir der Staat über das Sozialamt zukommen lässt.

[b]Den Rest des"Beitrages" kommentiere ich gar nicht mehr, weil es nur noch Polemik ist, ohne die man offensichtlich gar nicht gegen die logisch aufgebaute Freiwirtschaft"argumentieren" kann.
Wenn Du allerdings nur leistungslose Zinseinküfte beziehst, welche der arbeitenden Bevölkerung über Verschuldung von Staat und Unternehmen abgepresst werden, dann hast Du in der Tat in Zukunft schlechte Karten.
Leistungslose Einkünfte gibt es dann nicht mehr, wohl aber hohe Löhne für jeden, der arbeitet.

Gruß

XS

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @XSurvivor - JÃœKÃœ, 27.08.2001, 00:44
  • Geldausgabe - Geld verdienen - ganz einfach - XSurvivor, 27.08.2001, 07:35
    • Re: Geldausgabe - Geld verdienen - ganz einfach - Emerald, 27.08.2001, 08:15
      • Re: Geldausgabe - Geld verdienen - ganz einfach - JüKü, 27.08.2001, 11:03
        • Re: Geldausgabe - Geld verdienen - ganz einfach - Euklid, 27.08.2001, 11:32
          • Von einem Matehmatiker erwarte ich eigentlich... - XSurvivor, 27.08.2001, 14:02
            • Re: Von einem Matehmatiker erwarte ich eigentlich... - Euklid, 27.08.2001, 15:25
              • Nein, nicht zufrieden... - XSurvivor, 27.08.2001, 18:20
                • Re: Nein, nicht zufrieden... - Euklid, 27.08.2001, 18:37
                  • Richtigstellung - XSurvivor, 27.08.2001, 20:20
                    • Re: Richtigstellung - Euklid, 27.08.2001, 20:42
                      • Re: Richtigstellung und Vorschlag - Baldur der Ketzer, 27.08.2001, 21:14
                        • Re: Richtigstellung und Vorschlag - Euklid, 27.08.2001, 22:26
                          • Geldmengensteuerung - XSurvivor, 28.08.2001, 10:28
      • Re: Geldausgabe - Geld verdienen - ganz einfach - XSurvivor, 27.08.2001, 13:57
    • Re: Ja, nichts ist leichter als eine Hyperinflation fabrizieren, Danke + Tschüß! - dottore, 27.08.2001, 09:57
      • dottore?s abschied ´? - Emerald, 27.08.2001, 10:14
      • Re: Ja, nichts ist leichter als eine Hyperinflation fabrizieren, Danke + Tschüß! - Euklid, 27.08.2001, 11:23
      • Typischer dottore Begriffswirrwarr und Angstmacherei - XSurvivor, 27.08.2001, 13:47
        • Re: Japan - McMike, 27.08.2001, 14:06
        • Re: Typischer dottore Begriffswirrwarr und Angstmacherei - riwe, 27.08.2001, 17:11
          • @riwe: könntest Du bitte darüber mal einen offtopic-Erlebnisbericht machen? - Baldur der Ketzer, 27.08.2001, 21:20
            • Re: @riwe: könntest Du bitte darüber mal einen offtopic-Erlebnisbericht machen? - riwe, 28.08.2001, 07:26
              • Re: Erlebnisbericht -vielen Dank und beste Grüße vom (owT) - Baldur der Ketzer, 28.08.2001, 10:54
    • Re: Geldausgabe - Geld verdienen - ganz einfach durch Falschgeld - André, 27.08.2001, 17:03
      • Re: Geldausgabe - Geld verdienen - ganz einfach durch Falschgeld / DAS IST ES! - JÃœKÃœ, 27.08.2001, 17:34
        • Es wäre schön, wenn einmal sachlich auf die Argumente eingegangen würde... - XSurvivor, 27.08.2001, 20:25
          • Re: Es wäre schön, wenn einmal sachlich auf die Argumente eingegangen würde... - Euklid, 27.08.2001, 20:48
          • Re: Es wäre schön, wenn einmal sachlich auf die Argumente eingegangen würde... - JÃœKÃœ, 28.08.2001, 00:52
            • Re: Es wäre schön, wenn einmal sachlich auf die Argumente eingegangen würde... - Pancho, 28.08.2001, 02:07
              • Re: Es wäre schön,... / Der Staat, der Staat... - JüKü, 28.08.2001, 02:22
                • Re: Es wäre schön,... / Der Staat, der Staat... - Oldy, 28.08.2001, 05:11
            • Diese"Argumentation" tut weh - XSurvivor, 28.08.2001, 08:50
              • Re: Diese"Argumentation" tut weh - JÃœKÃœ, 28.08.2001, 11:20
      • Re:So ist es! - Euklid, 27.08.2001, 18:32
      • Erst selber Lösungen bieten - dann rummeckern - XSurvivor, 27.08.2001, 20:45
        • Re: Erst selber Lösungen bieten - dann rummeckern - Baldur der Ketzer, 27.08.2001, 21:04
          • Re: Erst selber Lösungen bieten - dann rummeckern - Campo, 27.08.2001, 22:28
            • Re: Erst selber Lösungen bieten - dann rummeckern - Euklid, 27.08.2001, 22:42
              • Re: Erst selber Lösungen bieten - dann rummeckern - Campo, 28.08.2001, 00:20
                • Re: Erst selber Lösungen bieten - dann rummeckern - Euklid, 28.08.2001, 00:39
        • Re: Erst selber Lösungen bieten - die gibts schon lange!!! - André, 27.08.2001, 22:42
          • Re: Erst selber Lösungen bieten - die gibts schon lange!!! / UND WIEDER... - JÃœKÃœ, 28.08.2001, 01:11
            • JüKü nicht vergessen: Diese Diskussion wurde von Dir begonnen! o.T. - XSurvivor, 28.08.2001, 08:28
              • Re: JüKü nicht vergessen: Diese Diskussion wurde von Dir begonnen! - JüKü, 28.08.2001, 11:09
        • Re: Erst selber Lösungen bieten - - die gibts schon lange!!! - André, 27.08.2001, 22:51