Re:.. Klärung der Geister - das ist das Stichwort dottore

verfasst von dottore, 30.09.2002, 10:44

-->>Hallo dottore!
>Das Herauskitzeln der Kreativität bei Naturtalenten hat natürlich was.
>Die Rohdiamanten müssen zum Schliff. ;-)
>Ich schrieb: Sie schrumpfen den Mensch immer auf einen Abgabesklaven hinunter, jetzt mal stark verkürzt formuliert.
>Sie antworten: Das ist er nicht von Natur aus. Aber er wurde mehr und mehr dazu gemacht. Von anderen Menschen eben. Das ist die wirkliche Tragödie.

Hi nereus!

>Dann sollte man zunächst beim Menschen selbst ansetzen - ich meine gedanklich.
>Der Schritt zu mehr Eigenverantwortlichkeit gibt zunächst die richtige Wegstrecke an. Trotzdem ist es das wohl nicht alleine.

Die Eigenverantwortlichkeit wurde längst entfernt, wie wir sehen. Das eben ist der"Sozialstaat", der letztlich darauf hinausläuft, das Phänomen der Nichtleistung nicht dem einzelnen zuzurechnen, sondern den"Umständen" und ihn für die"Umstände", für die er nichts"kann", zu entschädigen. Jeder kann schließlich sein Versagen auf irgendwelche"Umstände" schieben.

Das macht die Leistenden auf Dauer kaputt.

> Eitelkeit und Selbstbestätigung sind auch Motive. Es gibt auch Altruismus, Gott sei Dank. Aber das sind kleine Auen mit stillen Gewässern entlang des großen, reißenden Stroms des MUSS.
>Nun, vielleicht ist es möglich die Prioritäten zu verändern?

Ja, dann muss aber der Fluss verschwinden. Denn der wird immer breiter und zugleich reißender.

>Das MUSS ist schon OK, doch sollte verhindert werden, daß der große reißende Strom zur alles verheerenden Flut wird und dann alles hernieder reißt was ihm im Wege steht.

Ja, aber nun ist es nun mal passiert. Die Verhinderung hätte vor Jahrzehnten geschehen müssen.

>Haben sich die tobenden Wassermassen (Crash) dann ins Flußbett zurückgezogen, bleibt nur noch ein einziger Trümmerhaufen übrig. Das kann es nicht sein und hier sollte angesetzt werden.

Es geht nicht mehr. Das ist doch die Tragödie. Wie sollte die weltweite Insolvenz, um die es doch geht, aus der Welt geschaffen werden? Schulden verschwinden nicht von selbst.

> Ich schlage ein ganz anderes Steuersystem vor (mal als"angedacht"): Der Eingangssteuersatz liegt bei 60 Prozent und nimmt dann mit zunehmendem Einkommen ab. Ab 100 Mille p.a. ist er dann Null. Ich wette, dann tut sich was. Und zwar Gigantisches!
>Sehr kontroverser Vorschlag, in der Tat. ;-)
>Doch er behagt mir nicht sonderlich. Ich möchte Ihnen auch sagen warum.
>Dieser Vorschlag unterstellt nämlich das die sogenannten hohen Einkommen immer auch legal erworben wurden.

Das sind sie sicher nicht. Aber ich bin sicher, dass jemand, der in der (heute) untersten Steuerklasse ist, seine Einkünfte durchaus legal verdoppeln kann, so dass er dann - entsprechend dem Vorschlag, seine Steuerquote sofort senkt. Wenn das kein Anreiz ist...

Im übrigen haben wir"mein System" sowieso schon, da es Höchststeuersätze gibt. Wer darüber hinaus verdient, muss allen zusätzlichen Verdienst mit dem gleichen Grenzsteuersatz besteuern lassen, was sicher auch erklärt, warum"oben" so verbissen an zusätzlichen Einkommen gearbeitet wird, obwohl sie"eigentlich" nicht benötigt würden.

>Ich habe da jedoch meine Zweifel. Die fetten Abfindungen z.B. in Millionen-Euro-Höhe für Missmanagement sind meiner Ansicht nach absolut illegal. Hier ist der Staat mal nicht der Schuldige.

Völlig einverstanden. Aber ich sehe die staatliche Beschaffungskriminalität (Pensionen, Diäten usw.) als erheblich breiter angelegt an als jene üblen Vorgänge in der Privatwirtschaft. Vier Jahre lang Minister bedeutet einen Rentenanspruch, der sich mit Vorstandsabfindungen durchaus vergleichen lässt.

>Die Steuern müßten zwar radikal gekürzt doch in gleicher Höhe auch alle Sonderfälle und Rückerstattungen abgeschafft werden. Gesetzesvorlagen oder Ideen gibt es ja zuhauf.

Ja. Irgendwie riechen sie es, dass mit dem System was nicht stimmt. Warum nicht ein einfaches Steuersystem à la Estland: 20 % ESt, 20 % MWSt und Schluss. Keine Abzüge, keine Tricks. Steuererklärung 2 Seiten. Estland wird uns demnächst im Pro-Kopf-Einkommen überholen...

>Dann sollten neuen Regeln/Gesetze eine Machtkonzentration im größeren Stil in jedem Fall verhindern. Das gilt für staatliche und auch für privatwirtschaftliche Bereiche.

Das Staatsmonopol ist mit nichts zu vergleichen, was sich in der Privatwirtschaft jemals entwickelt hat.

>Wenn die konzentrierte Macht gebrochen werden soll, muß bitte jede Ecke ausgeleuchtet werden - ohne Ausnahme. Davon sterben die ehrliche Leistungswilligen schon nicht aus, ganz im Gegenteil.

Staatsmacht brechen! Statt Steuermonopol ausschließlich Gebühren für konkret erbrachte Leistungen. Die Beamten verdienen halt dann genauso weniger wie Selbständige, wenn die Nachfrage fehlt. Staat Geldmonopol konkurrierende private Notenbanken (nur anders konstruiert als die Hayek'schen). Statt zentralem Machtmonopol lokale Institutionen (gewählter Sheriff usw.) plus Berufsarmee, deren Ausgaben jedes jahr vom Volk neu beschlossen und bezahlt werden (zeitgleich). Verbot jeglicher Kreditaufnahme durch die öffentliche Hand.

>Und dieser dramatische Eingriff ins Gesetzeswerk bedarf einer erheblich größeren direkten Demokratie. Das läßt sich zunächst nur durch sogenannte"Lichtgestalten" umsetzen.

Es geht nur über direkte Demokratie. Jedes Gesetz zu Beginn jeder Legislaturperiode neu bestätigen.

>Leute mit außerordentlichem Charisma die es fertigbringen ohne das große Geld weithin sichtbare Zeichen zu setzen. Ich bin sicher das es die gibt, sie dürfen nur zur Zeit nicht.

Sie haben auch längst keine Lust mehr.

>Das Leidensvermögen der Bevölkerung dürfte größer sein als zunächst angenommen.

Richtig. Aber niemand schenkt ihnen reinen Wein ein, siehe wieder den Eichel-Tanz aktuell.

>Doch die"Leidenden" dürfen keinesfalls verarscht werden, sonst schmeißen sie sofort alles hin, deswegen die Lichtgestalten als Fixsterne am Himmel der Motivationen.

Plädiere seit langem für Staatsbankrott auf Raten: 1. Stufe: Einstellung der Zinszahlungen. 2. Stufe: Rückzahlung pro rata temporis aufgrund einer Staatsschuldentilgungsteuer.

> Wie kann ich auf Kosten anderer leben.
>Das ist die alles entscheidende Frage!
> Ideal-Umsatzgerät: der Zwang. Zwangsvoraussetzung: die Gewalt. Gewaltvoraussetzung: die Waffe. Entwaffne heute den Steuerstaat - und der Staat ist subito beendet.
>Ja und dann? Wer sagt Ihnen denn das sich die Macht keinen neuen Erfüllungsgehilfen sucht.

Direkte Demokratie. Macht an den Souverän (Volk) zurück geben.

>Die mafiose Großfamilie oder die radikale Glaubensbewegung?
>Nicht der Staat ist das Problem sondern die Macht welche ihn lenkt.

Der Staat ist nur eine Machtmaske. Früher Könige usw. Das Volk hat bei der Einführung der"Demokratien" den Fehler gemacht, sich"repräsentieren" zu lassen.

>Ob ich nun durch überbordende Steuerlasten in die Knie gezwungen werde oder durch einen Hungerlohn in der Großindustrie. Wo ist da der entscheidende Unterschied?

Ohne Steuerlasten wäre der Lohn, da brutto = netto erheblich weniger hungerlohnig.

> Der Trick ist doch: Der Bürger glaubt, es könne besser werden, wenn es Staat, Regierung, Parlamente usw. gibt. Dies ist ein grundsätzlicher Irrtum, wird aber nach dem Prinzip Hoffnung immer wieder begangen.
>Der grundsätzliche Irrtum ist meiner Ansicht nach ein anderer.
>Nicht die Existenz des Parlaments oder der Regierung ist das Problem sondern die Einflußnahme der elendigen Strippenzieher auf die Entscheidungsgewalt der vorgenannten.

Die Strippenzieher werden vom Machtkonglomerat"Staat" doch angezogen wie die Schmeißfliegen vom Aas. Ohne Machtstaat keine Strippenzieher. Welche Strippen sollten sie dann noch ziehen?

>Das es ein Regelwerk innerhalb einer menschlichen Gemeinschaft geben muß, dürfte doch wohl unstrittig sein. Auch ein Privatunternehmen will geführt sein wenn es erfolgreich sein will.

Das Regelwerk lässt sich doch ein Mal festlegen. Danach nichts mehr - es sei denn neue Volksabstimmung. Jedes Mal Gesetz für Gesetz neu bestätigen, schon beim ersten Durchgang fallen 70 % aller"Vorschriften" und Verordnungen durch. Einfache Mehrheit entscheidet.

>Viel wesentlicher ist ob sich jemand um den Gemeinschaftswillen, erzielt durch basisnahe Entscheidungen, herum mogeln kann, um seine Sonderrechte einzufordern oder Privilegien abzufordern.

Privilegien sind staatmachtbedingt. Dienstwagen, Leibwächter, Bonusmeilen, usw.

>Doch bevor der Wähler diese Zusammenhänge hinterfragt, muß er erst einmal erkennen das es solche überhaupt gibt.

Richtig. Aber ich halte das für Wunschdenken.

>Daher muß alles hinterfragt werden dürfen - wirklich alles!
>Erst dann werden die Augen und auch der Verstand aufgehen.

Die gehen in der Großen Krise schon von selbst auf. Es gab doch Hunderte von kritischen Analysen und guten Vorschlägen, wie es zum Besseren verändert werden könnte. Geschehen ist - nichts. Es hat sich immer weiter verschlechtert. Alles.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Gold: Pro's und Kontra's - Emerald, 28.09.2002, 10:49
  • Re: Lieber Emerald - Der_Nachtportier_von_Fort-Knox, 28.09.2002, 11:10
    • Re: Lieber Nachtportier - JLL, 28.09.2002, 13:09
      • Re: Lieber Nachtportier - MC Muffin, 28.09.2002, 14:10
    • Re: Papier(forderung) kann auf Null fallen, Aktien auf 2-3fachen Jahresertrag, - André, 28.09.2002, 13:22
      • Re: Kann der Staat den Goldbesitz verbieten?? - R.Deutsch, 28.09.2002, 14:45
        • Re: Kann der Staat den Goldbesitz verbieten?? Ja - Hirscherl, 28.09.2002, 15:12
          • Nachtrag - Hirscherl, 28.09.2002, 15:14
          • Re: Kann der Staat den Goldbesitz verbieten?? Ja - MC Muffin, 28.09.2002, 17:21
        • Re: zum 2. Mal, Lieber Reinhard - André, 28.09.2002, 17:07
          • Re: zum 2. Mal, Lieber Reinhard - R.Deutsch, 28.09.2002, 18:28
            • Re: Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt, sagt nicht nur der Erlkönig - André, 28.09.2002, 19:08
              • kleine Ergänzung dazu - silvereagle, 28.09.2002, 19:30
              • Re: Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt, sagt nicht nur der Erlkönig - Euklid, 28.09.2002, 19:32
              • Re: Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt.. - André - nereus, 29.09.2002, 12:55
                • Re: Wenn ich dazu was sagen darf... - dottore, 29.09.2002, 15:12
                  • Re: @dottore: Veto - Tassie Devil, 29.09.2002, 17:28
                    • Re: @dottore: Veto - dottore, 29.09.2002, 18:30
                      • Re: @dottore: Veto - Tassie Devil, 29.09.2002, 21:46
                  • Re: Wenn ich dazu was sagen darf... - aber gern ;-) - nereus, 29.09.2002, 18:32
                    • Re: Wenn ich dazu was sagen darf... / DAS FORUM - ---- ELLI ----, 29.09.2002, 19:01
                      • Re: Congratulations and Confirmations - Tassie Devil, 30.09.2002, 07:22
                        • Re: Congratulations and Confirmations / @Tassie Devil - ---- ELLI ----, 02.10.2002, 10:23
                    • Re: Ein umgekehrtes Steuersystem - Vorschlag und zur Klärung der Geister - dottore, 29.09.2002, 20:33
                      • Re: Hervorragend - Tassie Devil, 30.09.2002, 06:34
                      • Re:.. Klärung der Geister - das ist das Stichwort dottore - nereus, 30.09.2002, 09:47
                        • Re:.. Klärung der Geister - das ist das Stichwort dottore - Euklid, 30.09.2002, 10:23
                        • Re:.. Klärung der Geister - das ist das Stichwort dottore - dottore, 30.09.2002, 10:44
                          • Re: darin ist wirklich alles gesagt, vollste Zustimmung - Danke und Gruß! (owT) - Baldur der Ketzer, 30.09.2002, 11:04
                            • Re: darin ist wirklich alles gesagt, vollste Zustimmung - Danke und Gruß! (owT) - foreveryoung, 30.09.2002, 11:53
                          • Re:.. Klärung der Geister - das ist das Stichwort dottore - einen hab ich noch - nereus, 30.09.2002, 13:34
        • Re: Kann der Staat den Goldbesitz verbieten?? - Amanito, 29.09.2002, 12:03