Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt!

verfasst von dottore, 28.02.2001, 17:58

>Nereus,
>das sieht man wieder wie man den selben Text lesen kann und doch etwas anderers versteht - ein Schelm wer boeses dabei denkt:).
>Du hast Teile rauskopiert, die mir relativ egal waren, z.B. Geld vor Kredit. Fuer mich ist beides prinzipiell unabhaengig.

Was heisst"für mich"? Lass' uns doch an deinen Erkenntnissen teil haben. Wir mühen uns ab wie die Blöden und einer hat's daruf und behält es für sich.

>Wie ich shon in den Erwiderungen auf dottore geschrieben hab: Wenn die Heilerin das Kind heilt und dafuer Salz will, der Vater das Salz nicht hat und es holen muss, dann haben wir einen Warenkredit ohne Zins und ohne Geld.

Jawoll, in Stammesgesellschaften. Aber doch nicht in einer Kontraktwirtschaft! Das sind doch Säuseleien.

>Fuer mich waren andere Teile wesentlich interessanter:
>
>n diesem Sinne war es geradezu eine Ehre für Heinsohn und Steiger, daß sich Prof. Nikolaus K.A. Läufer mit ihnen befaßt und einen Kommentar zu ihnen verfaßt hat:"The
> Heinsohn-Steiger Confusion on Interest, Money and Property" ( http://www.uni-konstanz.de/FuF/wiwi/laufer/kritik.pdf ). Da aber Heinsohn&Steiger bisher scheinbar davon
> abgesehen haben, ihre"Theorie" in den entsprechenden Fachzeitschriften zu veröffentlichen (was sehr verständlich ist, immerhin wären sie total zerpflückt worden) endet
> eine Notiz zu Läufers H&S-Kommentar so:
>"As far as I can see, however, up to now, the Heinsohn/Steiger hypothesis has never been propagated outside some inner circle. Given that state of affairs, publishing the
> note would mean to pay undue attention to their ideas."
> Weiterer Kommentar überflüssig.
> ( http://www.uni-konstanz.de/FuF/wiwi/laufer/hs.gif )
>Das ist fuer mich die Widerlegung, dottore baut auf H&S auf, H&S ist Schrott, also kann auch die darauf aufbauende Theorie nur Schrott sein.

Wieso denn das? Nur weil es nicht mainstream economy ist, sondern"inner circle" economy soll es Schrott sein? Und dem solle man nicht"undue attention" zollen?!

Mein lieber Schwan! Wie war das denn mit der berühmten Grenznutzen-Schule (Gossen, Walras, Jevons)? War Gossen damals main stream? Das war so ein inner circle, dass er mit seinen bahnbrechenden Erkenntnisse sogar ganz allein war (er hat gerade Mal fünf, sechs Bücher seines Hauptwerks verkauft und ging ab in Verzweiflung) und heute lehrt jede Universität die Gossen'schen Gesetze!

Und zwar als mainstream pur! Auch Herr Prof. Läufer lehrt Gossen, verlass' Dich drauf.

>Zur Urschuld, hab ich dottore noch was gepostet, hier die Wiederholung:
>
>Ok, wenn Du die Vorleistung meiner Eltern als Urschuld siehst, dann hast Du recht.
>Leider stimmt da etwas nicht. Ich muss diese Schuld nicht abtragen!

Das hat doch auch kein Mensch jemals behauptet! Behauptet wird nur, dass es eine Urschuld gibt und wer sie abträgt (wie bei allen anderen Schulen auch) ist ganz wurscht. Es ist die Urschuld der Eltern, das muss doch jeder sofort kapieren.

>Ich muss keine Kinder haben, ich muss meine Eltern nicht im Alter unterstuetzen.

Heute nicht mehr. War früher auch Teil der Urschuld, diesmal der Kinder. Deshalb die berühmten"Austragsstübchen". Inzwischen hat der Staat die Altersversorgung sozialisiert und was rausgekommen ist, kann bei jeder"Rentendebatte" bestaunt werden.

>Wenn es nur ein Einseitiges Engagement meiner Eltern ist, dann ist es aber keine Urschuld sondern ein Urgeschenk.

Das Geschenk ist gut! Es ist wie bei religiösen Opfer. Das war man in alten Kulturen den Göttern"schuldig".

>Meine Eltern haben mir alles geschenkt. Ich kann es meinen Kindern schenken oder meine Eltern im Alter unterstuetzen - Ich MUSS nicht - sorry keine Schuld.

Klar, wenn Eltern ihre Kinder nicht am Leben erhalten, kommen die ins Heim. Die Abtragung der Urschuld der Kinder liegt dann bei der Staatskasse. Aber abgetragen werden muss sie!

>
>Gruss BA.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - Battleaxe, 28.02.2001, 12:23
  • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - Diogenes, 28.02.2001, 13:27
    • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - Battleaxe, 28.02.2001, 14:02
      • @Battleaxe: Bist Du neu hier? - Ecki1, 28.02.2001, 14:20
        • Re: @Battleaxe: Bist Du neu hier? - Battleaxe, 28.02.2001, 14:40
          • Re: @Battleaxe: Bist Du neu hier? - Oldy, 28.02.2001, 18:28
      • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - Diogenes, 28.02.2001, 16:51
  • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - nereus, 28.02.2001, 14:14
    • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - Battleaxe, 28.02.2001, 14:33
      • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - Dimi, 28.02.2001, 15:12
      • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - nereus, 28.02.2001, 15:17
        • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - dottore, 28.02.2001, 18:03
      • Re: @ dottore - die FW-ler behaupten Du bist widerlegt! - dottore, 28.02.2001, 17:58
  • Re: @ d. - FW-ler behaupten Du bist widerlegt! Ja, ja... (wen's interessiert): - dottore, 28.02.2001, 14:32
  • Debitismus - erklärt in meiner Diplomarbeit und bald auch in meiner Dissertation - Harry-2, 28.02.2001, 20:12
    • Re: Debitismus - Diplomarbeit und bald Dissertation - Toni, 28.02.2001, 21:36
      • Re: Debitismus - Diplomarbeit und bald Dissertation - nereus, 28.02.2001, 22:29
        • Re: Debitismus - Diplomarbeit und bald Dissertation - JüKü, 28.02.2001, 23:05
          • Re: Diplomarbeit und bald Dissertation - an Jükü und Harry-2 - nereus, 01.03.2001, 08:19
            • Re: @nereus / @Harry-2- Diplomarbeit - JüKü, 01.03.2001, 19:46
              • @Harry-2- Diplomarbeit - Sende ich gern per Post zu. - Harry-2, 01.03.2001, 20:11
                • Re: Hi Harry, dringende Bitte! - dottore, 01.03.2001, 21:47
                • Re: @Harry-2- Diplomarbeit - Sende ich gern per Post zu. - JüKü, 01.03.2001, 21:55