Re: der Staat ist kein"Akteur", daher kann man auch von ihm nichts erwarten.

verfasst von Uwe, 23.04.2003, 11:44

-->Beitrags-Titel (bitte möglichst sprechend): Re: Nichts US-Spezifisches, mon cher!
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/184322.htm


dottore>: [i] Und die Gutmenschen (à la.... hier im Board), die im Staat (!) so etwas, wie einen"Stifter des inneren" oder gar"äußeren Friedens" sehen,"Ordnungsfunktion","ORDO-Liberalismus" (statt eines primitiven Inkassovereins zum Stopfen der eigenen Taschen) wissen - nichts.[/i]

Hallo dottore,

jedes Argument, das ich mir als Fürsprache für den Staat zurecht lege, zerspringt mir bei der einfachsten Prüfung, sodass es sinnlos wäre, diese hier vorzustellen, denn es ist immer dabei zu bedenken, dass diese Argumentationen gegen die Grundlage des beschreibenden War-/Istzustand antreten müssten.

Der Staat jedoch, als Zustand (etat, status), kann mit der Spanne der Attribute zwischen der höchsten Form von"gut" und der höchste Form von"schlecht" klassifiziert werden.

Der Staat, als ein Zustands-/Beschaffenheitsbeschreibung der Gesellschaftsform, in dem"Planungssicherheit" im notwendig weitem Sinne herrscht, ist wohl die Grundlage jeder Entwicklung, wenn nicht ausschließlich auf"Zufall" gesetzt wird.

So den Staat definiert, wird er nicht zum"Akteur", sondern allenfalls zum Werkzeug (Deine Anmerkung in Erinnerung: «...aber ist richtig: Wo Macht, da Krieg. Wo Macht im Druck, da schnell Krieg.»).

Es gilt also m.E. nicht den Staat abzuschaffen, sondern darauf hinzuwirken, dass das Instrument nicht missbraucht wird und in seiner"Bedienbarkeit" (Anwenderfreundlichkeit) weitestgehend widerspruchsfrei geformt und eingesetzt werden kann.

Allerdings zeigt sich über die Zeiten, dass die Macht sich einen Staat schafft oder aber einen bestehenden soweit verändert kann, dass die Macht den Staat benutzen kann. Keinesfalls scheint mir die umgekehrte Reihenfolge zuzutreffen, wo der Staat die Macht benutzt (Der Begriff der Staatmacht beruht ja schließlich auf den Säulen, die als Recht(e) dem Staat in der Zeit zugestanden werden und eben veränderbar sind).

Die Möglichkeit, den Missbrauch des Staates zu verhindern, scheint mir das Unmögliche, sosehr auch damit endgültig verbunden sein zu scheint, dass Ziele von Interessen unter Machteinsatz gegen andere durchgesetzt werden. Gleichwohl steckt m.E. hier die Aufgabe, die es bestmöglich zu lösen gilt, nachdem man die"Beschaffenheit" durchschaut und dargestellt hat. Bitte hier noch keine Lösungsansätze erwarten, da es im gleichen Zug darum geht, diese gegen die Interessen von Macht zu entwickeln ohne jedoch selbst diese Art der Macht zu entwickeln.

Erst wenn die Frage, aus der Ã-ffentlichkeit gestellt, durch den obersten Feldherrn zufrieden stellen und einleuchtend beantwortet wird, warum ein Ã-lministerium gegen Plünderung geschützt werden kann und ein Krankenhaus nicht, dann bin ich bereit zu einzusehen, dass die Macht nicht den Staat missbraucht.

Gruß,
Uwe

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Wirtschaftskriege auf us-amerikanisch (nach Mansur Khan) - stimmen die Daten? - Baldur der Ketzer, 19.04.2003, 17:36
  • der große Krieg, das große Geld - 1.WK +USA - Parallelen zu heute? FED, UdSSR - Baldur der Ketzer, 19.04.2003, 18:34
    • Erdbeben - El Sheik, 19.04.2003, 19:37
      • Re: Und Jesse Livermore gehörte zu welcher"Machtelite"? (owT) - dottore, 19.04.2003, 19:48
        • Re: Und Jesse Livermore gehörte zu welcher"Machtelite"? - Baldur der Ketzer, 19.04.2003, 20:42
        • Re: Jesse Livermore mL - Reikianer, 19.04.2003, 20:44
    • Re: der große Krieg, das große Geld - 1.WK +USA - Parallelen zu heute? FED, UdSSR - Standing Bear, 19.04.2003, 19:57
      • Re: wurden die heutigen Probleme vor 100 Jahren begründet? - Baldur der Ketzer, 19.04.2003, 20:24
    • Baldur, ließ"Im Namen Gottes - Israels Geheimvatikan" ISBN: 3935845006! - Der Husky, 19.04.2003, 20:48
  • Re: Nichts US-Spezifisches, mon cher! - dottore, 19.04.2003, 19:41
    • Re: Nichts US-Spezifisches, mon cher! - Euklid, 19.04.2003, 20:02
      • Re: Nichts US-Spezifisches, mon cher! - Burning_Heart, 19.04.2003, 20:28
        • Nee, die Geldmacht ist stärker als die Staatsmacht, wetten...(owT) - chiron, 19.04.2003, 20:35
          • Nee-Der Staat ist auch die Geldmacht und diese Staats-Geldmacht - Burning_Heart, 19.04.2003, 20:46
            • Re: Nee-Der Staat ist auch die Geldmacht und diese Staats-Geldmacht - Der Husky, 19.04.2003, 20:54
              • Geht eben nicht.Die Geschichte hats bewiesen. (owT) - Burning_Heart, 19.04.2003, 21:03
      • Re: Nichts US-Spezifisches, mon cher! - dottore, 19.04.2003, 20:33
    • Re: Nichts US-Spezifisches, mon cher! Nee, aber derzeit halt top-aktuell - Baldur der Ketzer, 19.04.2003, 20:30
    • Re: der Staat ist kein"Akteur", daher kann man auch von ihm nichts erwarten. - Uwe, 23.04.2003, 11:44
      • Re: Leider weiß ich nicht, wie das Staatsmacht-Problem zu lösen wäre - dottore, 23.04.2003, 12:48
        • Re: Leider weiß ich [dottore] nicht, wie das Staatsmacht-Problem zu lösen wäre - Uwe, 24.04.2003, 10:30
          • Re: Macht vom Staat trennen? Die"gute" Regierung (endlich mit Bild) - dottore, 24.04.2003, 14:22
            • Re: Wer wird den so schnell den Kopf hängen lassen, dottore? ;-) - Uwe, 24.04.2003, 15:49
            • Zwei Anmerkungen. - Zardoz, 24.04.2003, 16:01
      • Nicht nur der Staat. - Zardoz, 23.04.2003, 14:09
        • Re: Danke für den Hinweis, Zardoz, obgleich ich wegen der Mehrdeutigkeit - Uwe, 24.04.2003, 10:45