Einstein, Freud, die Gewalttheorie und der allseitige Illusionismus

verfasst von dottore, 25.09.2003, 16:21

-->Hi,

wer zum Thema Gewalttheorie nichts mehr lesen will, bitte gleich wieder zuklappen.

Ansonsten dieses:

Im Septemer 1932 schrieb Freud an Einstein, der selbst im Juli an Freud einen Brief geschrieben hatte zur Frage:"Gibt es einen Weg, die Menschen vom Verhängnis des Krieges zu befreien?"

Einstein selbst suchte darin u.a. nach der üblichen Schalmei ("Gibt es eine Möglichkeit, die psychische Entwicklung der Menschen so zu leiten, dass sie den Psychosen des Hasses und des Vernichtens gegenüber widerstandsfähiger werden?"). Was aber hier nicht weiter interessiert, zumal diese Sprüche bzw. Fragen bis heute ad nauseam wiederholt wurden / werden.

Interessant ist Freuds Antwort (Werke XVI, 13 ff., Auszug), der als erstes das Wort"Macht" durch das Wort"Gewalt" ersetzt ("das grellere, härtere Wort", hübsch formuliert). Dann führt der bekannte Nervenarzt aus:

"Interessenkonflikte unter den Menschen werden... prinzipiell durch die Anwendung von Gewalt entschieden. So ist es im ganzen Tierreich, von dem der Mensch sich nicht ausschließen solte..."

"Anfänglich, in einer kleinen Menschenhorde, entschied die stärkere Muskelkarft darüber, wem etwas gehören oder wessen Wille zur Ausführung gebracht werden sollte. Muskelkraft verstärkt und ersetzt sich bald durch den Gebrauch von Werkzeugen; es siegt, wer die besseren Waffen hat oder sie geschickter verwendet. Mit der Einführung der Waffe beginnt die geistige Überlegenheit (!) die Stelle der rohen Muskelkraft einzunehmen; die Endabsicht des Kampfes bleibt die nämliche, der eine Teil soll durch die Schädigung, die er erfährt, und durch die Lähmung seiner Kräfte gezwungen werden, seinen Anspruch oder Widerspruch aufzugeben..."

Freud diskutiert dann das Töten und schreibt weiter:"Der Tötungsabsicht kann sich die Erwägung widersetzen, dass der Feind zu nützlichen Dienstleistungen verwendet werden kann, wenn man ihn eingeschüchtert am Leben lässt."

"Dann begnügt sich also die Gewalt damit, ihn zu unterwerfen, anstatt ihn zu töten. Es ist der Anfang der Schonung des Feindes, aber der Sieger hat von nun an mit der lauernden Rachsucht des Besiegten zu rechnen, gibt ein Stück seiner eigenen Sicherheit auf."

Just so hat man sich das wohl auch ökonomisch vorzustellen (was in diversen Zusammenhängen hier intensiv debattiert wurde, zuletzt am Oaxaca-Beispiel: "The Origin of War" in der PNAS-Publikation Flannery/Marcus vom 18. Juli 2003, worin wir die Besicherung der Sicherheit bestaunen konnten). Jedenfalls wüsste ich nicht, was dagegen sprechen sollte.

Danach diskutiert Freud noch lang und breit die (historische)"Einführung" des Rechts, was insofern (ebenfalls nachvollziehbar) nach der Gewalt kommt und nicht dieser quasi als ein"Naturzustand" vorweg geht. Und er sehnt sich - wie Einstein auch - nach so etwas, wie einem Weltschiedsgericht, das alle Probleme löst, kaum dass sie irgendwo entstanden sind.

Seit Freuds schönem Brief mit schönen Ableitungen und Vorschlägen sind diverse Kriege geführt worden und vor allem hat jenes Gebilde, das sich hinter dem schönen Wort"Recht" (Rechtsordnung usw.) verschanzt, der Staat nämlich, sein Gewalt- und Machterhaltungs-Budget riesig ausgeweitet.

Es lag dazumal bei ca. 10 bis 15 Prozent des Welt-BIPs (sog."Staatsquote"), während sie heute in der Nähe von 60 Prozent anzusiedeln ist, von den noch nicht fälligen Verbindlichkeiten (Schulden) bzw. Eventualverbindlichkeiten (Renten usw.) ganz zu schweigen.

Welche ökonomischen Konsequenzen das hat, muss hier nicht noch ein Mal groß erläutert werden - wir lesen und posten es fast jeden Tag.

An früherer Stelle schon war Freud nicht minder deutlich geworden (Werke X, 324 ff. über"Krieg und Tod"; im folgenden habe ich die Bezüge auf den"Krieg" weggelassen, damit das Staatscharakteristikum etwas deutlicher wird), worin er das Waffen-Monopol des Staates behandelt und sich darüber empört,"dass der Staat dem Einzelnen den Gebrauch des Unrechts (i.e. Anwendung von Gewalt mit Waffen) untersagt hat, nicht weil er es abschaffen (!), sondern weil er es monopolisieren (!) will wie Salz und Tabak."

[Noch nie in der Geschichte war der"Bürger" so wehr- und waffenlos wie heute].

Der Staat"gibt sich jedes Unrecht, jeder Gewalttätigkeit frei, die den Einzelnen entehren würde. Er bedient sich nicht nur der erlaubten List, sondern auch der bewussten Lüge und des absichtlichen Betruges... [wem kommt des nicht als aktuell und bekannt vor?]...

"Der Staat fordert das Äußerste an Gehorsam und Aufopferung von seinen Bürgern, entmündigt sie aber dabei...

"Man wende nicht ein, dass der Staat auf den Gebrauch des Unrechts nicht verzichten kann, weil er sich dadurch in Nachteil setzte. Auch für den Einzelnen ist die Befolgung der sittlichen Normen, der Verzicht auf brutale Machtbestätigung in der Regel sehr unvorteilhaft..."

Freud sieht daraufhin die Enttäuschung der"Kulturweltbürger" (deren es bis anhin nicht wenige gibt) über den Lauf der Dinge unter dem Aspekt von Staat, Macht und Gewalt und bemerkt zur Kritik der Enttäuschung dieses:

"Sie [die Enttäuschung] ist, streng genommen, nicht berechtigt, denn sie besteht in der Zerstörung einer Illusion. Illusionen empfehlen sich uns dadurch, dass sie Unlustgefühle ersparen und uns an ihrer Statt Befriedigung genießen lassen. Wir müssen es dann ohne Klage hinnehmen, dass sie irgend einmal mit einem Stück der Wirklichkeit zusammenstoßen, an dem sie zerschellen."

Da ich als komplett illusionsfrei gelten darf, möchte ich mir doch als Schlusssatz erlauben, dass es mir gelungen ist, die gelegentlich durchaus empfundenen Unlustgefühle erfolgreich hinter mich zu bringen, so dass ich diesen kleinen Freud-Exkurs mit großem Amüsement zur Kenntnis geben durfte und mich in die Runde bis zum nächsten Mal

mit donnernd dreifach kreglem Gruß empfehle!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Einstein, Freud, die Gewalttheorie und der allseitige Illusionismus - dottore, 25.09.2003, 16:21
  • Re: Einstein, Freud, die Gewalttheorie und der allseitige Illusionismus - chiron, 25.09.2003, 16:32
    • Freud: Die psychologische Grundlage für eine Theorie der Aggression - Helmut, 25.09.2003, 16:57
      • Re: Es ging mir nicht um Aggression, sorry - dottore, 25.09.2003, 18:10
        • Sind wir damit nicht wieder beim 'Selbsterhaltungstrieb', bei der 'Urschuld' etc (owT) - Galiani, 25.09.2003, 21:36
          • Re: Ja, plus das: - dottore, 26.09.2003, 11:11
  • Gewalttheorie und Illusionen - JN++, 25.09.2003, 17:58
    • Re: Gewalttheorie und Illusionen - Zandow, 25.09.2003, 18:21
      • Re: Tröstung - dottore, 25.09.2003, 19:22
        • Ach du heilige Gurke - Zandow, 25.09.2003, 19:32
          • Re: Zur Urschuld die Zwangsabgabenschuld - dann passt's schon (owT) - dottore, 26.09.2003, 10:57
        • Welche ihrer Theorien stimmt den nun nicht mehr? - mkF - McShorty, 25.09.2003, 19:45
          • Re: Die Urschuldthese muss erweitert werden: Um Steuern und Rentenbeiträge - dottore, 26.09.2003, 10:55
            • Re: Die Urschuldthese muss erweitert werden: Um Steuern und Rentenbeiträge - Burning_Heart, 26.09.2003, 13:22
              • Re: Genau so. Wer nicht aufgepasst hatte, war leider ICH (owT) - dottore, 26.09.2003, 14:20
                • Re: J E T Z T wird's langsam richtig - Debitismen - Tassie Devil, 26.09.2003, 19:28
          • Antiquariate - Zandow, 26.09.2003, 11:10
    • Re: Leider keine ökonomische Binsenweisheit - dottore, 25.09.2003, 18:51
      • Re: Nanu, was lesen wir denn hier? - Bob, 25.09.2003, 19:06
        • Re: Das ist doch des Rätsels Lösung - Bob, 25.09.2003, 19:34
          • Re: Beinahe, Bob - vgl. zur Sanktion auch Masstricht - dottore, 26.09.2003, 10:40
      • Re: Leider keine ökonomische Binsenweisheit - JN++, 26.09.2003, 13:50
  • Re: befreie die Männer......... - ottoasta, 25.09.2003, 18:36
    • Re: falls ihr den Link nicht anklicken wollt, hier ein Abschnitt... - ottoasta, 25.09.2003, 19:07
      • Re: und nochmal was zur Gewalt von Männern... - ottoasta, 25.09.2003, 19:34
  • Gewalt ist immer mit Dummheit verbunden - R.Deutsch, 25.09.2003, 18:53
    • Re: Es geht doch nicht ums Herrschaften, sondern ums Wirtschaften (s.u.) (owT) - dottore, 25.09.2003, 19:00
    • Richtig Reinhard! Freud hat manche bêtisen von sich gegeben! (owT) - Galiani, 25.09.2003, 21:33
  • Nicht ganz so intelektuell, aber.... - chiron, 25.09.2003, 19:30
    • Lb. chiron! Solche (mekantilistischen) Ansichten sind seit Jahrhunderten passé (owT) - Galiani, 25.09.2003, 21:31
      • ...was nichts über die Qualität aussagt. - chiron, 25.09.2003, 22:02
    • Re: Nicht ganz so intelektuell, aber.... - dottore, 26.09.2003, 11:29