Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Dottore, Mengen und Vermengen

Re: Dottore, Mengen und Vermengen - Manschen und Panschen...

verfasst von dottore, 06.11.2000, 20:40

Hi lietad,

warum kämpfen? Weil's Spaß macht? Nein, weil wir einander weiterhelfen wollen.

>Also:
ul></ul><ul>Dottore: >"Abstrakte" Menge mit"abstrakten" Eigenschaften? Wer soll damit etwas anfangen können? </ul> U.a. die Mathematiker.Oder Leute wie ich, denen die gängigen Geldmengentheorien suspekt sind. Die Mengenlehre ist das Fundament der Mathematik und Mathematik ist das Fundament der Wissenschaft. Der Begriff „Menge“ in Geldmenge oder „Aggregat“ in Geldaggregat sind mathematischer Fachjargon aus der Mengenlehre.

Ich verstehe nichts von Mengenlehre. Ich kann Dir aber versichern, dass es keine Geld"menge" gibt, schon allein deshalb nicht, weil die Ã-konomen (immer brav ihrem Tauschtheorem verhaftet) glauben mit der Geld"menge" die Waren"menge" vergleichen bzw. aufwiegen oder sonstwas können.

Und das ist komplett falsch!

><ul>Dottore:Es ist doch kontraproduktiv, wenn Du übliche Begriffe/Umschreibungen nach [Deinem] Belieben umdeutest.

Ich deute nichts um, das wäre doch ein sinnloser Umweg. Ich whre mich bloß gegen"üblich". In der Geschichte war so vieles"üblich", was sich hinterher als falsch und/oder katastrophisch herausgestellt hat. Soll ich Dir hundert Beispiele nennen oder tausend?

>Dottore, ich meine es doch nur gut mit Dir:-)

Lieb von Dir und ich weiß, es kommt von Herzen. Danke!

>Das „Abzählen“ einer Menge von abstrakten Objekten, dient der Quantifizierbarkeit. M1 quantifiziert die „kurzfristige Liquidität der Nichtbanken per Zeitpunkt X“.

Da liegt schon wieder der Hase im Pfeffer! Herrgottnochmal. Es gibt keine Liquidität, im Sinne von"netto". So wie es Wasser gibt, das netto in meine Badewanne fließt.

Der"kurzfristigen Liquidität" usw. entsprechen genau so hohe"kurzfristige Nicht-(!!!!)-Liquiditäten, also Schulden.

Keine Bank der Welt ist jemals n e t t o liquide - in dem Sinne, dass nicht eine andere Bank dann in gleicher Höhe netto i l l i q u i d e wäre.

Deshalb haben wir doch die Geldhändler, damit sie das jederzeit im Griff haben. Das sind doch keine Zocker oder Idioten.

>Mit andern Worten: Die Ã-konomen haben bzgl. M1 gepfuscht und sich v.a. wegen der 5. Eigenschaft „kurzfristige Liquidität der Nichtbanken per Zeitpunkt X“ in heillose Widersprüche verwickelt, die sich gewaschen haben.

Das kannste wohl sachen.

>
><ul>Dottore: >Tauschmittel? Ich tausche also eine Banknote in eine Ware?.</ul>Ich kaufe mit einer 10DM-Note fünf Kilo Äpfel. Es besteht kein Zweifel, dass ich und der Apfelverkäufer die 10DM-Note und die 5 Kilo Apfel gegenseitig austauschten. Aber.....
><ul>Dottore: Zahlungsmittel? Schliesst ja dann wohl Tauschmittel aus. Denn entweder tausche ich die Ware gegen die Banknote oder ich bezahle damit </ul>Es war noch im 19 Jh. in ländlichen Gebieten üblich, dass man Guthaben/Schulden-Kontrakte [ folgend GSK ] mit Kerbhölzern verwaltete.[Vgl. Georges Ifrah"Universalgeschichte der Zahlen]

Exzellentes Buch ürirgens!

Wenn z.B. ein Armer ein Brot auf Kredit bekam, schnitzte der Bäcker eine Kerbe in der Form eines „/“ in‘s Kerbholz, das mit dem Namen des Armen bezeichnet war. Bezahlte der Arme dann „nächste Woche“ bar, wurde diese Kerbe mit einer zweite Kerbe durchgestrichen. So, dass ein „X“ entstand. Was bedeutete, das ein GSK beglichen worden war. (d.h. aufgelöst, mit einer zeitlichen Verzögerung oder timelag von einer Woche). Daher stammt die Redewendung „etwas auf dem Kerbholz haben“ im Sinn „Schuld[en] auf sich geladen zu haben“.

Genau so.

>Selbstverständlich ist auch denkbar, dass der Arme 2 Tage später oder 2 Std später oder 2 Sekunden später das GSK bzgl. Bäcker beglichen hätte. Mit andern Worten: Auch beim Apfelbeispiel war ein GSK im Spiel. Aber es war -fast- nicht zu spüren, aufgrund eines winzigen „timelags“ von Sekunden zwischen Auf/Abbau des GSK.

Genau so.

>Oder anders gesagt: Tausch- und Zahlungsmittelfunktion gehören zusammen

Eben nicht. Oder bin ich - aufgrund meines hohen Alters - der einzige, der mit dem Phänomen"Zeit" noch etwas anfangen kann?

>und ich sehe nicht ein, wieso Du das bestreitest (?) oder reden wir aneinander „vorbei“?

Ja, aber es geht eben nur um diese Sekundenbruchteile.

>Dottore: Gerade das Kerbholzbeispiel zeigt doch, wie wichtig und richtig Deine Feststellungen bzgl. Debitismus sind, also dass wir „alle“ im Marktalltag in Guthaben/Schuldkontrakte-Kontrakte verstrickt sind. Da flattern einem Rechnungen in’s Haus. (Telefon, Versicherung, Zahnarzt, Tankkarten, Heizkostenabrechnung, Steuern u. v. m.). Und diese Rechnungen, die ich erhalte, dokumentieren offenkundig ein GSK, also meine offenen Schulden(Kreditoren), die an anderem Ort auch offene Guthaben(Debitoren) sind.

So ist es. Absolut korrekt.

><ul>Dottore: Massstab? Was wird gemessen? Mit Geld"als solchem"?</ul> Ich denke, wenn Du z.B. eine Hose kaufst, weil Du deren Preis angemessen findest, so kann man nach menschlichen Ermessen sagen, dass da von Dir gemessen wurde und der Hosenverkäufer nicht so vermessen war, einen zu hohen oder gar unermesslichen Preis anzuschreiben.

Das wird immer ausgehendelt. weißt Du doch!

><ul>Dottore: Wertaufbewahrungsmittel? Wie wird denn der"Wert" bestimmt? Ist es ein Preis? Und welcher"Wert"? Der des"Geldes" oder der jener Sachen, die ich mir dafür gekauft habe oder jener, die ich mir dafür kaufen möchte?.</ul> Gegenfrage: Dem „Speichern eines angemessenen Wertes“ diente das Bargeld, das der Arme in obigem Kerbholzbeispiel dem Bäcker brachte. Was ist an einer solchen Sichtweise falsch?

An dieser gar nichts.

><ul><ul><ul>Bernhard: Meine Antwort lautet: Geld ist Bargeld und Guthaben bei der Zentralbank. Giralgeld ist kein Geld, sondern nur ein Geldsurrogat. Das ist klar, einfach und ökonomisch sinnvoll.(*)</ul></ul></ul> <ul><ul> Liated: Tatsächlich stehen doch in der Praxis z.B. SichtKontokorrentguthaben und Bargeld in Firmenbuchhaltungen gemeinsam an erster Stelle einer Bilanz und werden gemeinsam unter "liquide Mittel der Nichtbanken" aufgeführt. Jeder Manager und sein Finanzbuchhalter auf diesem Planeten wird bestätigen, dass man Sichtkontostand zurückhalten kann[horten] oder für Zahlungen nutzen, so wie Bargeld auch.</ul></ul><ul>Dottore:...An erster (!) Stelle einer Bilanz? Alle Bilanzen von Unternehmen, die mir bislang zugänglich waren (tausende) waren sämtlich nach dem Bilanzrichtliniengesetz von 1985 bzw. nach HGB Â§Â§ 242 ff. aufgestellt. Warum sehen die anders aus als hier von Dir beschrieben?</ul> ächz:- )
>Du nimmt’s wohl ganz genau. Ich aber auch.

Aber Du hast es eben nicht g e n a u genug genommen, stimmt's?

>Bilanz einer Nichtbank
>1.Aktiva
>1.1.Umlaufvermögen
>1.1.1.Liquide Mittel
>1.1.1.1.“Kassa“
>1.1.1.2.“Bankguthaben auf Kontokontokorrent“
>Du siehst: Beide -nämlich Kassa und Bankguthaben- stehen gemeinsam unter Liquide Mittel. (Vergl. Rechnungswesen I, KVZ, Ausgabe 1995)

Aber eben nicht"an erster Stelle" - oder?

><ul> Das mit dem"Horten" hatten wir ausführlichst behandelt. Bitte noch Mal nachlesen. Und wenn ich ein Sichtguthaben"horte", kann die Bank die entsprechende Gegenbuchung auch"horten". Seit wann kann ich Schulden"horten"? </ul>Dein Sichtkontostand, den Du z.B. als Reserve zurück behälst, ist in Deiner Bilanz aktiv und in der Bankbilanz passiv. [Die Schulden beim einen sind Guthaben beim Andern]. D.h. Du „hortest“; nicht die Bank, welche die entsprechende Sichtschuld hat.
>Die Frage, weswegen kann sich die Bank solche Horter, wie Du es bist:- ) überhaupt leisten?
>Antwort: Weil Banken nicht nur Schuldner der Nichtbanken sind [in Bankbilanz passiv, bei Nichtbank aktiv] sondern auch Gläubiger von Nichtbanken[in Bankbilanz aktiv, bei Nichtbank passiv].

Darüber müssen wir nicht debattieren.

><ul> Schönen Gruß
>d.</ul>Grüsse zurück
>Liated

Und viele weiter Grüße an Dich!

d.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Dottore,Bernhard: Geldmengenbegriff - Liated M.I. Lefuet, 06.11.2000, 00:53
- Re: Geldmengenbegriff - devnull, 06.11.2000, 01:59
  - Re: Geldmengenbegriff - Oldy, 06.11.2000, 02:19
    - Re: Geldmengenbegriff- Maximierung der sog."Geldumlaufgeschwindigkeit" - dottore, 06.11.2000, 10:11
  - Re: Geldmengenbegriff - dottore, 06.11.2000, 09:58
    - Re: Geldmengenbegriff - Oldy, 06.11.2000, 18:26
- Wenn du mit"Bernhard" mich meinst... - Bernd Niquet, 06.11.2000, 09:07
  - Re: Entscheidend! - Jochen, 06.11.2000, 09:26
  - Re: Entscheidend! - Jochen, 06.11.2000, 09:27
    - Re: Entscheidend! - dottore, 06.11.2000, 09:52
    - Doch, doch - Bernd Niquet, 06.11.2000, 14:57
  - Re: Wenn du mit"Bernhard" mich meinst... (oder auch mich?) - dottore, 06.11.2000, 09:51
    - dottore, du kannst nicht Bernhard sein... - Bernd Niquet, 06.11.2000, 14:54
  - Re:Meinte"Bernd".... - Liated M.I. Lefuet, 06.11.2000, 17:14
    - Re:Meinte"Bernd".... Lietad, traumhaft, geradezu! Danke. - dottore, 06.11.2000, 20:09
- Re: Dottore,Bernhard: Geldmengenbegriff - hilft wirklich nicht weiter! - dottore, 06.11.2000, 09:41
  - Re: Dottore et al / Geldmengenbegriff - Toni, 06.11.2000, 10:14
  - Re: Dottore, Mengen und Vermengen - Liated M.I. Lefuet, 06.11.2000, 16:07
    - Re: Hallo Detailteufel (!), Anmerkung zur Wissenschaft an sich... - Tobias, 06.11.2000, 16:25
      - Re: Anmerkung zur Wissenschaft an sich... - black elk, 06.11.2000, 16:29
        Re: Anmerkung zur Wissenschaft an sich... - SchlauFuchs, 06.11.2000, 16:31
        Re: Anmerkung zur Wissenschaft an sich... Tritt aus, tritt aus! - dottore, 06.11.2000, 20:17
        Re: Anmerkung zur Wissenschaft an sich... - Toni, 06.11.2000, 16:41
        Re: Anmerkung zur Wissenschaft an sich... - black elk, 06.11.2000, 16:50
        Re: Wie Recht Du hast... - dottore, 06.11.2000, 20:11
        Re: Anmerkung zur Wissenschaft und Leidenschaft - Toni, 06.11.2000, 20:48
        Re: Anmerkung zur Wissenschaft und Leidenschaft - dottore, 06.11.2000, 21:23
        Re: Anmerkung zur Wissenschaft ohne Leidenschaft - Toni, 06.11.2000, 21:36
      - Re: Hallo Detailteufel (!), Anmerkung zur Wissenschaft.. - Liated M.I. Lefuet, 06.11.2000, 17:31
    - Re: Dottore, Mengen und Vermengen - Manschen und Panschen... - dottore, 06.11.2000, 20:40
      - Re: Dottore, Mengen und Vermengen - Manschen und Panschen... - Liated M.I. Lefuet, 08.11.2000, 23:28
        Re: Dottore, Mengen und Vermengen - Manschen und Panschen... / Meilenstein owT - JüKü, 08.11.2000, 23:47
        Tja, da steckt der Teufel wohl im Detail owT) - cheticamp, 09.11.2000, 15:47
        Re: Aha, also bitte schön: - dottore, 12.11.2000, 00:21
        Re: Aha, also bitte schön: - Oldy, 12.11.2000, 07:15