Re: Schlag nach bei Rousseau!

verfasst von dottore, 06.12.2003, 15:06

-->Hi Theo,

>...und da ist Dottore inkompetent.

Richtig. Ich halte Heidegger für einen Schwätzer. Es kommt halt darauf an, was man unter"Philosophie" versteht.

>Er kann Dir antworten, wenn es um Fakten und funktionale Zusammenhänge geht. Auch Popeye meldet zwar seinen Widerspruch an, leider ohne Begründung.

>Reinhard tut so, als habe es einmal einen Gesellschaftsvertrag zwischen autonomen Individuen gegeben und deshalb existiere der Staat. Damit hängt die Tauschmitteltheorie zusammen, denn auch sie beruht auf Vereinbarung.

>Dottore behauptet nun, daß der an sich gute Mensch einst von anderen, stärkeren durch Waffenzwang in den Staat gezwungen worden war.

Nein. Der"gute Wilde" ist mir fremd. Der Mensch ist wie er ist, fertig. Ich halte das Auftreten der gegen Menschen einsetzbaren Erzwingungswaffe allerdings für den entscheidenden Einschnitt in der Menschengeschichte. Ohne sie würden wir vermutlich nach wie vor in kleinen Einheiten siedeln, nomadisieren oder in kleinen Jägertrupps durch endlose Weiten streifen. Kein Zwang, kein Eigentum, kein Zins, kein Geld, usw. Wir würden in mehr oder minder affluent societies (vgl. Sahlins) in den lieben Tag hinein leben. Seit der"Bronzezeit" ist es halt anders gekommen. Die berühmte Mixtur Cu/Sn ist der Schlüssel zur Weltgeschichte - und wenn wir den neuesten archaeometallurgischen Forschungen folgen, lag dem ein Zufallsfund im kasachischen Muschiston zu Grunde, wo es eine"natürliche" Mixtur aus beidem gab, vgl. Literaturliste zum Paper.

Es beginnt komischerweise alles"irgendwie" in Zentralasien.

>Die Tatsächlichkeit des Zwanges will ich nicht leugnen, aber wie denn die zwangfreie Gesellschaft ausgesehen habe, da bleibt er die Antwort schuldig. Vielleicht gräbt er ja noch Ernest Bornemann und"Das Matriarchat" aus?

Das kann gut sein. Aber es geht nicht um innergesellschaftlichen Zwang, den es ja auch innerfamiliär gibt, sondern um das Ausüben von Zwang einer Population einer anderen gegenüber. Irgendwer hat schließlich als erster angegriffen. Wobei die Oaxaca-Studie eine Parallele (Obsidian!) in den Steinzeit-Kulturen nahe legt.

(...)

>Ich hatte Dottore ja auch einmal gefragt, wie die Zwangfreiheit in einer waffenfreien Stammesgesellschaft gewährleistet sein sollte. Keine Antwort!

Da gibt es gute Beispiele. Es existieren bis heute Stämme, die zwar Waffen haben, diese aber nicht gegen Stammesmitglieder einsetzen. Vermutlich sind die schlauer als die"modernen Demokratien", wo die Abgaben letztlich mit der Glock in der Hand eingetrieben werden.

>Die Antwort ist ja auch denbar einfach: Der Staat übt Zwang aus, weil Individuen es ja untereinander auch tun. Beim Duell bleibt leider einer auf der Strecke, so ist das nun mal.

Die Zwangausübung mit Tötungsabsicht in Stammesgesellschaften endet in sich - da Depopulation. Vielleicht sind entsprechende Stämme (oder andere Hominiden) deshalb ausgestorben?

>Übrigens, auch für Adam und Eva im irdischen Paradies waren Sanktionen vorgesehen, falls sie vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse essen wollten. Die Schlange versprach ja,"ihr werdet nicht sterben, ihr werdet sein wie Gott", d.h., das Maß aller Dinge sein.

Sehr gutes Beispiel. Nur: Warum würde die Rückkehr ins Paradies mit Waffengewalt ("Engel mit dem Flammenschwert") verhindert?

>Genau das haben doch Reinhard, Dottore und viele andere vor Augen. Der einzelene Mensch ist so gottähnlich, daß dieses Sanktuarium nicht durch Zwang profaniert werden darf. Nun hat Dottore unserem Reinhard ja bewiesen, daß ein Staat nicht aufgrund eines Vertrages existiert, ergo Geld auch kein Tauschmittel sein kann. Dottore folgert nun messerscharf: Weg mit dem Staat, der Gutmensch des Jean Jacques Rousseau muß her und sich frei entfalten können. Nichts neues unter der Sonne.

Ich fordere gar nichts. Ich versuche nur zu beschreiben, wie es ist und warum.

Zu Rousseau nur das:

"Je mehr folglich der Abstand vom Volke zur Regierung zunimmt [Galiani schreibt es ähnlich, siehe Posting], desto drückender werden die Abgaben. So ist das Volk in der Demokratie am wenigsten beschwert, in der Aristokratie schon mehr; in der Monarchie trägt es die drückendste Last."

(dt. Eßlinger, FFM, 1800, 164).

Abgabenlast 1850 = ca. 9 %, heute in den Demokratien über 50 %. BRD lt. Prof. Sinn (ifo): 57 %.

Da hat sich Rousseau aber bös ins Knie geschossen.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zur Verständigung: Was ich zusammenfassend gegen die"Machttheorie" einwende - Galiani, 03.12.2003, 15:21
  • Habe erst jetzt Dottore's 9-Punkte-Schema gesehen. Dazu folgendes: - Galiani, 03.12.2003, 19:42
    • Re: Ist nichts mehr zu zedieren - Game over! - dottore, 04.12.2003, 12:45
      • Re: Abgabenleistende - Tassie Devil, 05.12.2003, 00:46
      • Warum immer diese grundlose Behauptung? - JN++, 05.12.2003, 09:37
        • Re: Warum immer diese grundlose Behauptung? Hoppla @JN++ - Popeye, 05.12.2003, 10:17
          • ich versuchs mal... - chiron, 05.12.2003, 10:54
            • Gewißheit - JN++, 05.12.2003, 14:16
        • Re: Das ist eine philosophische Frage.... - Theo Stuss, 05.12.2003, 11:03
          • Re: Das ist eine philosophische Frage.... - sensortimecom, 05.12.2003, 11:24
            • Re: Das ist eine philosophische Frage.... - Theo Stuss, 05.12.2003, 12:26
              • Es ist genug für alle da! - chiron, 05.12.2003, 17:29
                • Das war Mahatma Ghandi - sensortimecom, 05.12.2003, 18:12
                  • Re: Das war Mahatma Ghandi / Beispiel Weizen - marsch, 05.12.2003, 19:04
          • Philosophische Frage? - FOX-NEWS, 05.12.2003, 11:26
            • Re: Philosophische Frage? - Theo Stuss, 05.12.2003, 12:03
              • Eine Frage des Blickwinkels - chiron, 05.12.2003, 17:25
                • Re: Eine Frage des Blickwinkels - Toni, 05.12.2003, 17:48
                  • Re: Eine Frage des Blickwinkels - chiron, 05.12.2003, 18:27
                    • Re: Eine Frage des Blickwinkels - Toni, 05.12.2003, 22:22
              • Re: Staat als Prolongationsveranstaltung für den bewaffneten Zwang - dottore, 06.12.2003, 15:37
          • Re: Schlag nach bei Rousseau! - dottore, 06.12.2003, 15:06
            • Ja, noch Fragen. - Zardoz, 06.12.2003, 15:16
              • Re: Rousseau und das Ende ALLER Staatlichkeit - dottore, 06.12.2003, 17:46
          • Re: Das ist eine philosophische Frage....Reden wir von Fakten…. - Popeye, 06.12.2003, 16:42
            • Re: Das ist eine philosophische Frage....Reden wir von Fakten…. - Euklid, 06.12.2003, 16:49
            • Re:.Reden wir von Fakten / Staat - Gemeinwesen - Student, 06.12.2003, 17:05
              • Re:.Reden wir von Fakten / Staat - Gemeinwesen - Popeye, 06.12.2003, 17:49
                • Re: Dazu das gotländische Recht - extrem interessant! - dottore, 06.12.2003, 18:38
                • Re:. Staat - Gemeinwesen - Recht - Uwe, 06.12.2003, 18:58
                  • Re:. Staat - Gemeinwesen - Recht - Popeye, 06.12.2003, 19:37
                • Re:.Reden wir von Fakten / Staat - Gemeinwesen - Student, 06.12.2003, 19:09
        • Re: Warum immer diese grundlose Behauptung? - CRASH_GURU, 05.12.2003, 11:45
        • Danke für das Feedback - JN++, 05.12.2003, 12:41
        • Natur des Menschen, Gut und Böse, Zwang und Freiheit, Artgerechte Haltung - beni, 05.12.2003, 16:07