Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan...

Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan...

verfasst von dottore, 15.03.2001, 01:20

>>Deine Überlegungen zum schrumpfenden Zinssatz sind völlig in Ordnung. Nur verzerrt der Schuldner Staat die Zinsmärkte, weil er 1. als besonders kreditwürdig gilt, 2. besonders attraktive Zinssätze bietet und 3. nicht unter Leistungs- oder Bilanzzwang steht. Daher der Grossteil der u.a. Probleme.
>>Gruss: Ecki

Hi,

Ecki hat völlig Recht. Und nun zu Deinen Argumenten, Stefan:

>Ad 1:
>Sind die Kreditgeber zu blöd für die Einschätzung des privaten Kreditrisikos?

Nein, das private schätzen sie richtig ein, aber den Staat halten sie für infallibel. Was aber ein Irrtum ist, der nur immer wieder leider zu spät bemerkt wird. Staatsbankrotte in der Geschichte, grobe Statistik: Ca. 800!

>Ad 2: Wem wird geschadet durch attraktive Zinssätze? Doch wohl kaum den Steuerzahlern.

Doch, den er ist ja der"Verpflichtete" aus der Staatsverschuldung.

>Ad 3: Finanz-, Haushaltsplanung und Vermögensrechnung, deckt das nicht das Bilanzerfordernis ab?

NEIN, der Staat bilanziert eben NICHT. Deshalb wird seine Insolvenz auch immer erst zu spät entdeckt.

>Das Problem sind doch vielmehr gewisse Aspekte der kameralistischen Buchführung und der Separierung der Zeiträume bei der Haushaltsführung.

Es gibt keine kameralistische"Buchführung"! Denn die"camera" (= ursprünglich Schatz"kammer" der Potentaten) kennt nur eine Einzahlungs- / Auszahlungsrechnung (in Soll und Ist). Es werden also nur Zahlungsvorgänge festgehalten. Jegliche Forderungen und Verbindlichkeiten FEHLEN!

Das kannst Du auch nicht mit einer"Separierung" heilen. Der Staat (BRD) ist JETZT schon insolvent, aber, da er seine Verbindlichkeiten nicht aufführt (ex Staatsverschuldung plus Rentenverpflichtungen = ca. 3mal BIP eines Jahres), merkt es eben niemand. DAS sollte Mal DaimlerChrysler wagen...

>Das betrifft das Haushaltsrecht, bei dem noch immer ein erheblicher Reformbedarf besteht.

"Reformbedarf" besteht da längst nicht mehr. Die Bundesrepublik Deutschland ist de facto bankrott!"De jure" wg. der Kameralistik noch nicht, da der Kameralist erst dann bankrott geht, wenn er keine Liquidität mehr hat. Und da der Staat im Notfall auf seine ihm gehörende (!) Notenbank ziehen kann und ziehen wird, dauert es halt noch a bisserl. NUR Geduld!

>Man kann aber das Haushaltsrecht ändern, ohne den Staat abzuschaffen.

Haushaltsrecht ändern? Dann hast Du den Staatsbankrott subito. Fein, nur zu! Was dann an"Staat" übrig bleibt, kannst Du Dir dann unterm Mikroskop betrachten.

>Ad 4: Leistungszwang, das hat meines Erachtens weniger mit der Frage"Staat oder Private?" zu tun, als mit der Frage"Monopol oder Konkurrenz?" (Wettbewerb).

Nein. Nur der Private muss leisten. Denn nur in ihn kann vollstreckt werden. Es gibt Tausende von Handwerksbetrieben im Osten, die auf die Bezahlung ihrer Rechnungen durch den Staat warten. Einige davon haben erst vor kurzem gegen den Staat vor dem Brandenburger Tor demonstriert. Na und? SIE gehen pleite, der Staat nicht. NOCH nicht. Geduld, mein Lieber, nur Geduld.

>Noch eine Anmerkung zu der hier laufenden Verteufelung von Staatschulden.
>Was mich befremdet, ist die Nicht-Zur-Kenntnissnahme von Fakten. Dazu gehören:
>1. die Höhe der gegenwärtigen deutschen Staatsschulden geht erheblich auf die Wiedervereinigung zurück und die trügerischen Erwartungen über den wirtschaftlichen Wiederaufbau Ostdeutschlands.

Ach was! Warum wurde der Aufbau Ost denn nicht durch eine gleichzeitig (!!!) abgeforderte Steuer bezahlt? Das wäre doch die leichteste Übung der Welt gewesen. Nein, man hat den Wähler mit seinem eigenen Geld bestochen. Den einen gesagt (im Osten): Ihr kriegt das Geld sofort. Und den anderen (vor allem im Westen): Ihr kriegt das Geld, nachdem ihr es mir für den Aufbau Ost geliehen habt auch, nur später und das mit Zinsen!

>Und das hat doch nichts mit den von Dir genannten Elementen zu tun.
>2. der Rückgang (das Verschwinden) der zentralen Staatsverschuldung in den USA als Folge des langen Wirtschaftsbooms der USA.

Nonsense, sorry. Die sog."Überschüsse" des US-Budgets sind nichts als JETZT hereinbrandende Überschüsse in der Rentenkasse. Die sich daraus ergebenden versicherungsmathematischen Schulden sind NICHT verbucht.

Die USA verhalten sich wie die Allianz, die die laufenden Einnahmen aus abgeschlossenen Versicherungsverträgen als Gewinn ausweisen würde. Der Bankrott einer solchen Allianz käme unweigerlich, sobald die Versicherungen fällig werden.

>Das scheint mir immer unterzugehen, wenn über den zu hohen Berg an Staatsschulden in der Welt und den bevorstehenden debitistischen Crash lamentiert wird.

Da geht schon nichts unter, keine Bange. WIR wissen bestens Bescheid über die Verpflichtungen der Staaten aus Staatsverschuldung sowie Renten- und Pensionsverpflichtungen. Und beides ist nur und nur und nur gestiegen.

>3. die Staatschulden werden immer absolut genannt und nicht auf die Wirtschaftskapazität bezogen. Das ist doch milchmädchenhaft. (Ich will jetzt keine Namen nennen.)

Was heißt denn"Wirtschaftskapazität"? Was ist das bloß? Es geht beim Wirtschaften immer nur um durch Schuldendeckungsmittel, alias Geld, alias durch Nettoneuveraschuldung realisiertes (!) BIP. Nicht um angebotene Produkte. Und jede"Kapazität" ist nur eine Möglichkeit, BIP zu erzeugen und anzubieten, aber niemals eine, es auch zu realisieren. Denkfehler pur.

>Das eigentliche Problem scheint mir zu sein, dass die Politiker sich irren können (eventuell auch lügen). Beispiel: Kohl über die bald erblühenden Landschaften des Ostens. Hätte er sich nicht geirrt, dann würde seine Entscheidung, die Steuern zur Ost-Sanierung nicht zu erhöhen, heute vernünftig erscheinen. Ausserdem wurde er inzwischen durch Abwahl bestraft.

Was sagt uns das wirtschaftlich? (Dass es Kohl nicht mehr gibt, spielt doch für die Frage, ob und dass bezahlt wird, bzw. werden muss, keine Rolle).

>Also bleibt m.E. nur die Haushaltsreform und die Verbreitung der Einsicht, dass die Erhöhung der Staatsschulden nur dann eine Verlagerung der Belastung in die Zukunft (künftiger Generationen) bedeutet, wenn die Kredite dazu vollständig aus dem Ausland kommen. (Deshalb sollte man bei den Staatsschulden auch die wichtige Unterscheidung nach Inlands- und Auslandsgläubigern machen.)

Wo ist denn die blühende und mit Mega-Exportüberschüssen gesegnete BRD im Ausland verschuldet? Bitte jetzt konkret und mit Zahlen! Oder nenne uns einfach Mal einen"Hauptgläubiger" der BRD! Nur einen!

Kurzum, mein lieber Stefan, es ist zwar mutig, wie Du Dich für den Staat in die Bresche wirfst, aber er hat es nicht verdient. Kein Staat hat es verdient!

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Josef, sein Pfennig und der Vatikan - Stefan, 14.03.2001, 20:46
- Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan - Ecki1, 14.03.2001, 22:26
  - Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan - Stefan, 14.03.2001, 23:56
  - Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan (jetzt vollständig) - Stefan, 15.03.2001, 00:12
    - Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan... - dottore, 15.03.2001, 01:20
      - Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan... - Stefan, 15.03.2001, 09:23
      - Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan... - Stefan, 15.03.2001, 12:35
        Re: Hallo, Stefan, Du bist ein"harter Knochen", donnerwetter ;-)) mfG vom - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 12:38
        Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan - warum so giftig? - dottore, 15.03.2001, 16:27
        Ist Klarheit Gift für den dottore? - Stefan, 15.03.2001, 18:50
        Stefan schreibt mir eindeutig zu aggressiv. oT (owT) - SchlauFuchs, 15.03.2001, 19:08
        psychologischer impact statt argumente - PuppetMaster, 15.03.2001, 19:10
        Re: Richtigstellung - Jochen, 15.03.2001, 19:30
        Re: Richtigstellung - Stefan, 15.03.2001, 19:49
        Re: mit Verlaub: glaubst Du selbst, was Du da alles schreibst? - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 20:02
        Re: mit Verlaub: glaubst Du selbst, was Du da alles schreibst? - Stefan, 15.03.2001, 20:23
        Re: legal / illegal / und 3) scheißegal bitte nicht vergessen - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 20:38
        Vertrauen und Massenpsychologie: auch bei Währungen entscheidend - Ecki1, 15.03.2001, 20:49
        Re: Richtigstellung - dottore, 15.03.2001, 20:43
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - nereus, 15.03.2001, 20:53
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 20:55
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - nereus, 15.03.2001, 21:08
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - Stefan, 15.03.2001, 21:15
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - nereus, 15.03.2001, 21:25
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - Stefan, 15.03.2001, 22:41
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - Uwe, 15.03.2001, 21:34
        Re: Tier 2 - DANKE, UWE! Hier steht's........ - JüKü, 15.03.2001, 21:43
        Re: nichtmarktfähige Sicherheiten - kreative Vorschläge, bitte.... - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 22:01
        Re: Tier 2 - DANKE, UWE! Hier steht's........ - Stefan, 15.03.2001, 22:01
        Re: Richtigstellung - Stefan, 15.03.2001, 21:06
        Re: @Stefan, na, na..... - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 21:15
        Re: @Stefan, na, na..... - Stefan, 15.03.2001, 21:24
        Re: @Stefan, na, na..... - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 21:36
        Re: @Stefan, na, na..... - Stefan, 16.03.2001, 00:16
        Re: @Stefan - Baldur der Ketzer, 16.03.2001, 00:37
        Sorry, die Links waren fehlerhaft, hier die KORRIGIERTEN!!!! - Stefan, 16.03.2001, 00:53
        Prof. Dr. Nikolaus K.A. Läufer (owT) - PuppetMaster, 16.03.2001, 00:57
        Re: naja, Stefan - Baldur der Ketzer, 16.03.2001, 00:58
        Re: nochmals an Stefan - Baldur der Ketzer, 16.03.2001, 01:32
        Re: Was hat Klarheit mit Gift zu tun? - dottore, 15.03.2001, 20:19
        Re: Was hat Klarheit mit Gift zu tun? - Stefan, 15.03.2001, 23:46
        Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan... / Ja, mein Lieber... - JÃœKÃœ, 15.03.2001, 21:09
- Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan - SchlauFuchs, 14.03.2001, 23:39
  - Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan - Stefan, 15.03.2001, 01:03
    - Den Josefspfennig gibt's nur bei hochgebuchter Staatsverschuldung! - dottore, 15.03.2001, 02:06
      - Re: Den Josefspfennig gibt's nur bei hochgebuchter Staatsverschuldung! - SchlauFuchs, 15.03.2001, 09:01