Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Was hat Klarheit mit Gift zu tun?

Re: Was hat Klarheit mit Gift zu tun?

verfasst von Stefan, 15.03.2001, 23:46

Hallo dottore,

>>2. Frage: Gibt es bei Privaten kein Roll-over?
>Natürlich gibt's das. Aber der Roll-over-Schuldner muss irgendwann doch leisten - oder er geht unter. Und er leistet in der Zwischenzeit. Was aber leistet der Staat?

Der leistet ebenfalls, sonst kriegt er keine Prolongation. Oder später keinen Neukredit.

>>[i][b]4. Frage: Auch Privat-Firmen haben ausserbilanzielle Verpflichtungen: z.B. aus Optionen, die sie zur Entlohung vergeben.
>Es gibt also - und darum ging's und nicht um Optionen - keine Bilanz des Staates, die die Bundesschuldenverwaltung aufgestellt hat. Das wollte ich bloß wissen.
Es gibt Schuldenaufstellungen, ob man die nun Bilanz nennt oder nicht, spielt keine Rolle. Es kommt auf den Informationsgehalt an.

>Das mit der"Bilanz" des Staates wolltest Du uns aber irgendwie"unterjubeln" - stimmt's?

Bitte keine Projektionen.

Ich rede von Optionen als Beispiel. Sind Beispiele nicht erlaubt?

Zur Erläuterung der Bilanzklarheit von privaten Firmen folgenden Text.

> On Jul 19, 9:39am, Gary Funck wrote:
> >
> > PS: After a quick read of Cisco's 1998 annual report, and recent 10-Q,
> > I was unable to determine how much stock is ouststanding for the
> > employee stock option plan, and whether they have a buy-back program,
> > etc. The info. may be in there, but I didn't find it.
>
> I contacted Cisco's investor relations department. They confirmed that
> Cisco does not give out information regarding the number of shares
> outstanding in their stock option plan, or the status (or existence) of
> a buy back program in place to offset the dillution caused by exercise
> of employee stock options. At least that is my understanding of
> what they said, and it surprised me a little. I'd think that the size
> of the ESOP is substantial, and given Cisco's meteoric rise,
> could create quite a headache for cisco and its shareholders.

Hier die Fundstelle

Damit erledigen sich implizit auch die anderen Fragen von dottore zu Optionen, die ja ohnehin nur der Ablenkung dienten.

>>[i][b]5. Frage: Der Haushalt besteht aus Titeln, gut. Wenn in die Titel Mittel eingestellt werden, sind sie dann nicht auch Teil des Haushalts?
>Na klar. Des Haushalts. Sonst nichts. Aber wie sollen"Mittel" ins nächste Haushaltsjahr"weitergetragen" werden, wenn es sie - sub summa des Haushalts -gar nicht gibt?

Bitte, Ausgabenpositionen nicht mit Defizit verwechseln.

>>[i][b]6. Frage: Besteht also der Haushalt nur aus leeren Titeln? Jeder der im öffentlichen Dienst tätig ist, weiss es besser, er weiss, dass er sich am Jahresende mit dem Ausgeben sputen muss, damit seine Mittel nicht verfallen.
>Ja, war selbst lange genug Beamter. Unser liebes"Dezemberfieber". Der Haushalt besteht aus Titeln, aber wie kommen die"Mittel" in die Titel?
>>7. Frage: Es gibt keine lex italiana. Tier-2 bedeutet nicht die Umgehung des Kapitalmarktes. Warum verbreitet dottore die Unwahrheit?
>Unwahrheit? Bitte nochmal lesen, was lt. Tier-2 direkt in die Notenbanken genommen werden kann. Sogar Aktien! Wie wärs, wenn die Südschiene alle IPOs aufkauft? Wo ist da der Kapitalmarkt?

Nicht direkt in die Notenbanken, auf dem Weg über Geschäftsbanken. Der Staat nimmt doch nicht den Überziehungskredit bei Notenbank in Anspruch, sondern die Geschäftsbanken.
Über die Tier-2 Liste selbst brauchen wir uns nicht zu streiten. Die Frage ist und war, ob ihre Handhabung mit illegalen oder legalen Praktiken verbunden ist.

>>8. Frage: Erstklassige Forderungen gibt es auf dem Kapitalmarkt, aber nicht von der Bundesbank. Warum sollte Rom also zur Bundesbank gehen?
>Die Bundesbank hat diese Forderungen, weil sie dagegen DM oder demnächst Euros ausgibt. Umgekehrt kann jeder, der zu Geschäften mit der Bundesbank zugelassen ist, gegen Einreichung von Euros, die er nach Tier-2 gewonnen hat, jederzeit bei der Bundesbank erscheinen und die dort liegenden"besseren" Aktiva der Bundesbank abholen. Stimmts oder nicht?

Anmerkung: Die geldpolitische Souveränität ist auf die EZB übergegangen. Die Bundesbank ist Teil des Euro-Systems und dieses nenne ich, mit Verlaub, kurz die EZB.

Nein, stimmt nicht, niemand hat einen Herausgabeanspruch auf Titel, die eine Geschäftsbank an die EZB (incl. aller nationalen Zentralbanken) verkauft hat.
Eine Bank kann höchstens, in ihrem eigenen Sicherheitenpool für Überziehungskredite Umschichtungen vornehmen.

>>9. Frage: Warum sollte ich mich mit der Lektüre von ausgewiesenen Oberkonfusionisten martern? Ich bin doch nicht pervers. Nur gegen hohe Bezahlung, nicht unter 300.- DM pro Stunde.
>"Ausgewiesene Oberkonfusionisten"? Darf ich um ein Argument dazu bitten? Das andere von Dir scheinen mir keine Argumente zu sein ("pervers","martern").

Hier kann ich mich hinter den Argumenten: <a href=“http://www.uni-konstanz.de/FuF/wiwi/laufer/kritik.pdf „> The Heinsohn-Steiger confusion</a> verstecken.

>Die EZB ist nur eine Mini-Notenbank (7 % der Gesamtaktiva des Euro-Systems) unter all den anderen. Für die EZB gilt natürlich das selbe wie für die Bundesbank: Sie kann gestrippt werden.

Siehe oben. Das ist doch nur eine terminologische Nebensache.

>>Auf die Bundesbank zieht niemand, es wird überhaupt nicht gezogen. Es wird auch nicht an die Bundesbank verkauft. Verkauft wird an die EZB.

Siehe oben.

>Was für ein grandioser Irrtum! Auch ab Euro-Einführung wird selbstverständlich an die Bundesbank"verkauft" wie bisher. Im nächsten Jahr ändert sich - außer dem Umtausch in Euros - überhaupt nichts. Wußtest Du das nicht? Alle Notenbanken machen weiter wie bisher (nur eben mit Euro).

>Oder willst Du uns sagen, die Notenbanken fusionieren 2002 auf die EZB?

Geldpoltisch haben sie bereits fusioniert.

>>Ist der italienische Staat eine Bank (eine monetäres Finanzinstitut), das wie andere Banken, mit der EZB Geschäfte tätigen kann?
>Nein nicht mit der EZB. Aber mit der Banca d'Italia. Und dann passiert das oben Beschriebene.

Erledigt, s.o.

>>Haben die Entwerfer des Maastricht-Vertrages vergessen, zwischen Staaten und Banken zu unterscheiden?
>So gefragt: Ja, wie das Tier-2-System deutlich beweist. Italien kann eine staatliche Bank gründen und die Aktien aus dem IPO direkt an die Banca d'Italia verkaufen - toll, nicht?

In Italien werden alle staatlichen Banken, mit Ausnahme der Banca d’Italia, privatisiert.

>Und dann sich aus der neuen staatlichen Bank direkt bedienen.

Das wäre vertragswirdriges Verhalten und könnte gerichtlich beanstandet werden. Ausserdem siehe meine Antworten an Baldur, den Ketzer.

>Der Staat (Süd!) könnte also eine wunderschöne Bank werden. Es geht wirklich! [/b][/i]

Das verstiesse gegen den Maastricht-Vertrag.

>>11. Frage: Darf ich dottore bitten, bei der Sache zu bleiben?
>Bleibe ich immer. Prinzip. Gerade bei schwierigen Themen.

Bitte, weniger Rhetorik.

>>12. Frage: Kann man im System des dottore also insolvent, aber dennoch liquide sein?
>Selbstverständlich! Die Kasse ist ja möglicherweise noch da. Also: Aktiva nur Kasse 1 Million. Passiva: Schulden, aber noch nicht fällig, 10 Millionen. Dieses Unternehmen ist insolvent, aber noch nicht illiquide.

Wenn die Schulden nicht fällig sind, dann besteht auch keine Insolvenz. Es gibt vielleicht eine absehbare Insolvenz, das ist aber etwas anderes. Wenn man Zeit hat, kann man noch immer einen neuen Gläubiger finden.

Ich gebe zurück: „Das ist doch nicht so schwer zu begreifen - oder wo hakt's denn bloß bei Dir?“

>>[i][b]15. Frage: Reden wir nicht von Netto-Zahlen? (Zu billiger Trick.)
>Wie kommen wir denn zu diesen schönen Nettozahlen? Indem wir von was was abziehen? (zu schön der Trick, da hast Du Recht).

Richtig, aber relevant ist das, was nach Abzug übrig bleibt.

>>16. Frage: Muss ein Haushalt alles enthalten, um beurteilt werden zu können?
>Nicht der Haushalt. Sondern eine Staatsbilanz müsste alles enthalten, wenn der Staat bloß endlich Mal eine Bilanz, noch dazu testiert, vorlegen würde.

Dein Bilanzfetischismus lässt Dich ganz vergessen, dass es den Bundesrechnungshof gibt.

>Zusätzliche Informationen sind zusätzliche Informationen. Das war's aber auch. Ich kenne keine Bilanz, in der eine Position"zusätzliche Informationen" gestanden hätte.

Also, dann kennst Du z.B. den Wocheausweis der Bundesbank nicht, in dem es den „nachrichtlich"(en) Postendes Bargeldumlaufs gibt, der aus bilanzsystematischen Gründen dort eigentlich nichts zu suchen hat, aber aus geldtheoretischen und geldpolitischen Gründen dort sehr gut platziert ist.

>>Warum schreiben private Firmen Geschäftsberichte, wenn alles in der Bilanz steht?

Nein, weil auch einem Bilanzfetischisten noch erklärt werden muss, wie die Zahlen zustande kommen. Eine Bilanz ist ein wenig aussagefähiger Status. Ein Schnappschuss, möglicherweise verwackelt.

>>[i][b]20. Frage: Dottore brauchen offensichtlich Nachhilfe. Darf ich fragen wie viel er zu zahlen bereit ist? (Minimum siehe oben. Wir wollen doch das Staatsdefizizit nicht noch weiter nach oben treiben.)
>Ich glaube, Stefan, das ist ein sehr guter Vorschlag. Kannst Du mir sagen, womit wir anfangen sollen? Was die Nachhilfe mit dem Staatsdefizit zu tun hat, verstehe ich zum Beispiel schon überhaupt nicht. Ich zahle bar.

Wenn Witze erkärt werden müssen, dann ist die Luft raus.

>>[i][b]21. Frage: Warum zieht dann dottore die Krisenschaukel nicht aus dem Verkehr?
>Weil ich nicht die Rechte daran habe. Falls Du jemals ein Buch veröffentlicht hättest, würdest Du diese Frage gar nicht erst gestellt haben. Vielleicht brauchst Du auch Mal Nachhilfe, zu Beispiel zum Thema Verlagswesen? Mache ich gern. Kostenlos.

Nicht nötig, Du kannst die Rechte an der Krisenschaukel zurückkaufen, so wie Firmen ihre Aktien. Das wäre eine Wohltat an der deutschen Bevölkerung.
Das meine ich ganz unpersönlich. (Tut mir leid, wenn so etwas gegen die Etikette ist.)
Ich bin auch gerne bereit, mein Exemplar der Krisenschaukel an Dich zurückzuverkaufen.

Gruss

Stefan

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Josef, sein Pfennig und der Vatikan - Stefan, 14.03.2001, 20:46
- Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan - Ecki1, 14.03.2001, 22:26
  - Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan - Stefan, 14.03.2001, 23:56
  - Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan (jetzt vollständig) - Stefan, 15.03.2001, 00:12
    - Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan... - dottore, 15.03.2001, 01:20
      - Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan... - Stefan, 15.03.2001, 09:23
      - Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan... - Stefan, 15.03.2001, 12:35
        Re: Hallo, Stefan, Du bist ein"harter Knochen", donnerwetter ;-)) mfG vom - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 12:38
        Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan - warum so giftig? - dottore, 15.03.2001, 16:27
        Ist Klarheit Gift für den dottore? - Stefan, 15.03.2001, 18:50
        Stefan schreibt mir eindeutig zu aggressiv. oT (owT) - SchlauFuchs, 15.03.2001, 19:08
        psychologischer impact statt argumente - PuppetMaster, 15.03.2001, 19:10
        Re: Richtigstellung - Jochen, 15.03.2001, 19:30
        Re: Richtigstellung - Stefan, 15.03.2001, 19:49
        Re: mit Verlaub: glaubst Du selbst, was Du da alles schreibst? - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 20:02
        Re: mit Verlaub: glaubst Du selbst, was Du da alles schreibst? - Stefan, 15.03.2001, 20:23
        Re: legal / illegal / und 3) scheißegal bitte nicht vergessen - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 20:38
        Vertrauen und Massenpsychologie: auch bei Währungen entscheidend - Ecki1, 15.03.2001, 20:49
        Re: Richtigstellung - dottore, 15.03.2001, 20:43
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - nereus, 15.03.2001, 20:53
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 20:55
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - nereus, 15.03.2001, 21:08
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - Stefan, 15.03.2001, 21:15
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - nereus, 15.03.2001, 21:25
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - Stefan, 15.03.2001, 22:41
        Re: Richtigstellung - nur mal eine bescheidene Frage - Uwe, 15.03.2001, 21:34
        Re: Tier 2 - DANKE, UWE! Hier steht's........ - JüKü, 15.03.2001, 21:43
        Re: nichtmarktfähige Sicherheiten - kreative Vorschläge, bitte.... - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 22:01
        Re: Tier 2 - DANKE, UWE! Hier steht's........ - Stefan, 15.03.2001, 22:01
        Re: Richtigstellung - Stefan, 15.03.2001, 21:06
        Re: @Stefan, na, na..... - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 21:15
        Re: @Stefan, na, na..... - Stefan, 15.03.2001, 21:24
        Re: @Stefan, na, na..... - Baldur der Ketzer, 15.03.2001, 21:36
        Re: @Stefan, na, na..... - Stefan, 16.03.2001, 00:16
        Re: @Stefan - Baldur der Ketzer, 16.03.2001, 00:37
        Sorry, die Links waren fehlerhaft, hier die KORRIGIERTEN!!!! - Stefan, 16.03.2001, 00:53
        Prof. Dr. Nikolaus K.A. Läufer (owT) - PuppetMaster, 16.03.2001, 00:57
        Re: naja, Stefan - Baldur der Ketzer, 16.03.2001, 00:58
        Re: nochmals an Stefan - Baldur der Ketzer, 16.03.2001, 01:32
        Re: Was hat Klarheit mit Gift zu tun? - dottore, 15.03.2001, 20:19
        Re: Was hat Klarheit mit Gift zu tun? - Stefan, 15.03.2001, 23:46
        Re: Mein lieber Staats-Fan Stefan... / Ja, mein Lieber... - JÃœKÃœ, 15.03.2001, 21:09
- Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan - SchlauFuchs, 14.03.2001, 23:39
  - Re: Josef, sein Pfennig und der Vatikan - Stefan, 15.03.2001, 01:03
    - Den Josefspfennig gibt's nur bei hochgebuchter Staatsverschuldung! - dottore, 15.03.2001, 02:06
      - Re: Den Josefspfennig gibt's nur bei hochgebuchter Staatsverschuldung! - SchlauFuchs, 15.03.2001, 09:01