Re: Reichskassenscheine = klassisches Wörgl-Geld

verfasst von dottore, 23.01.2002, 20:15

>HAllo, dottore,
>wieder mal eine wichtige Frage an den Fachmann:
>vom Inflationsgeld habe ich - nach rudimentärer Erinnerung - folgende verschiedene:
>- Reichsbanknoten
>- Reichskassenscheine
>- Notgeld von Gemeinden und Betrieben
>könntest Du mal gelegentlich prüfen, was eigentlich der Unterschied der Kassenscheine war?

Kassenscheine, alias"Tresorscheine", lieber Baldur,

sind sog."Staatspapiergeld", d.h. zunächst keine"gesetzlichen Zahlungsmittel", da sie nur zu Zahlungen an/von öffentlichen Kassen angenommen werden müssen.

Sie werden einfach gedruckt und vom Staat für seine Zahlungen verwendet. Genau wie die Gemeinde Wörgl mit ihren"Wörgl-Schilling" Marktleistungen bezahlt hat.

Die Kassenscheine werden, damit sie möglichst lange"draußen" bleiben (in diesmem Fall außerhalb der Staatskasse) gern in möglichst kleinen Nominalen gedruckt. Wer zahlte damals schon Steuern in 10-Mark-Scheinen.

Den Trick hatte der Wörgler BM Unterguggenberger nicht drauf. Er hätte sonst sein"Geld" in 0,01-Schilling-Scheinen ausgegeben. Dummerweise gab er hohe Nominale aus, weshalb die Wörgler Schilling auch subito wieder zu ihm zurückkehrten (Oldys berühmte Rasanz der ULG - aus 300 mache 5100 in 3 Tagen)).

Ã-sterreich hatte hübsche Kassenscheine, die im Krieg gegen Napoleon allerdings rasch an Wert verloren (gegen was wohl?) und 1816 wurden sie auf 7 % abgewertet.

Klassischer Staatsbankrott also.

Die Kassenscheine, die von den deutschen Einzelstaaten ausgegeben waren, wurden 1876 durch Gesetz auf 120 Mio M beschränkt. Das stockte das Reich auf ca. 170 Mio auf und dann noch zwei Mal, ich glaube kurz vorm oder im Krieg um jeweils 120 Mio M oder in der Größenordnung.

Mit dem Abgang vom Goldstandard wurden die Kassenscheine"gesetzliche Zahlungsmittel" (! - auch dann solche namens Darlehenskassenscheine, was der selbe Mist war) und konnten von der Reichsbank zur Notendeckung verwendet werden, wie der übrige Schrott auch.

Die letzten Zahlen über ihren Umlauf (also Reichs- und Darlehenskassenscheine) liegen 1922 bei ca. 10 Mrd, danach verliert sich ihre Spur.

Es war zum kompliziert, diese"Noten" auch noch neben den übrigen zu drucken, was bedeutet hätte, man hätte zwei Mal drucken müssen: 1. die Kassenscheine und 2. dann noch Mal die Banknoten, die gegen sie ausgegeben wurden.

Da war's einfacher, die immer schneller steigenden Staatsschuldenpapiere zu schreiben ("Ich, Finanzminister, schulde im Namen des Reiches hiermit... (folgt Summe)..."). Da lässt sich unschwer täglich eine Null hinzufügen.

Kassenscheine sind eigentlich selten und gesucht. Glückwunsch, wenn Du welche in Top-Erhaltung hast.

Das "Notgeld" war übrigens zunächst ein lokaler Scheidemünzenersatz, weil die Reichs-Scheidemünzen wg. Kriegsrohstoff eingezogen wurden. Ihr Wert war dann bald nur noch Sammlerwert, weil bei 1 Milliarde = 1 Brot niemand mehr Scheidemünzen braucht. Das ist bis heute ein sehr amüsantes Sammelgebiet, wer hat schon"Sylt komplett"?

In der Hyperinfla wurde sogar Notgeld gegen Dollarbasis ausgegeben. Ganz wenig, ganz selten. War ja wertvoller als Billionen Reichsbankgeld.

>Hab leider keine Ahnung, es fiel mir aber schon immer der Unterschied auf.
>Ich denke, XS hat schon Recht, daß eine Schuld irgendwann nicht mehr Schuld genannt werden kann, wenn vorher feststeht, daß sie niemals gar nie nicht erfüllt/getilgt wird außer durch Crash, dann ist sie verflüchtigt.

Es geht überhaupt nicht um"Nennungen". Denn blöderweise wird das"Geld" in der DeDe immer"wertvoller". Und erst dann ist es plötzlich futsch.

Du denkst Dir so etwas, wie eine"laufende" Entwertung. Also 100-99-89-79, usw. Das ist ganz falsch. Es wird direkt von 100 auf 0 gehen. Ohne was"dazwischen". Das ist ja gerade der Charme einer Pleite. Eben war die Forderung (Guthaben usw.) noch was"wert", und jetzt, Sekundenbruchteile später nichts mehr.

>Das, was 1923 ablief, war sicher formal alles korrekt gebucht, aber werthaltig, nun ja.
>ich kenne Deinen Einwand, daß man für zig Billionen durchaus noch was kaufen konnte, es wurde also niemals alles ganz wertlos - aber halt fast.
>Vielleicht muß man analog an die Unmöglichkeit der Erfüllung denken, wonach ein Vertrag, der sich auf eine solche Leistung richtet, eh unwirksam ist, und jedem wird es irgendwann dämmern, daß die"Schatz-"Briefe" (haha) niemals irgendwie vernünftig zurückgezahlt werden können - über alles gesehen.

NICHTS, bester Baldur, GARNICHTS wird zum Schluss noch bezahlt werden.

Gruß

d.



<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Oldis Geld-Wertlos-Theorie - wasil, 23.01.2002, 09:58
  • Re: Oldis Geld-Wertlos-Theorie / Yessir! - JüKü, 23.01.2002, 10:23
    • Falsch - Inflation ohne Schulden möglich - XSurvivor, 23.01.2002, 10:50
      • Falsch. - Ecki1, 23.01.2002, 11:09
        • Wen interessieren denn wertlose Schuldschein? owT - XSurvivor, 23.01.2002, 12:02
          • Re: Wen interessieren denn wertlose Schuldschein? owT - Oldy, 23.01.2002, 19:10
        • Re: Falsch. - vielleicht nicht so ganz - nereus, 23.01.2002, 13:08
          • Re: Falsch. - vielleicht nicht so ganz - Ecki1, 23.01.2002, 13:54
          • Geld braucht keine Verschuldung! - XSurvivor, 23.01.2002, 16:20
            • Re: Geld braucht keine Verschuldung! - hu, 23.01.2002, 16:26
            • Re: Geld braucht keine Verschuldung! - apoll, 23.01.2002, 16:36
              • Re: Geld braucht keine Verschuldung! / Blödsinn! - JüKü, 23.01.2002, 16:40
                • Re: Geld braucht keine Verschuldung! / Blödsinn! - apoll, 23.01.2002, 16:59
                  • ReRe: Geld braucht keine Verschuldung! / Blödsinn! - hu, 23.01.2002, 17:05
                    • Re: ReRe: Geld braucht keine Verschuldung! / Blödsinn! - apoll, 23.01.2002, 17:19
                      • @ apoll: ausgedruckt! Danke!!owT - hu, 23.01.2002, 17:29
              • @ apoll: Geld braucht keine Verschuldung! - hu, 23.01.2002, 17:00
            • Re: Geld braucht keine Verschuldung! / mag sein - JüKü, 23.01.2002, 17:06
              • Re: Geld braucht keine Verschuldung! / mag sein - hu, 23.01.2002, 17:12
              • Re: gehört wohl eher hier her - Genau das ist die Täuschung - R.Deutsch, 23.01.2002, 18:58
            • Re: Geld braucht keine Verschuldung! - Euklid, 23.01.2002, 18:26
            • Re: Monopolkapitalist"Survivor": Deine eigenen 5 t Gold - wohin, wohin? - dottore, 23.01.2002, 19:10
              • Re: halt, der Einwand ist nicht ganz unberechtigt - Baldur der Ketzer, 23.01.2002, 19:25
                • Re: Ach, Baldur: Die Titel gehen NIE ins Eigentum der ZB! - dottore, 23.01.2002, 20:32
                  • Re: Ach, Baldur: Die Titel gehen NIE ins Eigentum der ZB! Jetzt wirds mir klar - Baldur der Ketzer, 23.01.2002, 21:22
                    • Re: Ach, Baldur: Die Titel gehen NIE ins Eigentum der ZB! Jetzt wirds mir klar - dottore, 23.01.2002, 22:16
      • Re: Falsch - Inflation ohne Schulden möglich / Unsinn - JüKü, 23.01.2002, 11:13
        • Ganz einfach Druckerpresse einschalten - und los gehts! owT - XSurvivor, 23.01.2002, 12:00
          • Re: Ganz einfach Druckerpresse einschalten - / wie lächerlich! mT - JüKü, 23.01.2002, 12:18
            • Re: Ganz einfach Druckerpresse einschalten - / wie lächerlich! mT - Oldy, 23.01.2002, 18:51
              • Re: Ganz einfach Druckerpresse einschalten - / wie lächerlich! mT - JüKü, 23.01.2002, 19:01
                • Re: Ganz einfach Druckerpresse einschalten - / wie lächerlich! mT - Oldy, 26.01.2002, 01:32
                  • Re: Ganz einfach Druckerpresse einschalten - / wie lächerlich! mT - apoll, 26.01.2002, 18:06
                    • Re: Ganz einfach Druckerpresse einschalten - / wie lächerlich! mT - Oldy, 26.01.2002, 20:17
      • Re: Was denn für"ganz andere Interessen"? - dottore, 23.01.2002, 18:20
        • Re: Was denn für - wieder eine Frage für den Fachmann - Baldur der Ketzer, 23.01.2002, 18:45
          • Re: Reichskassenscheine = klassisches Wörgl-Geld - dottore, 23.01.2002, 20:15
            • Re: Darlehnskassenscheine - Baldur der Ketzer, 23.01.2002, 21:06
    • Re: Geld-Wertlos-Theorie / Yessir! - Nicht ganz so!!! - André, 23.01.2002, 10:54
      • Re: Völlig klar, André, denn... - dottore, 23.01.2002, 17:54
        • Re: Völlig klar, André, denn... - André, 23.01.2002, 21:14
  • Re: Oldis Geld-Wertlos-Theorie - Euklid, 23.01.2002, 11:09
  • Re: Alles sehr einfach - lieber Jürgen - R.Deutsch, 23.01.2002, 11:37
    • Re: Alles sehr einfach - lieber Jürgen - JüKü, 23.01.2002, 11:45
      • Re: welches Detail willst Du ableiten? - R.Deutsch, 23.01.2002, 12:46
  • Re: Oldis Geld-Wertlos-Theorie - hu, 23.01.2002, 16:48