Re: Einverstanden, aber haben wir nicht folgende Sonderheiten...

verfasst von dottore, 27.03.2004, 11:37

-->Hi André,

>Die These von der ausschließlich kreditgetriebenen Inflation (z.B. direkt durch Neuverschuldungen der Wirtschaft, die sich in einer Nachfrage-induzierten Inflation oder indirekt kreditgetriebene Inflation durch staatliche zusätzliche Abgaben induziert, die dann nolens volens durch die Wirtschaftssubjekte bedient werden muß) ist m. E. nicht ALLES. Es fehlt der Bereich, den die früheren Volkswirte"Teuerung" nannten, hier ausschließlich wegen Mißernten oder
>nicht mehr hinreichend zur Verfügung stehenden Rohstoffen (Fischsterben, oder derzeit Rohöl, Hitzewelle 2003 u.a.). Diese zweifelsfrei nicht kreditgetriebene Teuerungswelle (hier gleichwohl inflationär auf die Preise wirkend) wirkt selbstverständlich DEFLATIONÄR auf den Rest der Gesamtwirtschaft, indem sie die verbleibenden Spielräume tendenziell verengt.

Richtig.

>Mit dieser Einschränkung versehen, kann aus meiner Sicht den getroffenen Aussagen (immanente Tendenz zur Deflation) zugestimmt werden.[/b]

> Bemerkung:
>Auch mit dieser Aussage contra Gold und Edelmetalle, die in sich völlig logisch ist, müßte ich einverstanden sein, wenn da nicht eines wäre:

>nämlich ein noch weitgehend verborgenes, aber doch wachsend vorhandenes Mißtrauen der Bürger und Anleger gegenüber dem Staat, da dieser sich in der Vergangenheit nicht nur an seinen Bürgern bereicherte, solange er nur eben konnte und noch nicht stürzte, sondern der Erfahrung, dass JEDES Regierungs- und Zahlungsystem noch immer ein schmerzliches Ende gefunden hat.

Richtig. Die Frage ist nur: Wie läuft es ab?

>Dass es einmal und jetzt noch für längere Zeit anders sein könnte, solange der Staat nicht direkt auf die ZB zieht, also in bislang nicht gekannte Höhen weiter aufschuldet, diese Erfahrung haben wir noch nicht gesammelt und deshalb kaufen viele Anleger, die die schmerzhaften Erfahrungen angeschmierter Generationen verarbeitet haben, festeweg Edelmetalle. Vielleicht zu früh,...... aber in dem Moment, in dem Statten direkt auf die NB ziehen, muß einjeder umschwenken.

Richtig. Nur was, wenn der Staat [b]bevor er auf die ZB zieht auf die Goldeigentümer zieht? Das hatten wir in der Antike (Edelmetallmonopole des Staats in Persien, in Sparta usw.) bis Roosevelt.

Warum nur den Goldbestand der Buba an sich ziehen (1. Schritt) und nicht auch eine Goldbesteuerung (2. Schritt), die Steuer muss nur auf nicht realisierte Vermögenszuwächse zielen. Der Staat hasst es, wenn sich jemand an einer Spekulation gegen sein GZ bereichert.

>Es ist also nur während der Vor-Phase der Delfa ein logisch nicht stimmiges Verhalten der Anleger, wohl m.E. ein psychologisch RICHTIGES Verhalten.
>Und ist nicht Psychologie an der Börse, das Erahnen der großen Grundströmungen, Alles?

Zweifellos. Was aber wird passieren, wenn Gold ganz allein gegen alle GZ steigt und das gewaltig? Dann kann jeder mühelos von den Differenzen leben und ich garantiere: Dann treten die Finanzminister geschlossen auf den Plan.

>Das künftige Verhalten der Edelmetallpreise wird der Richter sein. [/b]

Wenn nur der Stat keine Edelmetalle hätte, was bei Gold nicht zu bestreiten ist. Eie Silber-Hausse solo wäre schon eher was. Aber dann genügt das öffentlich ausgesprochene Wort"Hunt" - und schnell ist die Herrlichkeit verflogen.

Versetze Dich in die Lage des Staates: Wenn alle"Ahnungsvollen" in Richtung Metalle streben, was zum Schluss darauf hinausläuft, Staatstitel hohnlachend zurückzuweisen, weil"jeder Depp" mit Metallen höhere Renditen erzielt, wird er ganz wild um sich schlagen. So blöd sind die Mächtigen ja nicht. Auch sie kennen die Geschichte, nicht nur wir.

Goldpreis = 20.000 Euro /Kilo. Interview:

"Herr Minister, der Goldpreis steigt jetzt immer schneller. Was werden Sie tun?"

"Lassen Sie sich überraschen. Ich sage Ihnen aber schon jetzt: Diese üblen Spekulanten werden ihr blaues Wunder erleben."

Goldpreis 10 Minuten später?

Ganz so schlank wird die Chose nicht ablaufen, wie sich mancher das vorstellt.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Infa/Defla - zur Enthitzung der Debatte - dottore, 26.03.2004, 15:41
  • Re: Infa/Defla - zur Enthitzung der Debatte - Euklid, 26.03.2004, 16:18
    • Re: Stimmt eben leider überhaupt nicht - dottore, 26.03.2004, 19:25
      • Re: Einverstanden, aber haben wir nicht folgende Sonderheiten... - André, 26.03.2004, 20:22
        • Re: Einverstanden, aber haben wir nicht folgende Sonderheiten... - dottore, 27.03.2004, 11:37
          • Re: Danke für die Antwort, sehe dass wir theoretisch voll übereinstimmen, - André, 27.03.2004, 13:24
      • Re:Kleiner Knoten - R.Deutsch, 26.03.2004, 20:31
        • Re: Es gibt keine"Währungen" (Wieselwort) - dottore, 27.03.2004, 11:10
          • Re: Es gibt keine"Währungen" (Wieselwort) - R.Deutsch, 27.03.2004, 12:29
            • Re: Es gibt keine"Währungen" (Wieselwort) - dottore, 27.03.2004, 14:34
              • Re: Hübsche Fleisarbeit - R.Deutsch, 27.03.2004, 18:58
  • Re: Infa/Defla - zur Enthitzung der Debatte - Diogenes, 26.03.2004, 16:55
    • Re: Nein! - dottore, 26.03.2004, 19:41
      • Re: Nein! - Diogenes, 26.03.2004, 21:15
        • Re: Nein! - dottore, 27.03.2004, 12:54
  • Re: Nettogeld? - R.Deutsch, 26.03.2004, 17:04
    • Schaffen das die Japaner? - politico, 26.03.2004, 18:10
    • Re: Nettogeld? Nee! - Theo Stuss, 26.03.2004, 19:47
    • Re: Nein, NEIN! - dottore, 26.03.2004, 19:59
      • Re:Vielleicht doch? - R.Deutsch, 26.03.2004, 20:54
        • Re:Vielleicht doch? - Popeye, 26.03.2004, 20:59
          • Hallo Finanzfachmann?? - Euklid, 26.03.2004, 21:06
            • Re: Hallo Finanzfachmann?? - Popeye, 26.03.2004, 21:13
              • Re: Hallo Popeye - Euklid, 26.03.2004, 21:28
                • Re: Hallo @Euklid - Popeye, 26.03.2004, 21:48
                  • Re: Haushaltsrecht dem Parlament nehmen! - dottore, 27.03.2004, 11:03
            • Hallo Euklid - chiron, 26.03.2004, 23:06
              • Re: Hallo Euklid - Euklid, 27.03.2004, 08:22
                • Man könnte auch öffentliches Freigeld zu unterminierten Anleihen sagen. (o.Text) - Euklid, 27.03.2004, 08:36
                • Re: Hallo Euklid - dottore, 27.03.2004, 10:46
                  • Kleiner Einschub, Dottore - chiron, 27.03.2004, 17:43
        • Re:Vielleicht doch? - dottore, 27.03.2004, 10:22
      • Re: Nein, NEIN! - LOMITAS, 27.03.2004, 07:06
        • Re: Nein, NEIN! - dottore, 27.03.2004, 10:16
          • Die Scheidemünzen täten zumindest ein Rohstoff-Inflation produzieren:-( (o.Text) - LenzHannover, 28.03.2004, 01:49
  • Re: Infa/Defla - zur Enthitzung der Debatte - CRASH_GURU, 26.03.2004, 18:08
  • Re: Infa/Defla - zur Enthitzung der Debatte - Fremdwort, 26.03.2004, 19:01
    • Re: Wäre schön, wenn Du Deine Ansichten auch in Deine eigenen Worte fassen... - vasile, 26.03.2004, 22:42
  • Es wird eine Deflation kommen, aber.... - Morpheus, 26.03.2004, 21:04
    • 100 % Uebereinstimmung, danke Morpheus! (owT) - chiron, 26.03.2004, 22:58
  • Re: Infa/Defla - zur Enthitzung der Debatte - Dr.Thrax, 26.03.2004, 23:03
    • Re: Infa/Defla - zur Enthitzung der Debatte - Euklid, 27.03.2004, 08:04
      • Re: Infa/Defla - zur Enthitzung der Debatte - Dr.Thrax, 27.03.2004, 09:05
      • Re: Promis - Tassie Devil, 27.03.2004, 09:57