absolut richtig -"cui bono" REICHT NICHT Re: mir gings... um was anderes...

verfasst von aman13, 27.07.2005, 10:47

-->
darin sind wir uns alle einig - aber eben das wollte ich ja zeigen, der Artikel wirft den Autoren eine Beschränkung auf diese CUI BONO und das ist blödsinnige Verleumndung, die Autoren (zumindest habe ich das Werk von Brökers/Hauss) machen eine sehr inveastigative Bestandsaufnahme, die nur von Tatsachen ausgeht und das schliesst zwar mögliche Fehler bei den Autoren und deren Quellen nicht aus - aber der Vorwurf, sie gehen von dem cui bono ist idiotisch und eine Lüge.

der Artikel ist einfach verleumderisch falsch und dumm geschrieben.

>...nämlich darum, dass die USA ja tatsächlich schön blöd sind, keine Massenvernichtungswaffen gefunden zu haben. Wenn 9/11 der Plan war, um den Irakkrieg zu rechtfertigen, warum hat man dann nicht auch rechtzeitig ein paar Fässer mit Antrax in die Wüste geschafft und als rauchenden Colt präsentiert? Auf der einen Seite hält man die Verschwörer für super-clever und auf der anderen Seite passieren ihnen solche Schlappen. Irgendwas passt da meines Erachtens nicht zusammen.
>Ich will ja überhaupt nicht sagen, dass es NICHT der Fall sein kann. Aber oft sind die Beweise reine Mutmaßungen in mehrdeutigen Situationen. Und damit kommt man vor keinem Gericht der Welt weiter, kann aber fröhlich publizieren. Journalismus ist für mich was anderes als nur Verdächtigungen auszusprechen, das kann jeder. Was man braucht um weiterzukommen sind klare Fakten und Beweise. Und dann ab vor ein Gericht damit (Watergate).
>Der Hinweis auf ein mögliches Motiv (cui bono) reicht leider nicht aus. Es gibt immer jemanden, der von einem Vorgang profitiert. Der muß ihn deswegen aber nicht verursacht haben. DAS war alles, auf das ich hinweisen wollte. Ich möchte keine Debatte pro/contra Verschwörungstheorien/NWO etc., da gibt es ganze Foren dafür.
>Beste Grüsse,
>Holmes

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Cui bono - so einfach? - Holmes, 27.07.2005, 09:32
  • der Artikel ist aus mindestens 2 Gründen - Re: Cui bono - so einfach? - aman13, 27.07.2005, 10:11
    • Re: mir gings mit dem Artikel um was anderes... - Holmes, 27.07.2005, 10:33
      • Re:... und das ist auch absolut logisch. Danke. - JLL, 27.07.2005, 10:46
        • Falsche Annahmen - Balduin, 27.07.2005, 13:06
          • Re: NWO und die Machttheorie - Holmes, 27.07.2005, 14:02
            • Re: NWO und die Machttheorie - dottore, 27.07.2005, 15:11
              • Plutokratie und Ochlokratie - was ist das bitte? Danke, oT - Frank, 27.07.2005, 16:39
                • Re: hier steht es z.B.: - Uwe, 27.07.2005, 18:16
              • Re: NWO und die Machttheorie - apoll, 27.07.2005, 21:49
                • Re: NWO und die Machttheorie - dottore, 28.07.2005, 09:42
            • Re: NWO und die Machttheorie - apoll, 27.07.2005, 21:34
          • Re: Falsche Annahmen - apoll, 27.07.2005, 21:14
      • absolut richtig -"cui bono" REICHT NICHT Re: mir gings... um was anderes... - aman13, 27.07.2005, 10:47
        • Re: einverstanden - Holmes, 27.07.2005, 11:10
        • genau! wie bei polizeilicher Arbeit:"wer hat ein Motiv?" - Amanito, 27.07.2005, 12:28
      • Re: mir gings mit dem Artikel um was anderes... - Amanito, 27.07.2005, 12:22
        • warum nicht A-Waffen eingesetzt? - Amanito, 27.07.2005, 12:40
        • Re: A-Waffen? - Holmes, 27.07.2005, 13:49
          • Re: A-Waffen?/ kognitive Dissonanz nach Festinger - Amanito, 27.07.2005, 14:01
            • Re: A-Waffen?/ kognitive Dissonanz nach Festinger - Holmes, 27.07.2005, 14:17
    • Re: der Artikel ist aus mindestens 2 Gründen - Re: Cui bono - so einfach? - apoll, 27.07.2005, 21:01
  • hat er kapiert, worum es geht? ancheinend nicht - Amanito, 27.07.2005, 10:14
    • @Amanito - Elli (Boardmaster)--, 27.07.2005, 12:24
      • ok Chef, ich gelobe Besserung! ;-) (o.Text) - Amanito, 27.07.2005, 12:29
        • Re: ok Chef, ich gelobe Besserung! ;-) / merci (o.Text) - - Elli -, 27.07.2005, 12:52
        • War aber kurzlebiger Vorsatz... - fridolin, 27.07.2005, 15:55
          • wenn ich dafür in der Hölle mit 99 Jungfrauen büßen muß, - Amanito, 27.07.2005, 20:58
  • nochmal primär - es geht um den Abbau von Bürgerrechten! Re: Cui bono - so...? - aman13, 27.07.2005, 10:29
  • Cui bono - so einfach? @ all - zenonvonelea, 27.07.2005, 15:50
    • Re: Cui bono - so einfach? @ all, Vol. II - zenonvonelea, 27.07.2005, 16:16