Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"?

verfasst von dottore, 20.12.2000, 11:58

>>>Clinton ist zur richtigen Zeit da gewesen und hat unheimlich Schwein gehabt.
>>>so she ich es.
>>>mfg. P.
>>Ist richtig. Aber wie die jeweilige Pappnase heißt, psielt doch überhaupt keine Rolle. Hoover war Bergbau-Ingenieur, Clinton Saxophonspieler, Greenspan hat es mit der Klarinette versucht.
>>And the Blues goes on...
>>Gruß
>>d.
>>MERKE: Nach staatsbedingter Infla immer Disinfla - immer Börsenboom - immer Baisse - immer Rezession - immer Depression.
>>Anschließend neuer Durchlauf. Bis es endlich Mal alle geschnallt haben, dass der Staat aus der Wirtschaft verschwinden muss.
>Wenn der Staat aus der Wirtschaft raus ist, wo ist er dann noch drin? Ich meine, wofür ist er dann noch gut? Wäre gar keine Regierung nicht besser als eine ohne Funktion? Anarchie?
>etwas skeptisch,
>SchlauFuchs

Der Staat ist dazu da, den wirtschaftlichen Prozess zu sichern. a) durch Verhinderung bzw. Bestrafung vom Kriminalität, also nicht marktwirtschaftlicher d.h. freiwilliger Übertragung von Eigentum bzw. Kontrakten (betrifft auch zwischenstaatliche Kriminalität, z.B. Angriffskriege) und b) durch Gerichte, die vorgelegte Forderungen als valid und vollstreckbar erklären.

Wir brauchen keinen Staat, um Schulen bis hin zu Universitäten zu betreiben, keinen, der Subventionen auskippt (Landwirtschaft usw.), da dies den marktwirtschaftlichen Prozess hindert und zerstört und Ressourcen falsch alloziert, keinen, der Post, Bahn, Straßen und andere"Staatsbetriebe" betreibt, keinen, der am Kapitalmarkt auftritt und dort Schulden macht, die das Preisniveau inflationieren, dann nie zurückgezahlt, dafür aber hochgebucht werden und arbeitslose Einkommen schaffen, die den Wirtschaftsablauf sklerotisieren, keinen, der eine Monopolnotenbank betreibt, keinen, der die Altersversorgung seiner Bürger übernimmt und sie mit Volldampf an die Wand fährt (siehe Rentendiskussion in Deutschland), keinen, der seinen Bürgern die Hälfte ihrer Einkünfte abnimmt, um sie dann anders auszugeben als derjenige, der die Einkünfte erzielt hat, ausgeben würde, usw.

Ein Gemeinwesen mit einem solchen Minimalstaat und dies obendrein in direkter Demokratie ohne Parteien (!) und bürokratische Wasserköpfe funktioniert zehnmal besser als der Schlaz, durch den wir hier und heute jeden Tag waten müsssen.

Schönen Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• CLINTON sieht keine Rezessionsrisiken in USA! - PeMo, 19.12.2000, 20:03
  • Re: CLINTON sieht keine Rezessionsrisiken in USA! - Jochen, 19.12.2000, 20:13
  • Clinton, Coolidge, Bush und Hoover mkT - Sascha, 19.12.2000, 20:29
    • Re: Bush - PeMo, 19.12.2000, 20:47
      • Bush / falscher Zeitpunkt mkT - Sascha, 19.12.2000, 22:02
    • Re: Clinton, Coolidge, Bush und Hoover mkT - Prospector, 19.12.2000, 23:56
      • Re: Clinton, Coolidge, Bush und Hoover mkT - dottore, 20.12.2000, 10:20
        • Re: Clinton, Coolidge, Bush und Hoover mkT - SchlauFuchs, 20.12.2000, 11:20
          • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"? - dottore, 20.12.2000, 11:58
            • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"?.... Wie minimal kann Minimal sein? - Uwe, 20.12.2000, 12:46
              • Wenn nichts mehr geht drückt irgend jemand den Resetknopf, - le chat, 31.01.2001, 20:41
                • Arbeitest du das Archiv auf? Der Thread ist doch schon 40d alt. oT (owT) - SchlauFuchs, 31.01.2001, 20:45
                  • Re: Arbeitest du das Archiv auf? ICH bin seit Stunden da drin... - JüKü, 31.01.2001, 20:50
                • Re: Wenn nichts mehr geht drückt irgend jemand den Resetknopf, - Diogenes, 31.01.2001, 21:00
            • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"? - nereus, 20.12.2000, 12:53
              • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"? Diese Befürchtungen sehe ich auch, und... - SchlauFuchs, 20.12.2000, 14:39
            • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"? - mond73, 20.12.2000, 14:28