Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"?

verfasst von nereus, 20.12.2000, 12:53

Hallo dottore!

Das klingt zwar alles irgendwie einleuchtend!
Trotzdem tun sich da eine Menge Fragen auf.

Wie soll der Staat dann eigentlich die wirtschaftlichen Prozesse noch sichern?
Wenn ihm alles"Wirtschaftliche" entzogen wird.
Das dieser z.T. sehr unwirtschaftlich vorgeht bestreitet ja niemand.
Aber das ist ja auch der Sinn der ganzen Übung. Er ist der Einzige der profitable Überlegungen hinten anstellen muß. Damit will ich auf gar keinen Fall die endlose Schuldenmacherei rechtfertigen.
Aber mit seinen Steuereinnahmen, und nur damit, muß er Ungleichgewichte, die aufgrund unterschiedlicher Leistungsvermögen entstehen, halbwegs korrigieren.
Diese Differenzen sind menschlich bedingt (Intelligenz, Kraft, Wagemut, ererbtes Vermögen usw.) Hier muß ein Regulativ her.

Wird z.B. die Armee auch privatisiert?
Wer sagt uns in einem solchen Fall das die Generäle sich an die Ziele des Staates oder der Volksvertreter halten.
Was wird mit der Polizei? Eine Privatpolizei wird die Interessen derer sichern die ihnen die höchsten Einkommen garantieren. Das wird irgend jemand aus der Privatwirtschaft sein. Der Staat kann es ja nicht mehr sein.
Wer verhindert eigentlich das endlose Wachstum der Gigakonzerne? Dort ballt sich eine Finanzkraft zusammen die manchen Staat vor Neid erblassen läßt. Mit welchen Mitteln kann dieser Staat dann noch vollstrecken, ihm ist ja alles abhanden gekommen.
Er ist vom schwerfälligen Elefanten zur Mücke geschrumpft.
Die Bau-Löwen, Kredithaie und sonstigen Raubtiere werden aufjaulen vor Freude.
Wenn fast alles in privaten Händen ruht bin ich mir nicht so sicher das dann alles zum Besten bestellt sein wird.

Wo kommt dann noch so etwas wie Moral her?
Die Religion wird langsam aber sicher vernichtet. Sie wird zukünftig keine große Rolle mehr spielen. Der Staat ist gerade dabei sich selbst zu zerstören.
Wer sagt den Menschen dann noch, mal trivial ausgedrückt, was gut und böse ist?
Die Privatwirtschaft kann das mit Sicherheit nicht, sie will es ja auch garnicht. Das werfe ich ihr nicht vor. Aber mir wird Angst und Bange wenn sie die Einzige bleiben soll die über Wohl und Elend richtet, weil die anderen Institutionen zu schwach geworden sind.

Eine wirkliche Lösung kann ich aber momentan auch nicht anbieten.


mfG
ein ratloser nereus


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• CLINTON sieht keine Rezessionsrisiken in USA! - PeMo, 19.12.2000, 20:03
  • Re: CLINTON sieht keine Rezessionsrisiken in USA! - Jochen, 19.12.2000, 20:13
  • Clinton, Coolidge, Bush und Hoover mkT - Sascha, 19.12.2000, 20:29
    • Re: Bush - PeMo, 19.12.2000, 20:47
      • Bush / falscher Zeitpunkt mkT - Sascha, 19.12.2000, 22:02
    • Re: Clinton, Coolidge, Bush und Hoover mkT - Prospector, 19.12.2000, 23:56
      • Re: Clinton, Coolidge, Bush und Hoover mkT - dottore, 20.12.2000, 10:20
        • Re: Clinton, Coolidge, Bush und Hoover mkT - SchlauFuchs, 20.12.2000, 11:20
          • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"? - dottore, 20.12.2000, 11:58
            • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"?.... Wie minimal kann Minimal sein? - Uwe, 20.12.2000, 12:46
              • Wenn nichts mehr geht drückt irgend jemand den Resetknopf, - le chat, 31.01.2001, 20:41
                • Arbeitest du das Archiv auf? Der Thread ist doch schon 40d alt. oT (owT) - SchlauFuchs, 31.01.2001, 20:45
                  • Re: Arbeitest du das Archiv auf? ICH bin seit Stunden da drin... - JüKü, 31.01.2001, 20:50
                • Re: Wenn nichts mehr geht drückt irgend jemand den Resetknopf, - Diogenes, 31.01.2001, 21:00
            • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"? - nereus, 20.12.2000, 12:53
              • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"? Diese Befürchtungen sehe ich auch, und... - SchlauFuchs, 20.12.2000, 14:39
            • Re: Warum denn keinen"Minimalstaat"? - mond73, 20.12.2000, 14:28