- Vola gg. Vola - es geht dahin! The Coming Mystery Crash - dottore, 10.11.2006, 19:33
- The Mystery Crash: GENAU so ist es! Und das gilt nicht nur für das Finanzsystem! - sensortimecom, 10.11.2006, 20:18
- Was ist mit diesem Rätselwort gemeint? - fridolin, 10.11.2006, 21:12
- Ich schließe mich der Frage an. Worum geht es hier eigentlich? Danke (o.Text) - prinz_eisenherz, 10.11.2006, 21:45
- Re: Auch ich bekenne mich zu meiner Unwissenheit - schäm!! - 000, 11.11.2006, 17:17
- Ich traue mich, ich der Kiesfahrer, dir zu antworten - prinz_eisenherz, 11.11.2006, 21:27
- Ist LTCM nicht ein Beispiel für völlig bescheuerte Banken? - LenzHannover, 10.11.2006, 21:36
- Nein, Grossbanken sind Teil des Herdentriebs, das liegt in der Natur der Sache - chiron, 10.11.2006, 22:54
- Re: Vola gg. Vola - es geht dahin! The Coming Mystery Crash - rodex, 10.11.2006, 21:55
- Volatilitäten - kein Mysterium! - Ecki1, 10.11.2006, 22:44
- Re: Vola gg. Vola - es geht dahin! The Coming Mystery Crash - Elmarion, 11.11.2006, 11:22
- ein paar Erklärungen - chiron, 11.11.2006, 12:13
- Re: Dank! Diesmal gehts fürwahr ums Ganze! - dottore, 12.11.2006, 19:03
- Sooo fix ja nun auch wieder nicht - Zandow, 12.11.2006, 19:46
- Sehe ich auch so - chiron, 12.11.2006, 23:40
- Re: Sooo fix ja nun auch wieder nicht - dottore, 13.11.2006, 15:12
- Jetzt ist's klarer. Besten Dank! (o.Text) - Zandow, 13.11.2006, 19:12
- Wie ist denn LTCM damals abgelaufen bzw. abgewickelt worden? + Szenarien! - MikeFFM, 13.11.2006, 15:04
- Re: Wie ist denn LTCM damals abgelaufen bzw. abgewickelt worden? + Szenarien! - chiron, 13.11.2006, 15:10
- Re: Wie ist denn LTCM damals abgelaufen bzw. abgewickelt worden? + Szenarien! - dottore, 13.11.2006, 16:43
- Krass! Die Sitiation ist ja wirklich haarsträubend ernst!!! - MikeFFM, 13.11.2006, 19:03
- Re: Der Trick mit NOVARTIS (heute, Börse Zürich)! - dottore, 13.11.2006, 19:37
- kein Trick, kommt leider vor - chiron, 13.11.2006, 21:27
- Misstrades - Zandow, 13.11.2006, 21:45
- Re: Misstrades - chiron, 14.11.2006, 08:18
- Re: kein Trick, kommt leider vor - dottore, 14.11.2006, 12:46
- @Dottore - chiron, 14.11.2006, 15:44
- Re: @Dottore - dottore, 14.11.2006, 18:48
- Re: @Dottore - chiron, 14.11.2006, 23:14
- Seltsames im Novartis Handel - chiron, 15.11.2006, 18:08
- Re: Ja, seltsam, sorry: zum Lachen! - dottore, 16.11.2006, 12:56
- Re: @Dottore - dottore, 14.11.2006, 18:48
- @Dottore - chiron, 14.11.2006, 15:44
- Misstrades - Zandow, 13.11.2006, 21:45
- Re: Der Trick mit NOVARTIS (heute, Börse Zürich)! - MikeFFM, 14.11.2006, 01:13
- kein Trick, kommt leider vor - chiron, 13.11.2006, 21:27
- Zehn bis Zwanzig Jahre noch - Zandow, 13.11.2006, 19:39
- Jetzt mal die Pferde nicht scheu machen - Ecki1, 14.11.2006, 12:35
- Re: Ist es nicht wie bei Lloyds 1988? - dottore, 14.11.2006, 17:06
- Montecristo"A" - JN++, 14.11.2006, 18:00
- Re: Ist es nicht wie bei Lloyds 1988? - dottore, 14.11.2006, 17:06
- Re: Der Trick mit NOVARTIS (heute, Börse Zürich)! - dottore, 13.11.2006, 19:37
- Krass! Die Sitiation ist ja wirklich haarsträubend ernst!!! - MikeFFM, 13.11.2006, 19:03
- Sooo fix ja nun auch wieder nicht - Zandow, 12.11.2006, 19:46
- Re: Dank! Diesmal gehts fürwahr ums Ganze! - dottore, 12.11.2006, 19:03
- Re: Vola gg. Vola - es geht dahin! The Coming Mystery Crash / i. d. Sammlung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 12.11.2006, 19:25
- CDS hier ganz gut erklärt. - VictorX, 13.11.2006, 09:29
- Re: noch ein interessanter Link zu CDS´s - - Elli -, 13.11.2006, 11:36
- Re: Hertz - oder das Comeback der New Economy, Abteilung - dottore, 13.11.2006, 18:03
- Re: Danke für die klasse Gute-Nacht-Geschichte: - ) (o.Text) - MikeFFM, 14.11.2006, 02:54
- Zentrale Frage bleibt aber: Warum sind die Altaktionäre raus? - Ecki1, 14.11.2006, 12:20
Re: Ist es nicht wie bei Lloyds 1988?
-->Hi Ecki1,
>Dottore schrieb:
>Nein, nein. Einen Default kann niemand anschließend mehr handeln.
Zunächst besten Dank. Beim Default ging es mir nicht um sovereign debts, sondern um corporate. Also einen Fall wie Worldcom. Dieses Unternehmen hatte einen Schuldenstand (ex 75 Aufkäufen in 19 Jahren, darunter MCI und CompuServe) von fast 30 Mrd USD. Worldcom war der siebtgrößte Bond-Issuer in den USA. Worldcom wird nicht mehr gehandelt, die Bond-Halter können ihre Titel (vor der Class Period, 25. Juni 2002) zwar noch beim Konkursrichter anmelden ("primary claims"). Käufer dürften sich kaum finden (außer Scripophilisten), da sie nicht diesen"primary"-Status erhalten.
Dass Worldcom in irgendwelchen CDS enthalten gewesen wäre, ist unwahrscheinlich, da der Markt zu der Zeit gerade erst begonnen hatte, sich zu entwickeln (1 Hj. 2002 = 1,6 zu 1. Hj. 2006 26,0 Bio USD). Uns fehlt also entsprechendes Anschauungsmaterial, was für den CDS-Mkt grundsätzlich gilt, der unreguliert ist und selbst"Meldungen" nur auf freiwilliger Basis erfolgen (ca. 90 Banken) und das von der ISDA geschätzte Volumen für alle diese Instrumente um 44 % höher liegt als das gemeldete.
>Diese Behauptung kann ich ohne Präzisierung nicht stehen lassen.
>Erstens werden Defaults in der Regel mit der erwarteten Recovery Rate gehandelt, die je nach Konkursabfolge deutlich höher als Null sein kann (und wird). Argentinien-Bonds sind nicht auf Null gefallen, sondern auf 30 - 40% ihres Nominals.
Argentinien ist ebenfalls ein Fall aus dem Jahr 2002 und dürfte kaum CDS berührt haben, das Risiko lag bei den 500.000 Privatanlegern, Banken, Kapitalsammelstellen usw. Der Kapitalschnitt (Umschuldung 2005) lag bei 50 %, exekutiert mittels dreier neuer Bondtypen. Diese haben die Lage der Zeichner erheblich verschlechtert, da nur noch argentinischer Gerichtsstand gilt. Mehr als 76 % der Gläubiger haben dem zugestimmt, klar, weil es sonst gar nichts gegeben hätte.
Bei sovereign debts ist eine Konkursquote > Null üblich, sogar die Reichsschulden-Halter wurden 1923 ff. und 1948 ff. bedient. Die externen Reichsschulden im Londoner Abkommen (1953) von knapp 30 Mrd DM wurden zu ca. 50 % abgewickelt (auch die Argentinier lesen gelegentlich im europäischen Geschichtsbuch).
>Zweitens ist im Termsheet angegeben, wie hoch die Zahlung für den jeweiligen Ausfall sein soll.
Richtig. Allerdings sehe ich diesen Ablauf (falls der"Fall" der Kettenpleite eintritt): Die jeweils Aktivberechtigten, der beim Kredit selbst ins Leere greifen, können auf relativ weniger Collaterals zurückgreifen (z.B. bei Corporate Bonds, Large und Medium auf 3,6 %, bei Letters of Credit 3,4 %) als die CDS prozentual an allen Derivaten im Feuer stehen (10 %).
>Drittens existiert für jeden CDS eine Default Schedule, die den Versicherungsfall definiert. Das kann eine Ratingherabstufung sein, eine verspätete Zahlung, ein ausgefallener oder gekürzter Coupon, oder was sonst auch immer.
Auch das ist klar, deckt aber nicht den Fall der Überraschungspleiten ab, wenn also die Zahlungen abrupt eingestellt werden und die CDS, egal jetzt wie der Termsheet ausschaut, fällig sind und nicht weiter - dieses Risiko betreffend - geswapt werden können oder der Spread uninteressant ist, worauf die Buba ausdrücklich hingewiesen hatte (MB Dez 2004).
>Viertens: Die immer wieder angeführten astronomischen Zahlen für die Höhe der ausstehenden CDS sind Bruttonominalzahlen. Sie berücksichtigen weder die tatsächlichen, viel niedrigeren Zahlungsströme, noch die Tatsache, dass in CDS-Büchern häufig entgegengesetzte Geschäfte zu Absicherungszwecken abgeschlossen werden, was das Risiko beträchtlich reduziert.
Auch das ist richtig und entspricht den Usancen bei den üblichen Derivaten: man hangelt sich entlang der Kurs- und Preiskurven. Nur bleibe ich dabei, auf den fundamentalen Unterschied zwischen diesen Instrumenten hinzuweisen: Interest Rate Swaps, Interest Rate Options oder Cross-currency Swaps können gleitend entlang der Zins- und Währungskurven gehandelt zu werden. Einen Total-Ausfall von Zinssätzen und/oder Währungen gibt es nicht, schon gar nicht in Zeiten des Overnight-Handels. Die Bewegungen (Ticks) können zwar schnell ablaufen, aber nicht mit Riesen-Gaps. Kredite aber können von einer Sekunde auf die nächste ausfallen. Ein Tick war eben noch z.B. 100 %, der nächste kann schon bei 80 liegen, der übernächste bei 60 usw.
>Also: Trotz gelegentlich möglicher Klumpen ist alles viel weniger krass als auf den ersten Blick behauptet,
Sehe ich anders - ohne das jetzt mit"krass" bezeichnen zu wollen. Sind die CDS wirklich eine Versicherung? Dann würde sich ihr immenser Anstieg damit erklären, dass immer mehr Kredite (Kreditvolumina) als versicherungspflichtig angesehen werden. Dann wäre zu fragen, warum sie nicht bei Versicherungen versichert werden. Tatsächlich sind sie eine Scheinversicherung, also - da im Ernst kein Marktteilnehmer an einen Super- oder Ketten-GAU glaubt - ein Geschäftsmodell ohne wirkliche Grundlage: Man versichert sich reihum, dass man sich versichern müsste und schon ist ein neues Swap-Modell in der Welt. (Ähnelt der Versicherung gegen Hagelschlag am Amazonas).
Da man bei diesem Modell immer nur einen konkreten Kredit versichern kann und den mit bekannter Laufzeit, muss fieberhaft nach Krediten gesucht werden, die noch nicht"versichert" sind, um das Geschäft auszuweiten. Irgendwann wird kaum noch ein Kredit unentdeckt sein, der sich nicht noch versichern ließe. Die Zahl der Kredite ist begrenzt (ihre Höhe und Laufzeit ebenso, also ex ante festgelegt), was sie ihrerseits von Zinssätzen und Währungskursen unterscheidet.
Je mehr Kredit gehegt sind, desto leichtfertiger werden sie vergeben. Banken (siehe die Liste der ca. 90 Marktteilnehmer) vergeben Kredit und hedgen ihn gleichzeitig per CDS ab - egal jetzt zu welchen Konditionen, siehe oben. Damit vermeint man, das Risiko zu minimieren, was aber falsch ist, denn es bleibt in der Gesamtheit der 90 oder so Marktteilnehmer (Banken).
Das erinnert an den Fall von Lloyds. Die"Names" übernahmen nicht nur das Primärrisiko, sondern übernahmen auch die Rück-, die Rück-Rück- und die Rück-Rück-Rückversicherung. 1988 ging die Bohrinsel"Piper Alpha" unter. Die"Names"-Syndikate mussten mehr als den Schaden abschreiben, den sie eigentlich anteilig primärversichert hatten, da sie auch aus den von ihnen unterschriebenen Rück-, Rück-Rück-usw.-Versicherungen zur Kasse gebeten wurden. Viele der Names, die mit gesamtem Vermögen haften, gingen in Konkurs oder nahmen sich das Leben.
Es müssen nur"Names" durch Banken ersetzt werden, Rück-Rück-Versicherungen durch CDS und"Piper Alpha" durch einen à la Worldcom geplatzten Kredit.
Auch wenn wir es unterschiedlich sehen, Ecki1: Die Details waren vom Feinsten und ich hoffe, es ist diesmal eine Montecristo Gran Corona!
Nochmals besten Dank + Gruß!
gesamter Thread: