Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys und der Teufel

verfasst von nereus, 09.12.2001, 13:03

Hallo dottore!

Prinzipielle Zustimmung zu Ihren Bemerkungen von kommentarlosen Links.
Mitunter erklären sich aber die Links selbst, so das nicht immer eine ausführliche Einleitung notwendig ist.

Vielleicht liegt es aber nur daran, dass es eben einfacher ist einen Link reinzustellen, als sich selbst mal eine halbe Stunde hinzusetzen und einen eigenen Beitrag zu verfassen.

Nun verweisen Sie nicht zu Unrecht darauf, dass im Internet auch eine Menge Blödsinn steht und es daher einfach sei die Leute um Ihren Verstand zu bringen. Da ist sicherlich was dran.

Allerdings haben die Medien im Zusammenhang mit den Ereignissen zum 11.9.2001 mal wieder ein eindrucksvolles Bild gestaltet wenn es um eine glaubwürdige Berichterstattung geht.
Wenn der SPIEGEL schreibt, dass sich die Terroristen in Hamburg in Ihre tödlichen Phantasien hineingesteigert haben, ist das eine Behauptung die zwar dramatisch klingt aber letztlich unbewiesen bleibt. Oder hat der SPIEGEL Beweise dafür?
Ich habe beide Artikel der Serie gelesen aber nichts wirklich konkretes gefunden.
Interessant ist hierbei überhaupt, das bei den dokumentierten Beweisen der unmittelbaren Vergangenheit der Attentäter nichts auf das bevorstehende Drama hinweist. Man feiert ausgelassen, zieht Grimassen in Kameras und verhält sich so wie es eben viele junge Leute tun. Das klingt eher weniger nach Vorbereitung auf Mord-Massaker.
Natürlich haben sich die Attentäter verstellt, heißt es dann beschwichtigend.
Solche Behauptungen kommen dann aber auch nahe an Verschwörungstheorien.
Was man wirklich weiß ist die Tatsache, die vermeintlichen Attentäter saßen im Flugzeug und aus die Maus.
Mehr dazu konnte ich noch nirgendwo in Erfahrung bringen und ich habe wirklich danach gesucht.

Die merkwürdigen Börsengeschäfte (Put-Optionen / Staatsanleihen)aber versickern im Tunnel der Zeit. Aber genau hier wäre wirklich mal ein"richtiger" Hebel anzusetzen. Warum tut man das eigentlich nicht?
Und das man schon länger etwas vorhatte, in Afghanistan, pfeifen inzwischen die Spatzen von den Dächern. Es fehlte nur die passende Gelegenheit.

Bewusst überzogenes Fazit:
Es scheint inzwischen völlig egal zu sein ob man sich auf den Verschwörungsseiten oder in der seriösen Presse informiert. Die Wahrscheinlichkeit die"Wahrheit" zu erfahren ist offensichtlich gering.
Und die Presse trägt maßgeblich da zu bei, dass sie sich selbst aus dem Rennen nimmt.
Das ist in der Tat fatal und sollte zum Nachdenken anregen.

Zum erwähnten Kennedy-Artikel habe ich mal in den Altausgaben der Neuen Solidarität gestöbert und dabei auch etwas gefunden:

Neue Solidarität, Nr. 31 vom 04.08.1999, Seite 2 Teuflischer Haß auf die Kennedys

.. Am 21. Juli erschien in Sir Rupert Murdochs Boulevardblatt New York Post ein Machwerk, bei dessen Lektüre sich dem Leser der Magen herumdrehen will. John Podhoretz hat sich dort in seinem Leitartikel unter der Überschrift "Ein Gespräch in der Hölle" über den Tod von John F. Kennedy jr. ausgelassen, und man kann aus dem Inhalt nur den Schluß ziehen, dass Podhoretz, und damit auch Murdoch, mit dem Teufel auf sehr vertrautem Fuß stehen...
Man sollte nicht glauben, der Autor Podhoretz habe nur seine"persönliche Meinung" aufgeschrieben. Podhoretz ist Sir Rupert Murdochs Giftspritze. Genauso wie der kanadische Pressezar Lord Beaverbrook nach dem Mord an Präsident John F. Kennedy eine hämische Mitteilung an dessen Vater Joseph Kennedy schickte, worin er die Hoffnung ausdrückte, dass Robert Kennedy nicht das gleiche Schicksal ereilen werde, so haben jetzt Murdoch und Podhoretz eine persönliche Botschaft der britischen Krone abgeliefert.
Podhoretz schrieb seinen Kommentar in Form eines Monologs, den der Teufel an Joseph Kennedy richtet, der mit ihm einen Faustischen Pakt geschlossen habe. Satan erläutert, warum er sich am Kopf des Kennedy-Clans rächen muß, indem er ein Familienmitglied nach dem anderen umbringt.
Mit satanischer Schadenfreude schlägt sich Podhoretz auf die Seite des Teufels, der in dieser Allegorie erklärt, warum"ein weiterer Kennedy sterben musste".

.. Joe, Joe Kennedy!.. Schön Dich zu sehen.. Du wolltest Reichtum und Macht, und Du wolltest, dass sich diese über die Generationen weitervererbt. Du wolltest eine Dynastie schaffen, die Amerika regiert.., dass Dein Sohn Präsident wird... Du bekamst was Du wolltest..
Aber wenn ich mich auf ein Geschäft einlasse - so unersättlich in ihrem Anspruchsdenken, so sicher, dass sich die Welt vor ihr verneigt, so verteufelt hart -, erscheint sie mir roh wie ungekochtes Fleisch. Ich muß Sie würzen und ein wenig klopfen...ein wenig rösten, bevor ich sie in den Höllenofen schieben kann.
Wenn ich zugelassen hätte, dass der Sohn, den Du so gern als Präsidenten gesehen hättest (JFKs älterer Bruder, der bei einem Flugzeugabsturz starb), ins Weiße Haus einzieht, wäre das Mahl, das ich aus Deiner Seele machen wollte, ungenießbar gewesen. Er musste einfach weg...
Du hast über Jacks Sieg so triumphiert.. Ich habe gesagt, ich mache Jack zum Präsidenten, aber ich habe nicht gesagt, dass er seine Amtszeit beenden würde. Und ich sagte auch nicht, dass noch einer Deiner Söhne, als Du es mit Bobby (JFKs jüngerer Bruder, der 1968 ermordet wurde) erneut versuchest. Das war Vertragsbruch..
Und Du wolltest nicht hören.. Du hingst immer noch der Vorstellung nach, Teddy könnte es schaffen..
Nach Chappaquiddick war Deine Zeit abgelaufen, oder? Du starbst einige Monate später..
Jedesmal, wenn Du meinst, das Geschäft sei perfekt, jedesmal, wenn Du meinst, Deine Familie sei auf dem Weg zurück zum alten Ruhm, muß ich irgendetwas tun. So wie das, was ich an diesem Wochenende mit Deinem Enkel John getan habe.

Nur Stunden nach dem Erscheinen hat die New York Post den Podhoretz-Artikel nach zahlreichen Protesten zurückgezogen, denn er fehlte in späteren Teilauflagen.

Soweit der Kommentar in der Neuen Solidarität.

Was soll man dazu sagen?
Auf der Homepage von Lieschen Müller solches zu lesen - man hätte milde gelächelt. Noch eine Irre mehr.
Wenn so etwas aber in einem Leitartikel der New York Post zu lesen ist, grenzt das einen Skandal.

Was veranlaßt diesen Podhoretz eine solche Sülze abzusondern?
Oder ist es gar keine Sülze? Ist es doch eine ziemlich unverhohlene Drohung an den Kennedy-Clan sich ein für allemal aus bestimmten Dunstkreisen zu entfernen.
Sind die Schädel und Knochen Legenden um den Bush-Clan doch nicht so abstrus?
Wird die Welt etwa von ein paar irren Sektenmitgliedern gesteuert?
Dieser, nur kurz erschiene, Artikel deutet sehr stark in diese Richtung.

Wem dem aber so ist, bekommt dieser Flugzeugabsturz einen ganz neuen Hintergrund.
Vielleicht war Oldys Link dann doch nicht so abwegig, trotz einiger offensichtlicher Fehler?

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Der Unfug mit dem Links"ohne Kommentar" reinstellen. GRUNDSATZ-BEITRAG - dottore, 08.12.2001, 20:19
  • Re: Der Unfug mit dem Links - Theo Stuss, 08.12.2001, 23:17
  • Re: Der Unfug mit dem Links - dira, 09.12.2001, 00:39
    • Re: Der Unfug mit den Links - JÃœKÃœ, 09.12.2001, 01:20
      • Re: Der Unfug mit den Links - Oldy, 09.12.2001, 02:45
    • Re: Der Unfug mit dem Links - dottore, 09.12.2001, 11:21
  • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys und der Teufel - nereus, 09.12.2001, 13:03
    • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys und der Teufel - Jochen, 09.12.2001, 13:15
      • Re:.. - die Kennedys und der Teufel - Jochen ;-) - nereus, 09.12.2001, 20:28
    • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys und der Teufel - dottore, 10.12.2001, 11:23
      • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys und der Teufel - XERXES, 10.12.2001, 19:13
        • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys und der Teufel - dottore, 10.12.2001, 20:13
          • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys und der Teufel - XERXES, 10.12.2001, 20:33
      • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys, der Teufel und die Bohemians - nereus, 10.12.2001, 19:53
        • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys, der Teufel und die Bohemians - dottore, 10.12.2001, 20:08
          • Re: Der Unfug mit dem Links - die Kennedys, der Teufel und die Bohemians - apoll, 10.12.2001, 20:13
            • Re: Der Unfug mit dem Links - William Cooper - JüKü, 10.12.2001, 20:16
  • Interessante Links ohne Kommentar: Dienen meiner Urteilsfaehigkeit! - Josef, 09.12.2001, 13:58
    • Re: Interessante Links ohne Kommentar: Dienen meiner Urteilsfaehigkeit! - dottore, 10.12.2001, 11:07
  • Re: Der Unfug mit dem Links - PuppetMaster, 09.12.2001, 15:41
    • Re: Der Unfug mit dem Links - dottore, 10.12.2001, 11:01
  • Re: Der Unfug von BILD betr. Sebnitz und dem ermordeten Joseph war dann was? - Baldur der Ketzer, 09.12.2001, 16:14
    • Re: Der Unfug von BILD betr. Sebnitz /grüß dich, baldur...schön dich zu lesen - Cujo, 09.12.2001, 16:23
    • Re: Der Unfug von BILD war auch der Unfug von FAZ, taz, NZZ usw. LEIDER! - dottore, 10.12.2001, 10:50
      • Re: Der Unfug von BILD und FAZ, taz, NZZ usw. Wer ist da schuld? - Baldur der Ketzer, 11.12.2001, 20:01
  • Was Unfug ist, entscheidest NICHT Du, sondern jeder für sich! - Standing Bear, 09.12.2001, 20:25
    • Re: Was Unfug ist, entscheidest NICHT Du, sondern jeder für sich! - dottore, 10.12.2001, 10:43