Re: Argumente gegen Behauptungen? Behauptungen gegen Argumente!

verfasst von dottore, 04.02.2002, 22:17

Hi, XSurvivor!

>>Eine"Gelddefinition" gibt es nicht. Ich spreche jetzt von Legaldefinition, nicht von irgendwelchen ökonomischen Theorien. Alles was definiert ist, endet beim"gesetzlichen Zahlungsmittel". Und das bezieht sich nur auf Banknoten und Scheidemünzen.
>Gut! Da haben wir doch schon unser Geld: Die Banknoten und Münzen - nichts außer dem ist Geld, alles andere sind nur VERSPRECHEN AUF GELD.

Nein, Banknoten und Scheidemünzen sind"gesetzliches Zahlungsmittel"."Geld" gibt es nicht. Denn sonst hießen Banknoten und Scheidemünzen ja nicht"Zahlungsmittel", sondern"Geld".

Die Institution des GZ setzt also immer Schulden voraus, die"bezahlt" werden müssen. Denn was sollte ich bezahlen müssen, wenn nicht etwas, das ich schuldig bin?

Das GZ [b]selbst kann niemals bezahlt werden, das es kein Kredit ist, sondern nur die Verwandlung von bereits bestehenden Krediten/Schulden in Form von GZ.

Ein"Versprechen" auf"Geld" kann es daher niemals geben. Alles, was im Geschäft zwischen ZB und GBken Statt findet, ist eine Rückgabe[b]-Vereinbarung.

Da GZ"vertretbare" (fungible) Sachen sind, ist dieses"Versprechen" nichts als ein Geschäft, aus welchem die GBken verplichtet sind, die GZ zurück zu geben und die ZB verpflichtet ist, die Pfänder Zug und Zug wieder auszuliefern.

>Wie schon so oft erklärt, ist eine Anleihe KEIN GELD,

Falsch! Alles, womit ich etwas kaufen kann, ist"Geld". Ich kann ein Haus (500.000 DM) mit Staaatspieren im Kurswert über 500.000 DM kaufen. Morgen Früh kaufe ich ein Auto auf Kredit - und nun? Wo bleibt das"Geld"?

>genausowenig wie ein Einkaufsgutschein, eine Wertmarke, ein Schuldschein, ein Versprechen von irgendwem... Die ausgegebenen Banknoten und Münzen allein sind physisch vorhandenes Geld und NUR dieses Geld beeinflußt den preisstand und damit den Wirtschaftsablauf (siehe Studie von Prof. Arthur Woll)

1. Es gibt kein"physisch vorhandenes Geld". Alles was physisch vorhanden ist, bleibt Papier.

2. Der BWL-Professor Woll ist, wie oft genug gepostet, längst widerlegt. Die"Anzahl" (Summe) der Banknoten hat 2000 abgenommen, dennoch sind die Preise gestiegen. Der"Preisstand" hat sich also bei [b]abnehmendem physisch vorhandenem Geld erhöht.

Was mag Herr Woll dazu sagen?

>Ihr großer Fehler liegt darin, daß Sie Geld mit Versprechen auf Geld verwechseln. Daß Geld heute mit Schuldscheinen im Hintergrund emittiert wird, bezweifelt ja niemand. Nur Ihre Schlußfolgerung, daß dies a)so sein muß und b)deshalb Geld IMMER gleich Schuld sein muß ist falsch.

Auch falsch."Geld" ist keine zusätzliche Schuld, sondern nur ein anderer Ausdruck für bereits vorhandene Schulden.

>Wer sagt denn, daß der jetzige Zustand so richtig ist? Blos nichts am Schuldensystem grundlegend ändern ist Ihre Devise.

Ich habe keine Devise, sondern beschreibe nur, wie es ist. Und es ist nun mal so, dass es ohne Schulden niemals GZ geben kann.

>Wir haben es schon mal gehabt: Die Banknoten und Münzen können problemlos ohne Schuldschein emittiert werden und wenn das nach der Wirtschaftleistung angepasst erfolgt, dann haben wir die ideale Wirtschaft überhaupt: Absolut stabile Preise, keine Inflation, keine Deflation.

Falls Wörgl gemeint sein sollte: Die Gemeinde hatte Schulden ihren Lieferanten/Arbeitern gegenüber. Die Existenz von Schulden bedarf nicht der Schriftform. Nur Schulden, die in GZ verwandelt werden sollen, müssen verbrieft sein.

>Zitat Prof. Arthur Woll:" Soweit eine Notenbank den Bargeldumlauf beeinflußen kann, kann sie den Preisstand kontrollieren."[/b]

Kann sie nicht, Beweis aktuell erbracht.

>Es bezweifelt ja niemand, daß das heute so gemacht wird, nur kann daraus nicht der Schluß gezogen werden, daß das einmal so gut ist und zum zweiten so sein muß. Sie sagten doch selbst einmal, daß darin das Grundübel, die"Urschuld" (erinnert mich immer an die"Erbsünde" der Kriche) liegt - was haben Sie denn dann ständig dagegen, daß dieses problem gelöst wird?

Lässt sich unschwer lösen: Alle sterben aus.

>Wenn der Debitismus nur unser falsche System erklären kann, ohne aufzuzeigen, wo der Knackpunkt liegt, dann Gute Nacht.

Was für"Knackpunkt"? Der liegt, wenn überhaupt, nur im Aufschulden der öffentlichen Hände.

>>Die Freiwirtschaft fordert, die Verpfändung ("Deckung") zum Verschwinden zu bringen. Über die Konsequenz hatte ich bereits gepostet:
>Die Banken holen also ihre Pfänder ab und behalten gleichzeitig die Banknoten und ihre ZB-Forderungen. Ein fetteres Geschäft ist überhaupt nicht vorstellbar. €-weit kassieren die Banken ca. 500 Mrd. €!
>[b]Wenn die Banknoten dann noch umlaufgesichert sind - dann sollen die Banken mal drauf sitzen bleiben und schön die Hortungsgebühren bezahlen - man wird sich wundern, wie schnell die Scheine dann wieder in Umlauf sind.</(b>

Also kriegen die Banken doch die 500 Mrd € und zahlen darauf ULG? An wen?

Ganz abgesehen davon, dass die Banken, das ist ja ihr Geschäft, NIEMALS Banknoten horten, sondern sie zu verleihen versuchen. Was ihnen auch immer unschwer gelingt, weil ja das Publikum Banknoten aus früheren Kreditnahmen schuldig ist.

Verleihen sie ihre Banknoten, trägt der Banknoten-Ausleiher die ULG. Wer wird sich Banknoten leihen (physisch), um 1. den Bankzins und 2. die ULG zu bezahlen?

Jeder wird doch zu Banken gehen, deren Noten keine ULG haben.

Oder soll die ULG staatlicherseits verordnet werden? Das Gesetzgebungsverfahren wäre interessant.

Verlangen die Banken keinen Zinssatz für Banknoten, leihe ich sie mir (kostenlos, keine Fälligkeit) und bezahle damit meine Banknotenschulden. Wer sollte sich sonst noch die Banknoten"leihen"?

Dann arbeitet jeder mit Nicht-Freigeld. Die exzellenten Postings (jeder bezahlt dann mit Wechseln) dazu kennst Du.

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Oldy - JÃœKÃœ, 03.02.2002, 23:52
  • Re: @Oldy - Oldy, 04.02.2002, 02:10
    • Gut! - Man sieht wieder einmal wer was verstanden hat und wer nicht - XSurvivor, 04.02.2002, 08:05
      • Re: Gut! - Man sieht wieder einmal wer was verstanden hat und wer nicht - McMike, 04.02.2002, 08:48
        • Re: Gut! - Man sieht wieder einmal wer was verstanden hat und wer nicht - R.Deutsch, 04.02.2002, 08:54
        • Na ganz einfach über die Notenbank, wie heute auch - XSurvivor, 04.02.2002, 09:41
          • Re: Na ganz einfach über die Notenbank, wie heute auch - Euklid, 04.02.2002, 10:04
            • Geld ohne Schulden - XSurvivor, 04.02.2002, 11:21
              • Re: Geld ohne Schulden / Ach XS... - Elliott-Waves, 04.02.2002, 11:28
                • Re: Geld ohne Schulden / Ach XS... - Fürst Luschi, 04.02.2002, 12:15
                • Wenn eine Doktrin nicht mehr hinterfragt werden darf... - XSurvivor, 04.02.2002, 12:36
                • Wenn eine Doktrin nicht mehr hinterfragt werden darf... - XSurvivor, 04.02.2002, 12:36
                  • Re: 500 Mrd. € Profit für die Banken! Donnerwetter! - dottore, 04.02.2002, 13:08
                    • Re: 500 Mrd. € Profit für die Banken! Donnerwetter! / Und jetzt wird XS... - Elliott-Waves, 04.02.2002, 13:27
                    • Argumente gegen Behauptungen! - XSurvivor, 04.02.2002, 15:12
                      • Re: Argumente gegen Behauptungen? Behauptungen gegen Argumente! - dottore, 04.02.2002, 22:17
                    • Stimmt, die Freiwirte treten als Ideologen an - Theo Stuss, 04.02.2002, 15:37
                      • Re: Stimmt, die Freiwirte treten als Ideologen an - Knallfrosch, 04.02.2002, 16:29
                        • Re: Sehr gute Ergänzung - Danke! (owT) - dottore, 04.02.2002, 22:19
                      • Re: Genau so, Theo! Man muss die Welt zuerst verstehen, dann weiter weiter sehen (owT) - dottore, 04.02.2002, 18:38
                  • Re: Kreditgeld / Gutscheingeld - Verliernix, 04.02.2002, 14:40
                    • Grundproblem Zins - XSurvivor, 04.02.2002, 16:28
                      • Re: Grundproblem Zins - Zet, 04.02.2002, 16:51
                      • Tauschmitteltheorie, hmmm... - Theo Stuss, 04.02.2002, 17:17
                • Wenn eine Doktri nicht mehr hinterfragt werden darf... - XSurvivor, 04.02.2002, 13:31
                  • Re: Durch dreimalige Wiederholung wirds nicht besser owT - Elliott-Waves, 04.02.2002, 13:33
              • Re: Geld ohne Schulden - Euklid, 04.02.2002, 14:03
              • Scherzkeks: Nach den Schulden frägt keiner? Für mich auch 1 Mia! (owT) - riwe, 04.02.2002, 15:29
          • "Die Nachfrage wird zum Staatsmonopol erhoben" (Gesell) Und ich kanns brechen! - dottore, 04.02.2002, 12:39
          • Re: Na ganz einfach über die Notenbank, wie heute auch - apoll, 04.02.2002, 15:16
        • Re: Gut! - Man sieht wieder einmal wer was verstanden hat und wer nicht - Oldy, 04.02.2002, 09:56
          • Re: Gut! - Man sieht wieder einmal wer was verstanden hat und wer nicht - apoll, 04.02.2002, 11:21
          • Re: Oldy's 1000 $"netto" - Verwechslung von einzelnen mit allen (wie immer) - dottore, 04.02.2002, 12:15
            • Re: Oldy's 1000 $ - Zet, 04.02.2002, 13:51
      • Der Inhaber hat keine Schulden? - beni, 04.02.2002, 09:53
        • Re: Richtig! (owT) - dottore, 04.02.2002, 11:52
    • Re: Oldy und sein"Kostnixgeld" - dottore, 04.02.2002, 11:50
    • Re: Oldy und sein"Kostnixgeld" - Sorry, noch ein Mal - dottore, 04.02.2002, 11:51
    • Oldy, Du unterscheidest leider nicht zwischen Wunschtraum und Realität - Standing Bear, 04.02.2002, 12:32
  • Re: @Oldy - Diogenes, 04.02.2002, 14:19
    • Re: @Diogenes - JüKü, 04.02.2002, 14:38
      • Re: @Diogenes - Diogenes, 04.02.2002, 18:02