Altes Elliott-Wellen-Forum - @Taktiker: Zum Zwang, zur Gemeinschaft, zur Familie und zum Abschied

@Taktiker: Zum Zwang, zur Gemeinschaft, zur Familie und zum Abschied

verfasst von silvereagle, 13.08.2002, 01:10

-->Hallo Taktiker,

eins gleich vorweg: Ich kann gut verstehen, dass irgendwann der Punkt kommt, wo man merkt, dass es einfach keinen Sinn mehr hat, immer wieder auf die Dinge hinzuweisen, die einem persönlich so wichtig sind. Mit dem Grund für eine solche Situation, die ich ganz einfach als"Endloses Aneinander-Vorbeireden" bezeichnen möchte, hat das aber noch nichts zu tun. Es muss nicht unbedingt an der Gegenseite liegen; es kann auch an einem selbst liegen, dass"nichts weitergeht". Häufig wird es an beiden Seiten liegen.

Ehrlich gesagt, mein lieber Freund (und das meine ich im besten Sinne!:-)), habe ich aber gegenwärtig das Gefühl, dass es eher an Dir liegt.

Ich habe Dich kürzlich mal gefragt, warum Du auf so viele meiner Postings an Dich nicht antwortest. Deine Antwort war, dass Du nicht ständig nach irgendwelchen Antworten scannen kannst (was ich verstehe und akzeptiere) und ja auch schon so oft gute Argumente gegen Deine"Lieblingsfeinde" ;-) gebracht hättest, und da sei auch nie darauf eingegangen worden. Letzteres will ich Dir (in der Sache) gerne glauben... es klingt halt nur ein bisschen nach Rechtfertigung, nach dem Motto:"Was die anderen mies machen dürfen, das darf ich auch." - Nur, entschuldige schon: Aber was kann der Silberadler dafür, dass andere audf Deine Argumente nicht eingehen. Ich meine wirklich, gerade in den letzten Wochen sehr viel Zeit und Energie in Threads mit Dir investiert zu haben. Auf irgendein Argument von Dir nicht eingegangen zu sein, das kannst Du mir nun wirklich nicht vorwerfen.

Im Gegenteil. Stellvertretend für meine vielen Versuche, den nächsten Schritt gemeinsam machen zu können, sei folgendes Posting in Erinnerung gerufen, auf welches - wie leider so häufig - nur Schweigen im Walde folgte: Link.

Hier (und anderswo) wäre jede Menge Gelegenheit gewesen, sich Punkt für Punkt gegenseitig voranzubringen. Warum hast Du diese Chance (unter vielen!) nicht genützt?

Diese ständigen Drohungen, das Forum zu verlassen (nicht nur auf Dich bezogen, es dürfen sich mehrere angesprochen fühlen), finde ich nicht nur unpassend, sondern auch nicht gerade solidarisch. Hier hab ich überhaupt kein Problem, diese Solidarität (verbal!) einzufordern, zumal wir hier ja ganz eindeutig eine wahre Gemeinschaft haben. So ideal, wie man sie sich nur vorstellen kann!:-) Natürlich, niemand ist an irgendwas gebunden. Jeder kann jederzeit gehen.

Wenn Du jetzt gehst, wo ich Dich wiederum unzweideutig zur Diskussion auffordere (und sei Dir gewiss: Wenn Du bleibst, dann werde ich damit nicht eher aufhören, als Du Dich irgendwann darauf herablässt), und Du kneifst und gehst einfach, dann liegt das sicher nicht am Silberadler, nicht an Galiani, nicht an R.Deutsch, sondern einzig und allein am Taktiker. Du magst das anders sehen, und auch Deine Argumente haben, aber bislang kenne ich diese nicht. Auch hier lasse ich mich wie immer gerne eines besseren belehren.

Und weil ich gerade so schön in Fahrt bin (nee, im Flug! ;-)), gehe ich jetzt noch genau auf den eigentlichen Inhalt Deines Postings ein:

> Gerade die Familie, so die Kinder gemeint sind, ist ja ein Paradebeispiel einer unfreiwilligen Zusammenkunft! Die Eltern können sich zwar (idR) aussuchen, OB sie Kinder haben möchten, aber sie können weder Geschlecht noch Aussehen noch späteren Entwicklungsweg ihres Kindes beeinflußen. Die Kinder können sich ihre Eltern schon gar nicht aussuchen.

Hier könnte ich jetzt religiös argumentieren, aber das wird wohl nichts bringen. Deshalb beschränke ich mich auf folgendes: Selbst, wenn es so ist, und sich die Kinder ihre Eltern nicht aussuchen können, so ist die Entstehung des neuen Lebens ein Faktum, ein ganz natürliches Ereignis. Und dann hat die Mutter auf einmal ihr Kind. Dieses ist ihr auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Sie hätte es vorher schon abtreiben können - sie hat es nicht getan. Sie könnte es weglegen, verhungern lassen etc. Sie wird es in 99,999% aller Fälle nicht tun. Und der Säugling nimmt ihr Geschenk instinktiv, also wiederum aufgrund seiner natürlichen Programmierung, in 100% aller Fälle an (sofern er lebensfähig ist). Die Dinge sind, wie sie nun mal sind. Trotzdem kommt es ganz freiwillig zur Gemeinschaft. Da ist kein Zwingherr oder sonstwer im Spiel.

Jetzt ist es doch ein klein wenig religiös geworden, aber sei's drum. Ich kann hier nur auf meine längst dargebotene Definition von Zwang verweisen. Von irgend einem"Zwangskollektiv", welches im Sinne eines positiven menschlichen Zusammenlebens problematisch wäre, kann bei der Familie beim besten Willen keine Rede sein.

> Mir unerfindlich, was Du immer in"Zwangsgemeinschaften" und"freiwillige Gemeinschaften" unterscheiden willst!

Ebenso unerfindlich ist mir, warum Du diesen offensichtlichen Unterschied nicht zur Kenntnis nehmen willst (und auf meine diesbezüglichen Ausführungen auch nie substantiiert geantwortet hast). Für das Zusammenleben im"Dorf", in der"Stadt", im"Land", im"Staat" usw. usf. braucht es nur eine einzige Regel, damit die Sache bestens funktioniert:"Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg auch keinem andern zu." Ende und aus. Das ist die Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung, von der ich (seit ich dabei bin) mindestens ebenso häufig hier geschrieben habe wie Du von Deinem Kollektiv. Ich weiss, dass das (meine Bemühungen) bisher zu 99 % vergebliche Liebesmüh war, aber deshalb gebe ich sicher nicht auf. Btw: Warum ist mir eigentlich diesbezüglich keine Kritik Deinerseits dazu bekannt?

In der Gemeinschaft hingegen - so sie denn überhaupt existiert - sieht die Sache natürlich ganz anders aus. Hier genügt es nicht, einfach nur aufeinander Rücksicht zu nehmen. Nein, hier bringen die Individuen viel mehr ein; und wenn die Gemeinschaft auf Dauer angelegt sein soll, dann muss es regelrecht eine heilige Mission geben, welche alle eint. Da wird nicht herumphilosophiert, da wird gemacht!

> Aufgrund der räumlichen Nähe bestehen nun einmal Gemeinschaften wie wir sie als Solidargemeinschaften kennen.

Leider keine Gemeinschaften, und erst recht keine Solidargemeinschaften. Es gibt Untersuchungen - kann dazu gerne was vorlegen - wonach die wahre Solidarität (und das ist nun mal nur die freiwillige) ständig im Abnehmen begriffen ist. Daraus kann ich nur schliessen: Die gegenwärtige Form des Zusammenlebens ist pures Gift für Gemeinschaft und Solidarität. Die Menschen entfremden sich zunehmend voneinander. Die Behauptung, dies sei nur auf den"Kapitalismus" zurückzuführen, ist großteils falsch. Der wahre Kern daran mag die materielle Orientierung sein, die er den Menschen zunehmend einimpft. Nur hat die angebliche Gegenrichtung ("Sozialismus") auch nix anderes zu bieten, mit ihren materiellen"Lust-und-Laune-Grundrechten". Das Entscheidende ist auch hier der Zwang, das nicht-wegzudenkende Privileg weniger gegenüber vielen, welche jegliche Form von Gemeinschaft sukzessive zerstört. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es jemals weniger "Mission" in den Familien gegeben hat, als heute. Die psychologische Verfassung unzähliger Familien ist in einem katastrophalen Zustand.

> Man muß sie sie nicht aussuchen und man gehört nie zwangsweise zu einer, sondern natürlicherweise.

Du irrst (in einem kleinen, aber wichtigen Punkt), und ich glaube nun auch zu wissen, in welchem: Du meinst, so mir nix dir nix die natürlichen Gegebenheiten in der Familie, im Stamm, wahllos auf alle Menschen überhaupt übertragen zu können. Das ist nichts anderes als der Traum vom sozialistischen Übermenschen, den man in Deiner alten Heimat mit allen Mitteln in die Tat umsetzen wollte. Ein zutiefst religiöses Ziel - eigentlich ein immenser Widerspruch zum (angeblich) religionsfeindlichen"Marxismus". Allmählich kommt Licht in die Dunkelheit...

> Wenn ich in einer Stadt lebe, gehöre ich zu dieser Stadtbevölkerungsgemeinschaft.

Dann sieh Dich doch bitte mal in Deiner Stadt um. Von"Gemeinschaft" im oben definierten Sinne ist nicht das Geringste zu spüren. Nirgends. Nur verkrampftes Aneinander-Vorbeisehen in der Aufzugkabine. Mehr is nich!

> Wenn Du in einem Dorf lebst, gehörst Du zur Dorfgemeinschaft.

Kommt der Familie / Stamm sicher schon näher. Trotzdem nur eine blosse Ansammlung von Menschen, welche unser"Recht" mithilfe eines zu wählenden Bürgermeisters zu einem künstlichen Kollektiv zusammensammelt. Keine Gemeinschaft. Darauf verwette ich meinen letzten Penny! ;-)

> Du kannst das nicht einfach kündigen, es sei denn, Du gehst fort.

Was nicht vorhanden ist, braucht auch nicht gekündigt zu werden. Die"Rechtsnormen", die uns das Gegenteil verkünden, brauchen nur als das erkannt werden, was sie nun mal sind: Wertlose Papierfetzen!

> Man profitiert von einer Gemeinschaft und man leistet für eine Gemeinschaft.

Da wirst Du von mir keinerlei Widerspruch hören. Nicht zuletzt durch Dich und die vielen anderen hellen Geister hier hab ich das endlich verstanden!:-)

> Da gibt es nichts auszusuchen,

Wer soll das bestimmen?

> es sei denn Du tauschst Deine Gemeinschaft gegen eine andere aus, z.B. durch Umzug.

Von einer Verlogenheit in die nächste. Nix für mich. ;-)

> Leider möchte der unendlich egozentrische Westzivilisationsmensch heutzutage nur die positiven Seiten der Gemeinschaft nutzen, z.B. beim Absatz seiner Produkte.

Das ist das Ergebnis des materialistischen Denkens. Was keinen materiellen Vorteil verschafft, ist einfach uninteressant. Der Schlüssel ist nah, Taktiker, aber Du musst ihn schon selbst aufheben.

> Geht es um Solidarität, beruft er sich gern auf seine"Eigenständigkeit" und"Selbstverantwortung" und reklamiert, dass er der Gemeinschaft ja gar nicht freiwillig beigetreten sei.

Ich gebe Dir Recht, dass diese Doppelmoral genauso daneben ist. Aber für Zwang ist das keine Rechtfertigung. Sorry, da gehst Du zu weit.

> Leider muß man das in diesem Board hundertmal wiederholen.

Dadurch wird es - wie von mir bewiesen, wie von Dir bis dato leider nie substantiell kritisiert - auch nicht wahrer.

> Jetzt wird das Bookmark gelöscht und dann noch fröhliches Goldvergraben und Tresorbefestigen an alle hier.

Ich will doch hoffen, wir finden einen anderen Ausweg.

Gruß, silvereagle

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - dottore, 12.08.2002, 11:26
- Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - Dimi, 12.08.2002, 12:17
  - Re: Real-Enzyklopädie (29): - dimi - nereus, 12.08.2002, 13:03
    - Re: Real-Enzyklopädie (29): - Nereus - Dimi, 12.08.2002, 14:48
      - Re: Real-Enzyklopädie (29): - und nochmal Dimi - nereus, 12.08.2002, 20:43
        @nereus: Machthaber = Stellvertreter der Goetter? Das haben sich die Machthaber - Josef, 12.08.2002, 21:00
        Re: Stellvertreter der Goetter? - Josef - nereus, 12.08.2002, 21:56
        Re: Real-Enzyklopädie (29): - und nochmal Dimi - Dimi, 12.08.2002, 22:51
  - 'gemeinschaftliche' Aufgaben - silvereagle, 12.08.2002, 14:31
    - Re: 'gemeinschaftliche' Aufgaben - Silvereagle - Dimi, 12.08.2002, 15:03
      - @Dimi - silvereagle, 12.08.2002, 17:00
        @silvereagle - Taktiker, 12.08.2002, 17:28
        Re: @silvereagle - Mensch Taktiker.. - nereus, 12.08.2002, 17:58
        Re: @silvereagle - Mensch Taktiker.. - Euklid, 12.08.2002, 18:04
        Re: @silvereagle - Mensch Taktiker.. / aber ehrlich!...... - ---- ELLI ----, 12.08.2002, 18:05
        Kann so nicht sein... - Zardoz, 12.08.2002, 19:43
        @Taktiker: Zum Zwang, zur Gemeinschaft, zur Familie und zum Abschied - silvereagle, 13.08.2002, 01:10
        Re: @Taktiker: Zum Zwang.. und den bösen Strippenziehern - silvereagle - nereus, 13.08.2002, 10:33
        Der Wolf im Schafspelz? - silvereagle, 13.08.2002, 11:37
        Staat == 'Gebilde', daher auch 'Staatsgebilde' - Uwe, 12.08.2002, 19:20
        Re: - Silvereagle - Dimi, 12.08.2002, 22:39
      - Re: 'gemeinschaftliche' Aufgaben ** Freiwillig in der Familie? - Herbi, dem Bremser, 13.08.2002, 01:00
        Freiwillig in der Familie? - silvereagle, 13.08.2002, 01:19
        Re: Freiwillig in der Familie? ** Geschriebenes vom Schreiber - Herbi, dem Bremser, 13.08.2002, 01:45
        Re: 'gemeinschaftliche' Aufgaben ** Freiwillig in der Familie? - Dimi, 13.08.2002, 10:56
  - Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - SchlauFuchs, 12.08.2002, 14:56
  - Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - dottore, 12.08.2002, 21:18
    - Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - Dimi, 12.08.2002, 23:42
      - Machst Du es Dir hier nicht etwas zu einfach? - Saint-Just, 13.08.2002, 02:14
        Re: Inwiefern zu einfach? - Saint Just - Dimi, 13.08.2002, 13:39
        Ganz einfach - Saint-Just, 13.08.2002, 16:39
        Re: Ganz einfach - Dimi, 13.08.2002, 22:29
        Re: Ganz einfach - Warum wird Saint-Just besteuert und dottore nicht? ;-) (owT) - nereus, 13.08.2002, 22:36
        Noch einfacher - die Welt ist ungerecht:-) (owT) - Saint-Just, 13.08.2002, 23:09
        Re: Ganz einfach - Saint-Just, 13.08.2002, 22:53
        Re: Ganz einfach - Dimi, 14.08.2002, 01:03
        Na bitte, DAS nenne ich eine Argumentation - Saint-Just, 14.08.2002, 21:25
        Re: Abgabenfreie Stammesgesellschaft - Saint-Just - Dimi, 15.08.2002, 00:06
        So so... - Saint-Just, 15.08.2002, 15:25
        Re: So so... - Saint-Just - Dimi, 15.08.2002, 20:01
        AUGEN AUF DIMI - damit Du's nicht übersiehst - Saint-Just, 15.08.2002, 20:57
        Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - Saint-Just - Dimi, 15.08.2002, 21:55
        Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - Dimi - Saint-Just, 16.08.2002, 20:00
        Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - Saint-Just - Dimi, 16.08.2002, 23:22
        Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - Dimi - Saint-Just, 17.08.2002, 20:01
      - Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - dottore, 13.08.2002, 08:08
        Mitsprache... - Uwe, 13.08.2002, 08:26
        Re: Real-Enzyklopädie (29): Das Privatgeld des F.A. v. Hayek - Dimi, 13.08.2002, 10:26
        Re:"Volksgemeinschaft" und andere Protofaschismen - dottore, 13.08.2002, 16:43
        Re: Wegen einer Brücke das alles? ;-) - Dimi, 13.08.2002, 22:22
        Wegen einer Brücke... - silvereagle, 13.08.2002, 22:57
        Re: Wegen einer Brücke... - Dimi, 14.08.2002, 00:56
- Mein Gott! - Warum legen Sie sich wiederum ausgerechnet mit v.Hayek an?! - Galiani, 12.08.2002, 14:57