Re: Wo ist der 'Anfang'? Versuch einer EW-Kritik-Vertiefung

verfasst von dottore, 16.07.2002, 21:54

>Der Beitrag kommt natürlich in die Sammlung.
>Trotzdem widerspreche ich:
>
>>Am Ende steht die 5er aufwärts, die dieses Mal den allseits bestaunten Exzess erfahren hat, weil es eben auch eine völlig neue Lage war, die das Ganze beeinflusste und letztlich determinierte.
>>Ich bin daher der Meinung: Alle langfristigen EW-Analysen, die vor 1974 zurückreichen über Bord! Wir können uns allein auf die Geschehnisse seit 1974 beschränken.
>
>Wenn wir uns nur den Zeitraum seit 1974 ansehen......
>
>Also MÜSSEN wir den Zeitraum davor berücksichtigen, wenn wir uns nicht von EW entfernen wollen.

Über die Berücksichtigung von Zeiträumen"davor" besteht kein Dissens, auch nicht über die Validität von EW. Allerdings ist das, was im jeweiligen Zeitraum beobachtet werden kann, u.U. nicht kompatibel, jedenfalls nicht als über den Zeitraum hinweg angenommene Konstante.

Ich stelle also die These auf: 1974 (round about, jedenfalls in diesem, seit jeher rätselhaften"Stopp") endet die (V) - korrekt wäre es die V - des alten Geldsystems. Sie endet ohne anschließenden Abwärtstrend, sondern ganz einfach"so". Dies weil dort das alte Geldsystem endet.

Bei einem"preisbereinigten" Dow käme das vielleicht besser zum Ausdruck.

Zugleich beginnt an diesem"neuen Nullpunkt" eine I des neuen Geldsystems. Das neue Geldsystem kann aus den bekannten systemimmanenten Problemen nur eine sehr kurze Durchlaufzeit haben, d.h. wie sind schon an der II, der III, und der IV vorbei und haben sehr wahrscheinlich auch schon die V hinter uns.

Einen erneuten Übergang in ein"noch anderes" Geldsystem kann es nicht mehr geben, da sich"mehr" als ein Kredit-auf-Kredit-System nicht denken lässt. Also wird die Abwärtsbewegung im neuen Geldsystem EW-klassich ablaufen, bis zum besagten totalen Ausgangspunkt - via 1974 also zu 1800 (1700) zurück. Das heißt also zum Beginn dessen, was wir"marktwirtschaftliches" oder"neuzeitlich-kapitalistisches" Realmodell nennen.

Was bei einem"gleitenden" Übergang der EW über den Systemwechsel im monetären Bereich geschieht, macht auf mich so recht eigentlich den Eindruck, als würde eine EW-Betrachtung in einem Bereich (Pflanzenwachstum) in einem anderen Bereich (Börse) fortgesetzt anstatt beide Bereich für sich zu nehmen und in sich zu vergleichen.

Das Gleiche in der Erscheinungsform (was simultan erfolgen kann - man legt Bilder übereinander) - ist etwas anderes als das Gleiche in Form eines Hintereinanders (sukkzessiv) in der Zeit.

Gruß!




<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt