Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch - NICHTS ist vom Tisch!

verfasst von Rudow, 14.10.2000, 22:48

Mal das Urschuldproblem aus psychologischer Sicht...

Kinder, die mit einer starken Form der alkoholbedingten Fetalschädigung (FAS) geboren werden leiden oft unter einer Störung der Ausdrucksmotorik. Praktisch: sie können nicht lächeln. Dieser Umstand läßt die Eltern schier verzweifeln. Die Mütter sagen: von dem Kind kommt nichts zurück.
Wenn ich das richtig gelesen habe, gibt es hier im Board Eltern von kleinen Kindern und auch die älteren herrschaften (zu denen ich zähle) können sich sicher an das schöne Gefühl erinnernen, von einem Kleinkind angelächelt zu werden.
Auch das Kindchenschema und die Babygeruch sind biologische"Tricks", mit dem die lebensnotwendige Bindung der Mutter (und anderer Verwandter) stimuliert wird.

Liegt hier vielleicht das Grundschema des gegenseitigen"Schuldausgleiches" vor?

Der Debitismus hat nicht nur in der Makroökonomik starke Argumente, er läßt sich auch plausibel mit der Mikrosoziologie vereinbaren. Es gibt auch eine mehr und mehr verbreitete Psychotherapie, die sich auf Probleme aus der zwischenmenschlichen Bilanz konzentriert.

-------schnipp----------

Am Grunde der sozialen Gruppe bzw. des sozialen Systems »Familie« sieht er (Ivan Boszormenyi-Nagy, vR) ein Netz, bzw. eine Hierarchie von Verpflichtungen wirksam, die historisch weit zurückgreifen und auf Ausgleich drängen. Gesellschaften ebenso wie Familien führen ein »unsichtbares Hauptbuch«, in dem Verdienste, Schulden und Schuld festgehalten werden. Die Notwendigkeit der Gegenseitigkeit des Austausches stellt sich ihm als Problem der Gerechtigkeit dar, das in der Tiefendimension von Familienbeziehungen bzw. sozialen Beziehungen allgemein wirksam sei. Kommt es aus irgendwelchen Gründen nicht zu einem gerechten Ausgleich bzw. wird er von den Beteiligten verweigert, so kann dies bei den Akteuren selbst oder einem anderen Mitglied des Mehrpersonensystems zu (selbst-)destruktiven Formen des Ausgleichs führen. Gerechtigkeit wird dabei von Boszormenvi-Nagy nicht als »objektive« Größe gesehen, sondern als Resultat eines Aushandlungsprozesses zwischen rivalisierenden individuellen Gerechtigkeitsvorstellungen. »Solch ein geheimer Konsens uber die Grundsätze subjektiver Gerechtigkeit, das heißt, wie man jedem das Seine zumessen solle, bildet die Grundlage der >objektiven< kritischen Buchhaltung einer Gruppe« (S. 123). Was bei Mauss durch den kollektiven kulturellen Hintergrund abgesichert wird, bei LéviStrauss durch die Universalien von Regel, Verpflichtung und Gabe, das ist bei Boszormenyi-Nagy die kulturelle Hegemonie von Gerechtigkeitsbuchführungen.
(...)
»Unsere Beziehungstheorie bemüht sich, jenes im eigentlichen Sinne menschliche Gebiet zu definieren, in dem nicht so sehr die Kriterien funktionaler Leistungsfähigkeit, sondern vielmehr das innere Gleichgewicht zwischen verborgenenen Loyalitätsbindungen und Ausbeutungen die Realität ausmachen« (S. 63 f.).
Während sich die Loyalitätsbindungen als Strukturmerkmale ansehen lassen, basierend auf den »totalen sozialen Tatsachen« (Mauss) des Tausches, so verweist der Begriff der Ausbeutung schon auf das Feld der Kosten-Nutzen-Maximierung. Damit ist genau jene gesellschaftliche Entwicklungslinie angesprochen, die in unterschiedlicher Form von den Gründungsvätern der Soziologie betont wird, die zunehmende Rationalisierung und Säkularisierung des Lebens in allen seinen Bereichen.

(Oliver König, Köln, in: Familiendynamik. 22.Jahrgang April 1997 ISBN 3-12-971382-4)
-----schnapp-------


Wie, wenn die EWA gar nicht ökonomisch sondern auf dem Hintergrund soziologischer Bilanzierungen erklärt werden könnte?
Die von dottore hier benannte Debitismustheorie ist so sehr grundlegend für jede Art der menschlichen Beziehung, dass sie schon darum in der Religion wie auch in der Wirtschaft ihre Manifestation erfährt. (Die aus dem Sachenrecht stammende Kosten- Nutzen-Analyse ist ja nur sehr begrenzt in der Lage, die Verhaltensweise z.B. von Börsenspekulanten zu erklären und wird deshalb hier zu Recht als Fundamentalismus diskreditiert).
Dass der Wahnsinn auf diesem Markt aber Methode hat (und das behauptet ja die EWA) läßt sich mit der Debitismustheorie und ihrer soziologisch-psychologischen Unterfütterung recht gut erklären.

Schönen Sonntag

von Rudow


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch-wo bleibt meine Urkunde? - R.Deutsch, 14.10.2000, 12:07
  • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch-wo bleibt meine Urkunde? - pecunia, 14.10.2000, 13:07
    • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch-wo bleibt meine Urkunde? - dottore, 14.10.2000, 14:36
      • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch-wo bleibt meine Urkunde? - pecunia, 14.10.2000, 15:05
        • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch-wo bleibt meine Urkunde? - dottore, 15.10.2000, 22:13
    • "Man gebe mir eine feste Erregerkraft, und ich bestimme den Kursverlauf!" ;-) - Uwe, 14.10.2000, 16:21
    • Re: Danke Pecunia - R.Deutsch, 14.10.2000, 18:52
      • Huch... - pecunia, 14.10.2000, 19:30
  • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch-wo bleibt meine Urkunde? - Kleinanleger, 14.10.2000, 13:23
  • Vielleicht vorsichsthalber noch nicht den Rahmen bestellen ;-)... - Uwe, 14.10.2000, 13:29
    • Re: Vielleicht vorsichsthalber noch nicht den Rahmen bestellen ;-)... - dottore, 14.10.2000, 14:08
    • Begrifflichkeiten - Jochen, 14.10.2000, 15:12
      • Re: Begrifflichkeiten - hier: Schornsteinfegerkugeln! - dottore, 14.10.2000, 15:42
  • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch - NICHTS ist vom Tisch! - dottore, 14.10.2000, 14:03
    • Re: NICHTS ist vom Tisch! - Oh je der gibt sich nicht geschlagen - R.Deutsch, 14.10.2000, 18:44
      • Re: NICHTS ist vom Tisch! - Oh je der gibt sich nicht geschlagen - Jochen, 14.10.2000, 22:08
        • Re: Oh je der gibt sich nicht geschlagen - Yes, Jochen, genau so wie Du sagst! - dottore, 15.10.2000, 21:35
      • Funktioniert in Berlin nicht ;-) - Uwe, 14.10.2000, 23:22
        • Re: Funktioniert in Berlin nicht ;-) - R.Deutsch, 15.10.2000, 10:15
      • Re: Oh je der gibt sich nicht geschlagen - soo sicher nicht! - dottore, 15.10.2000, 22:09
    • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch - NICHTS ist vom Tisch! - Rudow, 14.10.2000, 22:48
      • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch - NICHTS ist vom Tisch! - JüKü, 15.10.2000, 01:15
        • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch - NICHTS ist vom Tisch! - Oldy, 15.10.2000, 03:13
          • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch - NICHTS ist vom Tisch! - JüKü, 15.10.2000, 11:48
          • Re: Oldy gibt mir jetzt 100 Mille Kredit zum Nullzins! DAS ist der Beweis! - dottore, 15.10.2000, 13:34
            • Re: Oldy gibt mir jetzt 100 Mille Kredit zum Nullzins! DAS ist der Beweis! - Hideyoshi, 15.10.2000, 18:47
            • Re: Oldy gibt mir jetzt 100 Mille Kredit zum Nullzins! DAS ist der Beweis! - Oldy, 15.10.2000, 20:35
      • Re: Das Urschuldproblem aus psychologischer Sicht - Toni, 15.10.2000, 14:23
        • Re: Das Urschuldproblem aus psychologischer Sicht - Hideyoshi, 15.10.2000, 18:39
          • Re: Das Urschuldproblem aus psychologischer Sicht - JüKü, 15.10.2000, 18:44
            • Re: Das Urschuldproblem aus psychologischer Sicht - Hideyoshi, 15.10.2000, 18:50
              • Toni -kneifst du? (ot) (owT) - Hideyoshi, 15.10.2000, 18:59
              • Re: Das Urschuldproblem aus psychologischer Sicht / Karma - Toni, 15.10.2000, 19:05
                • Re: Das Urschuldproblem aus psychologischer Sicht / Karma - Hideyoshi, 15.10.2000, 19:08
                  • Re: Das Urschuldproblem aus psychologischer Sicht / Karma - Toni, 15.10.2000, 19:36
    • Gegen den Radikal-DEBITISMUS von Dottore - Argument I: das historische Argument - boso, 16.10.2000, 00:53
      • Re: Gegen den Radikal-DEBITISMUS von Dottore - gleich mit Retoure! - dottore, 16.10.2000, 10:13
    • Gegen den Radikal-DEBITISMUS von Dottore - Argument I: das historische Argument - boso, 16.10.2000, 00:54
    • Argument IIb - Die Einführung der Urschuld" ist kein echtes Argument - boso, 16.10.2000, 01:11
      • Re: Argument IIb - Ebenfalls retourniert! - dottore, 16.10.2000, 10:30
    • Argument IIa: Zeno lässt grüssen! - boso, 16.10.2000, 01:20
      • Re: Argument IIa: Zeno lässt grüssen! - dottore, 16.10.2000, 10:43
        • Re: Argument IIa: Zeno lässt grüssen! - Oldy, 16.10.2000, 19:25
          • Re: Argument IIa: Zeno lässt grüssen! - dottore, 16.10.2000, 20:38
        • Re: Argument IIa: Zeno lässt grüssen! War die Antwort - was fehlt noch, bitte? - dottore, 06.11.2000, 12:30
      • Re: Argument IIa: Zeno lässt grüssen! Wurde schon beantwortet - dottore, 06.11.2000, 12:26
      • Re: Argument IIa: Zeno lässt grüssen! Wurde schon beantwortet - dottore, 06.11.2000, 12:27
  • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch-wo bleibt meine Urkunde? - WebDiver, 15.10.2000, 02:58
    • Re: Web Diver - R.Deutsch, 15.10.2000, 10:09
      • Re: Web Diver - WebDiver, 15.10.2000, 15:55
    • Re: Der Debitismus ist (teilweise) vom Tisch-wo bleibt meine Urkunde? - dottore, 15.10.2000, 13:40