- Soziale Pyramide in Deutschland - Buchenberg, 25.10.2006, 09:43
- Re: Soziale Pyramide in Deutschland - apoll, 25.10.2006, 09:49
- Re: schon korekt - Fremdwort, 25.10.2006, 12:22
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - dottore, 25.10.2006, 13:41
- Re: Sicht der Dinge von 1911 - Doomsday, 25.10.2006, 13:45
- Re: Die Spitze der Pyramide - Buchenberg, 25.10.2006, 14:45
- Re: Die Spitze der Pyramide - dottore, 25.10.2006, 19:37
- @dottore: Staatsmacht und Wirtschaftsmacht - Buchenberg, 26.10.2006, 09:29
- Re: @dottore: Staatsmacht und Wirtschaftsmacht - Wal - nereus, 26.10.2006, 10:07
- Re: Von Wanderstaaten oder: Warum haben Kapitalisten nicht Bonität AAAA? - dottore, 26.10.2006, 16:13
- Meine Furche ist gezogen. Ich werde nicht alle Gedankenkrümel umpflügen - sorry (o.Text) - Buchenberg, 26.10.2006, 16:52
- @dottore: Staatsmacht und Wirtschaftsmacht - Buchenberg, 26.10.2006, 09:29
- Re: Die Spitze der Pyramide - apoll, 25.10.2006, 23:25
- Re: Die Spitze der Pyramide @Dr. Buchenberg - Dr. Quandt, 30.10.2006, 19:29
- Eigene Scholle - Zandow, 30.10.2006, 20:07
- wieso eigene Scholle oder moderner Arbeitnehmer??? mkT - igelei, 30.10.2006, 21:13
- Re: Die Spitze der Pyramide - Kapitalist und Pharao - Buchenberg, 31.10.2006, 10:09
- Eigene Scholle - Zandow, 30.10.2006, 20:07
- Re: Die Spitze der Pyramide - dottore, 25.10.2006, 19:37
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - Fremdwort, 25.10.2006, 14:47
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - dottore, 25.10.2006, 19:19
- Re: Widerspiegelung - Fremdwort, 26.10.2006, 15:13
- Re: der Tod des Idealismus - Günther - Fremdwort, 26.10.2006, 17:22
- Re: Widerspiegelung - dottore, 26.10.2006, 18:33
- Re: Widerspiegelung - Fremdwort, 27.10.2006, 13:28
- Re: Widerspiegelung - Fremdwort, 26.10.2006, 15:13
- "defekte Waffe" - Zerstörungsriten - Zandow, 26.10.2006, 15:28
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - dottore, 25.10.2006, 19:19
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - dottore - nereus, 25.10.2006, 15:03
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - dottore - dottore, 25.10.2006, 17:41
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - dottore - apoll, 25.10.2006, 23:33
- Noch ein paar Anmerkungen - nereus - LeCoquinus, 25.10.2006, 20:38
- Ein hethitisches Vaterunser gefällig? - nereus - LeCoquinus, 25.10.2006, 22:01
- Re: Ein hethitisches Vaterunser gefällig? - LeCoquinus - nereus, 26.10.2006, 07:57
- Re: Echnaton &"sein" Sonnenkult - bernor, 26.10.2006, 13:41
- Re: Echnaton &"sein" Sonnenkult - bernor, vielen Dank (o.Text) - nereus, 26.10.2006, 13:54
- Re: Echnaton &"sein" Sonnenkult - LeCoquinus, 26.10.2006, 23:02
- Re: Echnaton &"sein" Sonnenkult - bernor, 27.10.2006, 12:55
- Re: Ein hethitisches Vaterunser gefällig? - nereus - LeCoquinus, 26.10.2006, 20:59
- Re: Geomantie - LeCoquinus - nereus, 27.10.2006, 08:34
- Re: Echnaton &"sein" Sonnenkult - bernor, 26.10.2006, 13:41
- Re: Ein hethitisches Vaterunser gefällig? - LeCoquinus - nereus, 26.10.2006, 07:57
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - dottore - dottore, 25.10.2006, 17:41
- Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung? - dottore, 25.10.2006, 13:41
- Re: schon korekt - Fremdwort, 25.10.2006, 12:22
- Die Pyramide ist noch nicht komplett - Burning_Heart, 25.10.2006, 14:36
- Die Pyramide ist noch nicht komplett - Burning_Heart, 25.10.2006, 15:07
- Re: Die Pyramide ist noch nicht komplett - Fremdwort, 25.10.2006, 15:55
- Re: Die Pyramide ist noch nicht komplett - dottore, 25.10.2006, 18:24
- Re: Apfelbäume - Fremdwort, 26.10.2006, 15:12
- Re: Apfelbäume - dottore, 26.10.2006, 19:18
- Re: Apfelbäume - Fremdwort, 26.10.2006, 15:12
- Re: Die Pyramide ist noch nicht komplett - dottore, 25.10.2006, 18:24
- Re: Die Pyramide ist noch nicht komplett - Fremdwort, 25.10.2006, 15:55
- Re: Soziale Pyramide in Deutschland - apoll, 25.10.2006, 09:49
Re: Moooment! Fehlende Allgemeinbildung?
-->Hallo dottore,
ich sehe, wir reden wiedereinmal vortrtefflich aneiander vorbei:)
>Hi Fremdwort,
>>die Warenform Kapital herrscht über alles. Genau das fehlt auch in dottores Machttheorie - allerdings kann er das mit seiner Logik nie nachvollziehen.
>Doch, doch. Das erste Kapital ist die Waffe. Bei ihr schlägt der Besitz in Eigentum um, da ihr Besitzer mit ihrer Hilfe den Besitz besichern, ergo in Eigen-tum verwandeln kann. Mit Hilfe dieses Eigen-tums (Kapital) lässt sich BIP abfordern, wie oft genug dargestellt. Was sollte daran nicht nachvollziehbar sein?
Die Waffe ist nur wirkliches Kapital, kein fiktives (wenn man sie denn unter Kapital überhaupt fasst und nicht nur als Gebrauchsgegenstand). Auch eine defekte Waffe ist noch kein Äquivalent zum Nichtsein. Damit deckst du den Kapitalbegriff nicht korrekt ab.
>Das Kapital der"Kapitalisten", die stets Untereigentümer sind (oder haben Aldi, Deutsche Bank, BMW usw. eine private Polizei, gar eine private Armee oder können sie die Kunden zur Ablieferung von irgendetwas zwingen?), besichert die Staatsmacht, die ihrerseits durch Waffen besichert ist.
Kapitalist sein, heißt nicht nur eine rein persönliche, sondern eine gesellschaftliche Stellung in der Produktion einzunehmen.
.....Das Kapital ist also keine persönliche, es ist eine gesellschaftliche Macht.
Der Kapitalist definiert sich also durch seine Stellung in der Produktion, nicht nach Name oder Herkunft. Ich kenne persönlkich einenm Milliardär, der in Leipzig mal Pleißhattan bauen wollte und nun ein"Nullär" ist. Der den letzten Jackpot im Lotto gewann, hat nun durchaius die Möglichkeit, vom ehemaligen Nullär zum Kapitalisten seine Stellung in der Gesellschaft zu wechseln. Der Gouvernator von Kalifornien kam sicherlich auch nicht aus einer Millionärsfamilie, hatte nur Aufstiegsglück. So kann das jedem passieren.
Auch ein Staat selbst hat noch keine Allmacht. Spätestens das römische Reich oder Nazideutschland haben bewiesen, daß sie letztlich an ihrer Ã-konomie zugrunde gingen. Was nützt der stärkste Panzer ohne Sprit mit verhungernden Soldaten?
>Dazu kommt ein böser Schnitze bei der Pyramide: Es fehlt die wirkliche Spitze! Das kann nur auf fehlende Allgemeinbildung des geschätzten Zeichners zurückzuführen sein. Über den geschätzten Reinsteller möchte ich in dem Zusammenhang nichts sagen.
>Die Spitze der Pyramide heißt "Pyramideion" (auch Pyramidion). So schaut sie aus:
>
>lesen wir den Namen des HERRschers (Amenemhet III., 19. Jh. BC) mit seinen sämtlichen Titeln. Von diesem HERRscher kennen wir sogar den Schatzmeister (= oberster Abgabeneintreiber). Von einem"Kapitalisten" (= privater Unter-Ausbeuter) weit und breit keine Spur. Dumm gelaufen also, wie so oft, wenn man sich mit Beispielen behelfen will, um damit plumpe Argumentationen zu unterfüttern.
Die Pyramide ist doch nur eine Metapher für die Gesellschaft und ihre Schichtung. Über dem Kapital stünde aus idealistischer Sicht noch der liebe Gott, der aber als transzendentales"Wesen" nicht abbildbar ist.
>>Bei Hegel ist es das wirkliche Sein und das Nichtsein, welches auch er geflissentlich fallen lies, um seine Logik rechtfertigen zu können.
>Lass Hegel bitte stecken. Sein Vater war ein Einkünfteoffizier im fiskalischen Dienst von Württemberg,"Rentkammersekretär" seit 1766, ab 1796"Rentenkammer-Expeditionsrat", sein Schwiegervater Nürnberger Senator.
Ja und? Ich bin Elektriker.
Es geht um sein Weltbild, welches die Krone des Deutschen Idealismus darstellt. Zum derzeitigen Gesellschaftssystem mit seiner Produktionsweise lassen sich sehr auffällige Äquivalenzen darstellen. Er hat seine Logik aufgebaut vom allgemeinsten zum Konkreten hin. Das Kapital mit seinen Bestandteilen von wirklichem und fiktivem Kapital deckt sich da bsplw. mit dem wirklichen Sein und dem Nichtsein.
Auch Marxens Weltbild deckt sich insofern mit dem von Hegel, dass er Hegel vollständig beim allgemeinsten"aufgehoben" hat. Nicht, das das Sein über das Werden ins Dasein übergeht. Umgekehrt bleibt das Dasein im Gegenzug im Werden hängen und kommt am transzendentalen Sein nie wieder an --> (Relativ-)Bewegung als Daseinsweise der Materie. Damit kippt schon die Vorstellung von Zeit. Nicht irgendwo beginnende und kausal fortlaufende Zeit sondern Gleichzeitigkeit (vgl. Relativitätstheorie, Relativität der Gleichzeitigkeit). Nicht Wert als monetäre Grösse sondern objektive Gleichwertigkeit von Tausch- und Gebrauchswert und sich als einzig sinnvoll quantitastiv daraus ergebender Bestimmung darstellende Differenz beider als Mehrwert (Aneigung unbezahlter Arbeit, Ausbeutung, Nichtsein!). Ansammlung dieser unbezahlten Arbeit mit Aufhäufung als Profit (Nicht mit Gewinn verwechseln, Profit ist ein spezieller Mehrwert!), der dem Kapital der Staatsschuld zugeschlagen wird.
Was also Kapital tatsächlich ist, ist wirlkliches Kapital (Reproduktionsmittel) einerseits und in monetär wertgleicher Grösse die Aufhäufung unbezahlter Arbeit --> Nichts, was Zinsen einfordert! - in Form z.B. der Staatsschuld.
Gäbe es dieses fiktive Kapital nicht mehr, ist innerhalb dieser Gesellschaft dann auch keine staatliche Macht mehr ggü. einer Klasse durchsetzbar --> Gleichmächtigkeit und dadurch tatsächliche - ökonomische und individuelle Freiheit des Individuums. Auch der Kapitalist ist nicht frei sondern wird seinen Willen IMMER dem Sachzwang des Kapitals unterwerfen müssen. Die konkreten Beispiele gibt es in der aktuellen Tsagespolitik zuhauf,"Gesundheitsreform" sag ich nur.
Die Linke einschliesslich Engels stufte und stuft Marx Weltbild als materialistische Dialektik ein. Das kann aber nicht sein, Marx war kein Materialist, ebensowenig Idealist.
Idealismus: das Denken bestimmt das Sein
Materialismus: das Sein bestimmt das Bewusstsein
Marx:"Denken und Sein sind also zwar unterschieden, aber zugleich in Einheit miteinander."
Er sieht hier wiederum beide auf gleicher Augenhöhe, nicht kausal verflochten. Als Verhältnis zueinander, nicht ontologisch.
Mich würde es in der Tat aufs stärkste interessieren, ob du persönlich dich mit der Denke von Hegel identifizieren kannst und ob es dir möglich ist, dich zu"vereinigen", sprich den bug in Hegels Logik zu erkennen und diese ebenfalls vollständig einfach zu negieren. Kein ontologische Weltsicht mehr sondern in Form von Verhältnis der Dinge zueinander.
Das ist selbst naturwissenschaftlich unumgänglich. Ein Atom selbst können wir nie erfahren, nur, wenn es ein Ereignis auslöst, also interagiert. Somit können wir die Welt nur als Verhältnisse von Teilchen untereinander wissenschaftlich exakt fassen, nie ontologisch unter Betrachtung einzelner Teilchen.
Vielleicht half das etwas weiter?
Gruß
gesamter Thread: