Re: Die Journaille läuft hier unter Wert, ehrlich!

verfasst von dottore, 06.04.2003, 18:20

-->Hi Baldur,

>na, na, nimm nur mal die Sache da mit Deinem Ex-Co-Autor aus Wien.
>Nach Popper (war es der?) ist doch eine Theorie bereits dann hinfällig, wenn deren Allgemeingültigkeit anhand eines einzigen Gegenbeispiels widerlegt werden kann.....

Die Sache ist bekanntlich strafbewehrt. Immerhin wird intensiv daran gearbeitet und ich bin sehr auf dem Laufenden.

>
>>>2.) Silversteins Glück - also die erstaunliche Tatsache, dass Larry Silverstein drei Monate vor dem Attentat die Türme für 616 Millionen geleast und hoch versichert hat um anschließend 7.5 Milliarden Dollar für den Schaden zu kassieren.
>>Der hat es also gewusst und die Versicherungen haben nichts geahnt? Oder standen die auf Silversteins Payroll? Es ist sehr einfach, im Web die tollsten Stories aufzutischen und Journalisten en masse lesen alle diese Seiten. Was sollte sie daran hindern, die Story zu breaken, wenn was dran wäre? (Sag jetzt nicht die monopolkapitalistische Weltmedienverschwörung).
>hat das schon mal jemand statistisch berechnet, wie groß die Wahrscheinlichkeit eines reinen Zufalls hier wäre?

Welcher Zufall? Dass Herr S. kassieren wollte?

>Ich mutmaße, sie wäre nicht groß. Deswegen gibts trotzdem immer wieder Lottoglückliche, wobei deren Wahrscheinlichkeit auch nicht groß ist.
>
>>Journalisten mögen zwar dumm, verstockt, blöd und sonst was sein. Aber die Story, hinter 911 stünde eine Bush-backend"jüdische Weltverschwörung" (oder vice versa) - die ließe sich selbst der größte Idiot nicht entgehen. Dafür gäbs den Pulitzer-Preis mit Brillanten.
>Meinst Du wirklich, daß das so wäre?
>Ich denke, viel eher würde der Betreffende, äh, äh, urplötzlich manisch depressiv und von einer Brücke runter, oder in seiner Badewanne eingedenk Barschels, oder besoffen zu schnell auf der Landstraße, oder so - vielleicht auch der immer wieder beliebte plötzliche Herzkasper?

Ach geh, Baldur! Du weißt nicht, wie in Redaktionen gearbeitet wird. Da wäre nie etwas herausgekommen (Hoover, Nixon, Clinton; Kohl, Klimt, Scharping; Andreotti, Craxi, Berlusconi; Giscard, Chirac, Trichet, oder mein spezieller Freund und Blair-Spezi Peter Mandelson um nur einen Bruchteil zu nennen).

>Du widersprichst Deiner These der Welt der Macht - wäre die in der von Dir (völlig zutreffenden) Ausprägung denkbar, und gleichzeitig würde ein Journalist, oder ein Zeitungsverlag, sssssooooooo was publizieren?

Selbstverständlich (!) wird das publiziert. Schon allein deshalb, weil es sofort in allen Mediendiensten stehen würde, dass die Publikation von irgendwas verhindert worden sei. Stünde im kressreport, der Chefredaktor XY hätte die Story Z nicht ins Blatt genommen ("Druck von oben..."), wäre er subito erledigt und die Story wäre erst recht und voll in der Welt.

Ich kenne das Geschäft aus dem Effeff.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• 11. Sept - Aufklärung in der Presse - R.Deutsch, 06.04.2003, 14:29
  • Re: 11. Sept - Aufklärung in der Presse - Harri, 06.04.2003, 14:37
    • Re: 11. Sept - Aufklärung in der Presse - monopoly, 06.04.2003, 14:44
    • Stichwort: Augen auf - stocksorcerer, 06.04.2003, 15:05
  • Re: Pkt4 fehlt noch. Am Pentagon ist kein Flieger eingeschlagen. - tstg, 06.04.2003, 14:54
    • Re: Dann wurden also leere Särge beerdigt? (owT) - dottore, 06.04.2003, 15:00
      • leere Särge? Wieso? Es geht um die Flugzeugfrage, die ja - Baldur der Ketzer, 06.04.2003, 15:16
        • Re: Warum wird behauptet es wäre ein Flugzeug gewesen? - tstg, 06.04.2003, 15:39
          • Re: Warum wird behauptet es wäre ein Flugzeug gewesen? - Baldur der Ketzer, 06.04.2003, 17:16
      • Re: Dann wurden also leere Särge beerdigt? / würde mich nicht wundern.... - - Elli -, 06.04.2003, 17:03
        • Re: Beweis? - Cosa, 06.04.2003, 17:15
          • Re: Beweis? - - Elli -, 06.04.2003, 17:44
            • Re: Beweis? - Cosa, 06.04.2003, 17:56
              • Re: Beweis? - - Elli -, 06.04.2003, 18:03
              • Re: Beweis? / @Cosa... Pentagon-Foto - - Elli -, 06.04.2003, 23:23
                • Re: Beweis? /Pentagon-Foto - Cosa, 07.04.2003, 09:49
                  • Re: Beweis? Weder dafür noch dagegen! - Koenigin, 07.04.2003, 10:21
                    • Re: Beweis? Weder dafür noch dagegen! - tja.. - nereus, 07.04.2003, 11:13
        • Kleiner 'Insider' - stocksorcerer, 06.04.2003, 18:10
          • Re: Die Presse hat zweimal Halali geblasen (Barschel, Engholm)! - dottore, 06.04.2003, 18:33
  • Re: 11. Sept - Aufklärung in der Presse - dottore, 06.04.2003, 14:58
    • Re: Brillianz und Naivität? - Baldur der Ketzer, 06.04.2003, 15:24
      • Re: Die Journaille läuft hier unter Wert, ehrlich! - dottore, 06.04.2003, 18:20
        • Re: Die Journaille läuft hier unter Wert, ehrlich! - Boyplunger, 06.04.2003, 20:13
          • Re: Die Journaille und der Rufmord und der Terror der Gutmenschen? - Baldur der Ketzer, 06.04.2003, 20:51
          • Re: Die Journaille läuft hier unter Wert, ehrlich! - Euklid, 06.04.2003, 21:52
    • Re: Es gab Definitiv Explosionen - dr.seidel, 06.04.2003, 15:28
      • Explosionen - R.Deutsch, 06.04.2003, 15:34
        • Hier ist der Bericht - R.Deutsch, 06.04.2003, 15:44
          • Re: 2,1 und 2,3 - und wer fälscht hier? - dottore, 06.04.2003, 18:02
            • Bebenfälschung - R.Deutsch, 06.04.2003, 18:53
              • Re: R.Deutsch hat seine Quelle verfälscht - dottore, 06.04.2003, 19:06
              • Re: Beben - erster (schneller) Erläuterungsversuch - Uwe, 06.04.2003, 19:50
                • Re: Beben - erster (schneller) Erläuterungsversuch - Jagg, 06.04.2003, 20:21
                  • Re: Beben - erster (schneller) Erläuterungsversuch - Uwe, 06.04.2003, 21:11
                    • Re: Beben - erster (schneller) Erläuterungsversuch - Jagg, 06.04.2003, 21:25
                      • Re: Beben - weiteres"Stochern" - Uwe, 07.04.2003, 15:45
                    • Re: Beben - erster (schneller) Erläuterungsversuch --- NACHTRAG - Jagg, 06.04.2003, 21:49
            • Re: 2,1 und 2,3 - ok! aber zum Zeitpunkt welche Amplitude?! - Jagg, 06.04.2003, 19:19
              • Re: Hat Bin Laden nicht auf einem der Videos gesagt - monopoly, 06.04.2003, 19:29
              • Re: Ach, und die Zeiten hat R.Deutsch auch verfälscht (8 / 10 Sekunden) - dottore, 06.04.2003, 19:32
          • Re: Hier ist der Bericht - apoll, 06.04.2003, 18:58
    • Re: das Problem mit der"Presse" ist allerdings, dass sie - kingsolomon, 06.04.2003, 15:30
    • Zu viele"Zufälle" - R.Deutsch, 06.04.2003, 15:30
      • Re: Zu viele"Zufälle" --- Hier die Originaltexte - Jagg, 06.04.2003, 15:38
    • Re: 11. Sept - Aufklärung in der Presse - zu den Short-Verkäufen - nereus, 06.04.2003, 16:22
      • Re: 11. Sept - Aufklärung in der Presse - zu den Short-Verkäufen - dottore, 06.04.2003, 17:54
    • Re: 11. Sept - Aufklärung in der Presse (nochn Puzzleteil - monopoly, 06.04.2003, 17:26
    • Dafür gäbs den Pulitzer-Preis mit Brillanten. Nee! - le chat, 06.04.2003, 17:47
    • Re: 11. Sept - Aufklärung in der Presse - apoll, 06.04.2003, 18:46
      • Re: Warum lebe ich dann noch? - dottore, 06.04.2003, 19:21
        • Re: Warum lebe ich dann noch? Frage - Baldur der Ketzer, 06.04.2003, 19:28
          • Re: Kleiner Piffer zahlt auch noch, dass er erlegt wurde - isses nich schön?! (owT) - dottore, 06.04.2003, 19:34
  • Re: 11. Sept - Aufklärung in der Presse - apoll, 06.04.2003, 18:43