Re: Zum Verteilungsproblem

verfasst von dottore, 04.07.2003, 15:41

-->Hi Ivan,

nun zum Verteilungsproblem.

Grundsätzlich (und mich wiederholend, sorry) vorweg:

1. Die monetären Zinsen spielen in den Aufwendungsrechnungen (als Kosten also letztlich) aller im System nur eine sehr geringe Rolle. Bei den Unternehmen (wir hatten das bereits) liegen sie in der BRD brutto (also nicht mit Zinseinnahmen saldiert) bei ca. 100 Mrd € p.a., was ca. 2,5 % der Erträge ausmacht (ca. 3,8 Bio €). Netto entsprechend weniger. Ein mittelständisches Unternehmen hat im Schnitt p.a. 15.000 € Zinsaufwendungen, was niedriger liegt als der Lohn eines einzigen Facharbeiters. Der kalkulatorische, also in den zur Realisierung erwarteten Preisen steckende"Zinsanteil" ist geradezu winzig, wenn man ihn mit anderen Preisanteilen (u.a. MWSt., Lohnkosten usw.) vergleicht.

2. Bei den Krediten an wirtschaftlich unselbständiger und sonstige Privatpersonen, also den besonders ins Auge gefassten Personenkreis ist es so: Kredite für Wohnungsbau, als mit Abstand größter Posten: 725 Mrd €. Da diese Summe letztlich mit - sonst in vergleichbarer Höhe fälligen - Mieten zu vergleichen ist, haben wir es mit so etwas wie einem"Mietzahlungsvermeidungsposten" zu tun, da jeder letztlich irgendwelche"Aufenthaltskosten" hat. [Die hier hereinspielende Diskussion um die Berechtigung eines"Bodenzinses", der klassischen Renten-Charakter hat, siehe auch das englische Wort"rent" lassen wir beiseite].

3. Die Ratenkredite machen 115 Mrd € aus und die Debetsalden auf Lohn-, Gehalts-, Renten- und Pensionskosten 22 Mrd €, woraus sich grosso modo eine Gesamtzinsbelastung von vielleicht 12 Mrd € ergibt (eher weniger, zumal die Zinssätze fallen), was sich pro Kopf und Jahr etwa auf 500 € belaufen dürfte oder p.m. auf irgendwo um die 40 bis 50 €.

4. Der betroffene Personenkreis (also die"Unteren") bezieht in der Regel in erheblich größerem Umfang staatliche Subventionen aller Art und kommt zudem in den Genuss des progressiven Steuertarifs, bezahlt also einen erheblich niedrigeren Steuersatz auf seine laufenden Löhne, Gehälter usw. als die"Oberen". Die"Unteren" werden ohne Zweifel stärker aus den Zwangsabgaben, die der"Sozialstaat" erhebt, alimentiert als sie über Zinsaufwendungen zur Ader gelassen werden. [Das mit den Wohnungsbau-Krediten haut nicht hin, da der"Häuslebauer" nicht vollständig konsumiert, auch wenn sein Haus"abgewohnt" wird, sondern ein weiter verwertbares Aktivum zu eigen hat].

5. Die Bezuschussung der"Unteren" dadurch, dass sie staatliche"Renten" (nicht nur Altersrenten!) beziehen, ist - jedenfalls in"entwickelten" Volkswirtschaften - offenkundig. Die monetären Sozialleistungen liegen übrigens bei 365 Mrd €. Gerechnet am"Masseneinkommen" (2002 = 959 Mrd €), also dem"Umsatz" der breiten Bevölkerung spielen die Zinsen für Konsumschulden (siehe eben) so gut wie keine Rolle. Sie dürften bei ca. 1,3 bis 1,5 % liegen [ohne das Häuslebauer-Phänomen, wobei der Häuslebauer eher als Investor denn als Nur-Konsument zu zählen ist].

Nun zum Weiteren:

>Michael Moore,"STUPID WHITE MEN", Seite 203, 204:
>Heute jedoch ist es dank Bushs provokativer Außenpolitik viel schwerer geworden zu rechtfertigen, warum die arrogantesten vier Prozent der Weltbevölkerung ein Viertel des Weltvermögens besitzen sollen. Wenn wir nicht aufpassen, meinen die durch unsere Hochnäsigkeit gedemütigten, halbverhungerten Ausländer eines Tages noch, sie hätten ebenfalls ein Recht auf digitale Piepser und Einbauleuchten.
>Und womöglich fällt den Zweiflern und Neinsagern, die in unterdrückten Ländern ja so zahlreich sind, dann auch noch auf, <font color="red">daß die drei reichsten Amerikaner zusammen ein größeres Vermögen haben als die gesamte Bevölkerung der sechzig ärmsten Länder des Planeten.</font>

Wir haben es hier mit höchst"griffigen" Aussagen zu tun ("provokativ","arrogant","demütigen", usw.). Dagegen sind auch andere"griffige" Aussagen zu setzen, wie:

- Vor 100 Jahren hatte eine einzige deutsche Familie (Krupp) mehr Vermögen als der gesamte afrikanische Kontinent und eine einzige US-Familie (Rockefeller) mehr als China, Indien und Südamerika zusammen. Also hat sich die Lage deutlich verbessert.

- Weder gibt es ein"Recht" auf den angesprochenen Konsum (Handys, Einbauleuchten) noch eins auf Kredit.

- Armut ist per se der Naturzustand des Menschen. Woher leiten sie das"Recht" ab, weniger arm als arm zu sein, sofern sie nicht selbst dafür sorgen?

Auf solchem Niveau von Rede und Gegenrede kommen wir nicht weiter.

>Und hier:
>

Die"Vermögensverteilung", wie es so schön heißt, war schon immer"ungerecht". Ich bitte, die entsprechenden Verteilungskurven etwa bei Fischer, Great Wave, nachzuschauen.

Die Verteilung von Sachvermögen (speziell Grundbesitz) ist heute in sämtlichen"armen" Ländern noch viel skandalöser als in der"entwickelten" Schweiz. Ich erinnere mich an Statistiken der Bodenverteilung [Details müsste ich erst nachschauen] in Südamerika, muslimischen Staaten und dem Afrika südlich der Sahara, wo 1 Prozent der Bevölkerung (Latifundistas, usw.) mehr als 90 % des Bodens halten.

Die Geschichte der (revolutionären) Bodenumverteilung, auch des"religiösen" Grundeigentums (siehe für D u.a. die"Reformation") ist bestens bekannt.

Die Verteilung von Geldvermögen (mit den bereits gemachten Korrekturen, siehe Posting zu Grafik 1) beginnt automatisch"ungerecht" zu werden, sobald der Staat Zwangsabgaben diskontiert, also Schulden macht. Erst dadurch entsteht in der Regel die berühmte"Schicht" der"Rentiers", also jener"Kapitalisten" (vormarxistischer Ausdruck hier), die sich auf"sicheren" Staatspapieren ausruhen konnten.

Auch die"Enteignung" dieser"Schichten" (klassische Gläubigerfraktion) ist ad nauseam in jedem Geschichtsbuch nachzulesen. Aktuell hat gerade Argentinien (Staat!) seine Gläubiger (Staatsrentner) unliebsam überrascht. Weiteres in der Art wird folgen. Ab einem bestimmten Punkt wird der Verteilungsknoten eben revolutionär durchschlagen.

>Und hier (Dynamik der Umverteilung berücksichtigen, die Grafik ist von 1982!):
>Gegenüberstellung der Zinsbelastungen und Zinserträge der Haushalte in der BRD 1982:
>[img][/img]
>Quelle: Prof. W. Lienemann, http://userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/religion/hiltbrand/

Leider konnte ich keine Quelle zu der Darstellung finden, so dass ich die aktuellere (als 1982) Situation nicht beurteilen kann. Zum Ausgleich der Einkommenslage der"unteren" 90 Prozent der Bevölkerung durch Sozialtransferzahlungen wurde oben schon versucht.

Der Irrtum der Statistik von Prof. Lienemann besteht vermutlich darin, dass den unteren 80 % jene Zinssalden passiv zugerechnet werden, welche die oberen 20 % kassieren (je 35,9). Dies ist saldentechnisch unmöglich, da die Zinsen aus der - auch damals schon existenten - Staatsverschuldung nirgends erscheinen. Die Zinsen aus der Staatsverschuldung können nicht aus Zinszahlungen an den Staat resultieren, da dieser keine solchen bezieht, sondern seine, von ihm zu zahlenden Zinsen entweder aus Steuern (also Zwangsabgaben und nicht Zinseinnahmen) bestreitet oder aus zusätzlicher Staatsverschuldung.

Die Grafik ist demnach wertlos.

>Also, werter dottore, wenn es heute noch keine"Verschwörungen" geben würde, so gäbe es halt morgen"Verschwörungen"- ganz bestimmt sogar!

Meine Meinung zu"Verschwörungen" ist bekannt und ich darf mir erlauben, sie nicht nochmals zu wiederholen.

>Oder regiert"etwa" doch"das Geld" die Welt? Demokratie oder Plutokratie, das ist hier die"Frage"!

Diese Frage ist schon vor mehr als 2000 Jahren von intelligenten Köpfen beantwortet worden: Aus der Demokratie folgt die Plutokratie. Nicht das Geld regiert die Welt, sondern nach wie vor die Staatsmacht (von wem auch immer personell besetzt).

Das Geld ist ein Staats-Derivat und sonst gar nichts.

Gruß!

[Die Viten habe ich zur Kenntnis genommen; leider gehören wir beide nicht zu diesem illustren Kreis und können uns nur mit dem Gedanken trösten, dass auch die Zeit der mächtigsten Ensembles unwiderruflich zu Ende geht. Dann sind jene freilich froh, die nicht dazu gehört haben].

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• WTC - Kurzbericht 911 Veranstaltung Humbolduni aus der Berliner Z.. - dr.seidel, 03.07.2003, 17:20
  • Re: Ufos hat das"jüdische Finanzkapital" spendiert, siehe taz: - dottore, 03.07.2003, 17:42
    • Mal wieder in Springer-Manier, Dottore???? - Standing Bear, 03.07.2003, 20:31
      • Du steigerst Dich da völlig unnötig rein... - silvereagle, 03.07.2003, 21:37
        • Nö, ich bin völlig ruhig. - Standing Bear, 03.07.2003, 22:57
          • @SB: Wenn ich Deine Antwort lese... - silvereagle, 03.07.2003, 23:20
            • Re: @SB: Wenn ich Deine Antwort lese... - Standing Bear, 04.07.2003, 15:14
              • Re: grundsätzliches zu Gentec, Saatgutpatenten, Pharmacaust und Co. - Baldur der Ketzer, 04.07.2003, 17:24
              • Re: Gentechnik und anderes - silvereagle, 04.07.2003, 17:33
                • Re: Gentechnik und anderes - Wassermann, 04.07.2003, 18:34
                  • @Wassermann: Darf ich Dich bitten... - silvereagle, 04.07.2003, 18:48
          • Re: Nö, ich bin völlig ruhig. - - Elli -, 03.07.2003, 23:41
      • Re: Mal wieder in Springer-Manier, Dottore???? - dr.seidel, 03.07.2003, 22:15
        • Re: Mal wieder in Springer-Manier, Dottore???? - kizkalesi, 03.07.2003, 22:21
          • Re: Mal wieder in Springer-Manier, Dottore???? - Standing Bear, 03.07.2003, 22:47
            • Re: fett... kursiv... - - Elli -, 03.07.2003, 22:54
              • Jawoll!!!:-)) - Standing Bear, 03.07.2003, 23:11
      • Re: Die taz ist"Systemmedium"? Jedenfalls gehört sie nicht zu Springer, sorry (owT) - dottore, 04.07.2003, 15:58
    • Re: Ufos hat das"jüdische Finanzkapital" spendiert, siehe taz: / Soso, aha... - Ivan, 04.07.2003, 06:54
      • Danke - aber das darf man hier nicht schreiben... - XSurvivor, 04.07.2003, 09:11
        • Re: Danke - aber das darf man hier nicht schreiben... / Gelbe Karte... - -- Elli --, 04.07.2003, 09:23
          • Warum? - XSurvivor, 04.07.2003, 09:43
            • Re: Warum? - - Elli -, 04.07.2003, 10:08
              • Re: Warum? - XSurvivor, 04.07.2003, 11:33
                • Re: Warum? - - Elli -, 04.07.2003, 11:38
        • FM? Freimaurer? (owT) - Der Husky, 04.07.2003, 13:33
          • Re: FM? Freimaurer? / Forenmaster..... - - Elli -, 04.07.2003, 13:41
            • Re: FM? Freimaurer? / Forenmaster..... - Der Husky, 04.07.2003, 14:11
              • Re: FM? Freimaurer? / Forenmaster...../ klar ;-) oT - - Elli -, 04.07.2003, 14:20
      • Re: Ufos hat das"jüdische Finanzkapital".. / Soso, aha.../ WOW! (owT) - -- Elli --, 04.07.2003, 09:13
      • Re: beeindruckender Beitrag - vielen Dank! +++ mfG owT - Baldur der Ketzer, 04.07.2003, 11:03
      • Re: Soso, aha... - dottore, 04.07.2003, 12:21
        • Re: @dottore: 'Soso, aha'-Diskussion: Ãœber Macht, Gewalt, Tribut und Zins... - Ivan, 06.07.2003, 00:38
          • Re: @dottore: 'Soso, aha'-Diskussion: Ãœber Macht, Gewalt, Tribut und Zins... - dottore, 06.07.2003, 13:39
      • Re: Paranoia - Tassie Devil, 04.07.2003, 12:34
      • Re: Zur 1. Grafik - dottore, 04.07.2003, 13:16
        • Ab einem gewissen Punkt"Taugen auch deine Beurteilungen nichts"! (owT) - Der Husky, 04.07.2003, 13:30
          • Re: Ab einem gewissen Punkt... / bitte konkret! (owT) - - Elli -, 04.07.2003, 13:40
            • Re: Ab einem gewissen Punkt... / bitte konkret! (owT) - Der Husky, 04.07.2003, 14:09
      • Re: Die 2. Grafik - dottore, 04.07.2003, 14:02
      • Re: Zum Verteilungsproblem - dottore, 04.07.2003, 15:41
        • besten Dank - silvereagle, 04.07.2003, 16:18
          • Re: besten Dank - wasil, 04.07.2003, 17:04
            • Das Märchen von der 'Chancengleichheit' - silvereagle, 04.07.2003, 18:10
  • da hast Du Dir aber den besten Kommentar dazu rausgepickt... - Wassermann, 03.07.2003, 17:52
    • Re: Seht ihr den Mond dort stehen...(Christian Morgenstern) - prinz_eisenherz, 03.07.2003, 22:35