Re: Gentechnik und anderes

verfasst von silvereagle, 04.07.2003, 17:33

-->Hallo SB,

ich hätte es natürlich vorgezogen, Du wärst auf die konkreten Argumente in meinem Ursprungsposting zur Gentechnik eingegangen, da ich mir damit doch ein bisschen Mühe gegeben habe... Aber meinetwegen, dann eben auch so... ;-)

> Frage die Leute und Du wirst merken, daß die große Mehrheit NICHTS damit zu tun haben will.

Wunderbar, niemand braucht das Zeug zu kaufen. Kein Bauer, kein Konsument. Ich habe im Kaufhaus auch schon oft auf Verpackungen gelesen:"Ohne genveränderte Inhaltsstoffe hergestellt" - oder so ähnlich. Man muss nur die Augen aufmachen... ;-)

> Jetzt wurde schon durchgedrückt, daß man 0,9% beimischen kann und es noch als"manipulationsfrei" gilt.

Nun denn, immerhin. Aber ich gebe Dir Recht, ganz sauber ist das nicht. Auf der anderen Seite hindert dies nichts und niemanden, gerade ob der nun stattfindenden Diskussionen und Sensibilisierung darüber, ein Etikett zu entwerfen: "0,0 % genveränderte Bestandteile" oder "absolut gentechnikfrei". Wenn das"gemeine Volk" ;-) darauf nicht achtet, dann gilt wiederum, wie immer im Leben: Augen auf! ;-) Wer dazu zu faul ist, der soll sich bitte auch nicht beklagen. Die Politik kann den Bürgern nicht das Mitdenken abnehmen. Soll sie doch auch nicht, oder?

> Wem dient denn die Genmanipulation?

Denen, die damit Vorteile erlangen: Den Bauern, die billigeres Saatgut bekommen (warum würden sie es sonst freiwillig kaufen?), den Herstellern von Produkten, weil sie sich z.B. den Einsatz von Konservierungsmitteln ersparen, und den Endverbrauchern, die für ein Produkt ohne den oben angedachten Aufkleber halt um 10 % weniger bezahlen müssen.

Verschwörungen sind natürlich möglich, immer wieder, aber überall und stets eine Verschwörung zu vermuten, davon würde ich abraten. Das geht auf die Psyche... ;-)

> Du bist doch nicht so naiv zu glauben, daß man damit den Hunger der Welt lindern will.

Nein, in erster Linie werden sich damit eine Menge Leute Einsparungen und wirtschaftliche Vorteile erhoffen, siehe oben. Andere können aber genauso gut darauf verzichten, und das ist ihr gutes Recht. Nun aber zur Kernfrage:"Müssen deshalb auch alle anderen darauf verzichten?"

> Je größer die Gewinnmöglichkeiten sind, um so kindischer argumentiert die US-Regierung.

Ja, für uns, die wir immerhin erkannt haben, dass die Fassade nicht mit dem Hintergrund übereinstimmen muss, ein zulässiger Befund.

> Die Rüstung wird hochgeschraubt, wegen einer"Achse des Bösen".

Hoffentlich unnötig zu erwähnen, wie sehr ich der amerikanischen Regierung und ihrem Präsidenten"vertraue"... ;-)

> Gentechnik ist gut, um den Hunger in Afrika zu lindern. Die halten uns für komplett bescheuert.

Vorsicht, Du urteilst möglicherweise vorschnell! Nur weil das vorgeschobene Argument aus dem Munde von GWB als nichts anderes als geheuchelt zu qualifizieren ist, heisst das noch lange nicht, Dein Generalverdacht ;-) über den wir alle mittlerweile sehr gut bescheid wissen ;-) wäre schon wieder zwingend bestätigt. Es könnten auch"zur Abwechslung" ganz banale wirtschaftliche Motive sein... ;-)

> Jedes Jahr fette Lizenzgebühr an Monsanto etc. löhnen,

Aber wieso denn? Wäre ich Bauer, ich würde das Zeugs nicht kaufen. Aber man soll eben nicht unbedingt von sich auf andere schliessen. Offensichtlich gibt es Bauern, die wollen das Zeugs, freiwillig. Sind die einfach nur dumm? Haben wir beide die Imtelligenz gepachtet? Ich denke, man sollte das grundsätzlich akzeptieren, wenn andere andere Entscheidungen treffen, als man selbst.

> natürliche Artenvielfalt auslöschen und verseuchen....

Ach was. Bitte lies doch einfach noch mal den Ursprungsthread durch. Von"auslöschen" und"verseuchen" kann wirklich keine Rede sein. Das geht zu weit.

> Nebenwirkungen, die keine vorhersagen kann.

Genausowenig, wie die Aktienkurse... ;-) Dennoch kann man Neues entdecken, und Chancen sollte man nutzen. Auf die Nase kann man immer fliegen... ;-)

> Die Genmanipulation ist ÃœBERFLÃœSSIG.

Ein schöner Klimax eines schönen Pamphlets, keine Frage. ;-) Aber eine - für meinen bescheidenen Geschmack - etwas selbstherrliche Einschätzung... ;-)

> Es ging bisher über natürliche Zucht und das ist gut so.

Jahrhunderte lang bewegte man sich fort mit Pferden, Ochsenkarren und mit der"Gehmaschine". Auch"gut so"? ;-)

> Wer mit den Genen weiter herumpfuscht, wird eine Katastrophe ernten.

Eine prophetische Aussage. Bist Du Dir wirklich sicher?

> Aber wie Du weißt, geht das Kapital und seine Regierungs-Büttel über Leichen.

Ich bitte Dich, ein letztes Mal, um Deine Aufmerksamkeit, denn hier muss ich wohl ein bisschen ausholen. Es hat mich seit jeher irritiert, wenn offensichtlich leistungsorientierte,"straighte" Persönlichkeiten das Vokabular der Marxisten übernehmen (Du weisst doch, wer das Wort"Kapitalist" erfunden hat? ;-)). Nachdem Du erklärtermaßen zu denen gehörst, die eine Verschwörung größeren Stils für jedenfalls wahrscheinlich halten, sollte es Dir nicht allzu schwer fallen, Dir vorzustellen, dass die besten"Waffen" im Konflikt möglicherweise diejenigen sind, die man (zunächst) gar nicht erkennt. In einem solchen Umfeld spielt logischerweise die Tarnung eine ganz entscheidende Rolle.

Um es kurz zu machen: Das"Kapital" ist (vergleichsweise) geradezu harmlos, mehr noch, es ist eine bloße Fiktion. Alles, was es gibt, sind Menschen, und fast jeder von ihnen will immer mehr Wohlstand. Wenn Du schon der Meinung bist, es gehe nur um materielle Dinge (wobei ich schon wieder den alten Marx höre ;-)), dann vergegenwärtige Dir doch mal, wie oft in den letzten 2000 Jahren die Regierungen und damit der Staat enteignet wurde von Seiten der"Besitzenden", und wie oft die"Besitzenden" von Regierung und Staat enteignet wurden!

All das führt zwar auch nur wieder in eine Sackgasse (namens"Staat"), solange man nicht in Erwägung zieht, dass es noch weit motivierendere Ziele geben kann, als bloß materielle. Aber man tut sich möglicherweise leichter, sich dem vermuteten Schlüssel zum Sitz der"Macht" ein bisschen anzunähern... ;-)

> p.s. Wenn etwas gegen den klaren Willen des Volkes durchgedrückt wird, kann es nur eigennützigen Interessen dienen. So war es beim Affen-Euro ja auch.

Alles dient (zumindest auch) eigennützigen Interessen. Das Problem ist, dass es im"Volk" immer sehr viele unterschiedliche Interessen gibt. Das ist u.a. seine große Stärke, wenn Du es so formuliert haben willst. Vielfalt ist Leben, Einheitsbrei ist toter Mist. Sorry, aber auch das musste mal gesagt werden. Wir brauchen keine"Hopp-oder Dropp"-Volksabstimmung, ob Gentechnik erlaubt sein soll, oder nicht. Wer es haben will, soll es kriegen, wer darauf verzichtet, soll sich nachher auch nicht beklagen. Und selbstverständlich das Ganze auch andersrum! ;-)

Meine Meinung.

Gruß, silvereagle

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• WTC - Kurzbericht 911 Veranstaltung Humbolduni aus der Berliner Z.. - dr.seidel, 03.07.2003, 17:20
  • Re: Ufos hat das"jüdische Finanzkapital" spendiert, siehe taz: - dottore, 03.07.2003, 17:42
    • Mal wieder in Springer-Manier, Dottore???? - Standing Bear, 03.07.2003, 20:31
      • Du steigerst Dich da völlig unnötig rein... - silvereagle, 03.07.2003, 21:37
        • Nö, ich bin völlig ruhig. - Standing Bear, 03.07.2003, 22:57
          • @SB: Wenn ich Deine Antwort lese... - silvereagle, 03.07.2003, 23:20
            • Re: @SB: Wenn ich Deine Antwort lese... - Standing Bear, 04.07.2003, 15:14
              • Re: grundsätzliches zu Gentec, Saatgutpatenten, Pharmacaust und Co. - Baldur der Ketzer, 04.07.2003, 17:24
              • Re: Gentechnik und anderes - silvereagle, 04.07.2003, 17:33
                • Re: Gentechnik und anderes - Wassermann, 04.07.2003, 18:34
                  • @Wassermann: Darf ich Dich bitten... - silvereagle, 04.07.2003, 18:48
          • Re: Nö, ich bin völlig ruhig. - - Elli -, 03.07.2003, 23:41
      • Re: Mal wieder in Springer-Manier, Dottore???? - dr.seidel, 03.07.2003, 22:15
        • Re: Mal wieder in Springer-Manier, Dottore???? - kizkalesi, 03.07.2003, 22:21
          • Re: Mal wieder in Springer-Manier, Dottore???? - Standing Bear, 03.07.2003, 22:47
            • Re: fett... kursiv... - - Elli -, 03.07.2003, 22:54
              • Jawoll!!!:-)) - Standing Bear, 03.07.2003, 23:11
      • Re: Die taz ist"Systemmedium"? Jedenfalls gehört sie nicht zu Springer, sorry (owT) - dottore, 04.07.2003, 15:58
    • Re: Ufos hat das"jüdische Finanzkapital" spendiert, siehe taz: / Soso, aha... - Ivan, 04.07.2003, 06:54
      • Danke - aber das darf man hier nicht schreiben... - XSurvivor, 04.07.2003, 09:11
        • Re: Danke - aber das darf man hier nicht schreiben... / Gelbe Karte... - -- Elli --, 04.07.2003, 09:23
          • Warum? - XSurvivor, 04.07.2003, 09:43
            • Re: Warum? - - Elli -, 04.07.2003, 10:08
              • Re: Warum? - XSurvivor, 04.07.2003, 11:33
                • Re: Warum? - - Elli -, 04.07.2003, 11:38
        • FM? Freimaurer? (owT) - Der Husky, 04.07.2003, 13:33
          • Re: FM? Freimaurer? / Forenmaster..... - - Elli -, 04.07.2003, 13:41
            • Re: FM? Freimaurer? / Forenmaster..... - Der Husky, 04.07.2003, 14:11
              • Re: FM? Freimaurer? / Forenmaster...../ klar ;-) oT - - Elli -, 04.07.2003, 14:20
      • Re: Ufos hat das"jüdische Finanzkapital".. / Soso, aha.../ WOW! (owT) - -- Elli --, 04.07.2003, 09:13
      • Re: beeindruckender Beitrag - vielen Dank! +++ mfG owT - Baldur der Ketzer, 04.07.2003, 11:03
      • Re: Soso, aha... - dottore, 04.07.2003, 12:21
        • Re: @dottore: 'Soso, aha'-Diskussion: Ãœber Macht, Gewalt, Tribut und Zins... - Ivan, 06.07.2003, 00:38
          • Re: @dottore: 'Soso, aha'-Diskussion: Ãœber Macht, Gewalt, Tribut und Zins... - dottore, 06.07.2003, 13:39
      • Re: Paranoia - Tassie Devil, 04.07.2003, 12:34
      • Re: Zur 1. Grafik - dottore, 04.07.2003, 13:16
        • Ab einem gewissen Punkt"Taugen auch deine Beurteilungen nichts"! (owT) - Der Husky, 04.07.2003, 13:30
          • Re: Ab einem gewissen Punkt... / bitte konkret! (owT) - - Elli -, 04.07.2003, 13:40
            • Re: Ab einem gewissen Punkt... / bitte konkret! (owT) - Der Husky, 04.07.2003, 14:09
      • Re: Die 2. Grafik - dottore, 04.07.2003, 14:02
      • Re: Zum Verteilungsproblem - dottore, 04.07.2003, 15:41
        • besten Dank - silvereagle, 04.07.2003, 16:18
          • Re: besten Dank - wasil, 04.07.2003, 17:04
            • Das Märchen von der 'Chancengleichheit' - silvereagle, 04.07.2003, 18:10
  • da hast Du Dir aber den besten Kommentar dazu rausgepickt... - Wassermann, 03.07.2003, 17:52
    • Re: Seht ihr den Mond dort stehen...(Christian Morgenstern) - prinz_eisenherz, 03.07.2003, 22:35