Re: @dottore

verfasst von dottore, 15.11.2003, 11:04

-->>Hallo dottore,
>danke für die lange"Antwort" / Reaktion von weiter unten.
>War teilweise ein Missverständnis.
>Mir ging es eigentlich darum:
>Ich lese ständig von Dir nur exkulpierende Beiträge. Was meine ich damit?

Zur Exkulpation in Sachen"Reich/Arm" darf ich nachtragen, dass das Problem der Arbeitslosigkeit von mir schon 1998 (Krisenschaukel") der Staatsverschulung zugeordnet wurde. Der Staat schafft Staatsrentner, die selbstverständlich dann von ihren Zinsen (= Steuern, die an sie abgetreten wurden) leben statt sich mit unternehmerischen und riskanter Tätigkeit noch abzumühen. Das ist Schuld des Staatsmachtsystems und nicht igrendwelcher finsterer Kapitalisten. Diese verhalten sich völlig systemkonform.

>Beiträge, die man von"Linken" erwarten würden, die z.B. straffällig gewordene Jugendliche damit verteigen, sie seien Opfer der Bedingungen, der Umwelt, der Sozialisation geworden, könnten mithin eigentlich nichts dafür.

Die neueste Neuropsychologie schließt bekanntlich das Phänomen des"freien Willens" aus (lange Debatte dazu jüngst in der FAZ).

>Das haben eher konservativ angehauchte Geister seit jeher kritisiert, und sicher ein erhebliches Stück weit zu recht! Denn wo bleibt dann die abzuverlangende Eigenverantwortung, das eigene Gewissen, usw.

Eigenverantwortung ist die Abtragung der Urschuld (= Lebenserhaltung), die möglichst selbst bzw. per Familie und nicht per Umverteilung erfolgen sollte. Mein Gewissen ist eine Sache zwischen mir und Gott. Gewissen (= conscience, von con und scius, also einem der in Dir"mit weiß", con = cum = zusammen, scire = Wissen).

>Doch Du - als doch wohl eher"konservativ/´liberal´" Ausgerichteter - argumentierst ebenso. Ist Dir das selbst schon aufgefallen? Was kommt als Botschaft denn rüber? Folgendes:
>Die Reichen können nix dafür. Das"System" zwinge sie praktisch dazu. Wer würde denn sich and deren Stelle anders verhalten usw. usf.! Also genau dieselbe irrige, maßlose Verantwortungsverleugnung!

Eine Verantwortung besteht des Einzelnen sich selbst und den Seinen gegenüber. Ansonsten hat er sich an die Gesetze zu halten, was bedeutet, dass er sie auch ausnutzen kann. Lassen sich Gesetze ausnutzen (legal, siehe Steuer"löcher"), ist dies Schuld des Gesetzgebers, nicht des Einzelnen. Eine Verantwortung gegenüber so etwas wie"Gemeinschaft" (was soll das sein? Leute in einem Staatsgebiet?) halte ich ebenso für brainwash wie den sog."Gesellschaftsvertrag", der niemals geschlossen wurde (von wem mit wem denn?).

>Wer verlangt denn aktiv ständige Steuersenkung für die"Reichen"?

Jede Steuersenkung kann nur Steuern seken, die bereits existieren. Würden nur Bezieher kleiner Einkommen entlastet, wäre dies eine Steuererhöhung (relativ) gegenüber allen anderen. Wenn schon"Gleichheit" aller Menschen, dann auch einen einheitlichen Steuersatz für alle. Der Reiche zahlt die selbe MWSt. wie der Arme. Auch Einkünfte sind Umsätze, nichts anderes.

>Abschaffung der Vermögenssteuer?

Vom Verfassungsgericht gekippt worden. Warum zahlt der Staat keine Vermögensteuer z.B. auf sein Vermögen, Steuern erheben zu dürfen? Warum zahlt er keine Einkommensteuer, obwohl seine Machterhaltungs-Lakaien (Beamte) sie bezahlen müssen. Früher waren Beamte steuerfrei.

>Und und und!!! Das ist doch nicht eine ominöse, unbelebte Instanz namens"Staat" oder Macht!

Der Staat besteht aus Menschen, sonst ist er nicht definierbar. Diese üben Macht - bewaffneten Zwang - gegenüber anderen aus.

>Das sind MENSCHEN, lieber dottore, die das verlangen, die das als Gesetzentwurf mit viel Akribie zu Papier bringen und mit massenmedialem Getöse unterstützt im Parlament einbringen und"abnicken" lassen!

Die Menschen können Parteien wählen. Ansonsten bin ich, wenn schon Staatsmacht auftritt, für eine direkte Demokratie: Sämtliche Gesetze müssten einstimmig entscheiden werden, ansonsten treten sie nicht in Kraft. Majorisierung grenzt aus und negiert die Menschenrechte jedes Einzelnen, die unteilbar sind. Majorisierung ist ein Machtphänomen und wird mit bewaffnetem Zwang durchexerziert.

>Menschen, nicht Computer, die mittels Blättern wie BILD die dummen Schäfchen weiter versuchen dumm zu halten. Längst auch mit SPIEGEL usw. usf.!

Seit es bewaffneten Zang gibt (ein historisches Phänomen, das mit der Erfindung von gegen Menschen einsetzbaren Waffen startet, also grosso modo in der Bronzezeit) hat der Unbewaffnete seine Rechte auf individuelle, andere nicht beeinträchtigende Lebensweise und -gestaltung verloren.

>Können also diese mächtigen Menschen systemimmanent gar nix dafür? Die verfolgte Unschuld?

Die Mächtigen verhalten sich völlig ökonomisch: Mit dem sanktionsfreien Einsatz der Waffe können andere zu Leistungen gezwungen werden, die man sonst selbst leisten müsste. Der Wert der Waffe ist der Wert der Güter und Leistungen, die ich mit ihrer Hilfe abholen kann. Der Wert der Staatsmacht BRD sind die von ihr mit bewaffnetem Zwang eintreibbaren Steuern. Diese verteilen die Machthalter an sich selbst und verwenden sie dazu, die Macht zu erhalten (Wahlgeschenke,"Sozialstaat").

>Unsinn! Sie, und vor allem sie, haben (viel eher) die Möglichkeit durchzublicken als (fast) jeder andere, der schon sehen muss, wie er Monat für Monat seine Miete bezahlt bekommt! Im Gegensatz dazu haben sie die Mittel und die Macht, andere, d.h. gerechtere Verhältnisse zu wollen und zu fördern.

Ich kann nur erneut mitteilen, dass ich es für ausgeschlossen halte, dass der Staat die Waffen ablegt. Forderungen in dieser Richtung sind sinnlos.

>Doch sie machen dafür - faktisch null komma nix!

Ich darf nochmals bitten, meinen Vortrag zu lesen. Darin wird erklärt, dass sämtliches Wirtschaften ein Machtphänomen ist, wie Machtphänomene entstanden sind und dass und warum sie scheitern müssen.

>http://www.medienanalyse-international.de/358
>Und Du, lieber dottore?
>Hast vor vielen Monaten z.B. mal fast schon"erbittert" die Bild verteidigt, dass sie die m.E. völlig offenkundig propagandistische Schlagzeile (mitsamt Reisen-Bild)"Sie (die Serben) treiben sie (die Kosovo-Albaner) ins KZ" brachte. Nachdem lange klar war, dass das eine Lüge war, hast Du das verteidigt, bzw. exkulpiert. NIE hat aber Bild die nachweisliche Lüge später dementiert! Nie! Und sie wird es auch nie tun! Das weißt Du auch!
>Dein exkulpierendes Argument damals: Das hat schließlich Minister Scharping gesagt!

Ja, die Zeitung ist auf den Machthalter Scharping hereingefallen. Bedauerlicherweise konnte kein Reporter vor Ort sein (hatte die Macht verhindert).

>Ja und? Ich jedenfalls wusste (Wirklich! Es war ziemlich leicht zu überprüfen!) quasi sofort, dass er log wie in so vielem des damaligen (und vorausgegangenen) Geschehens! Und Du wusstest das ganz bestimmt auch! Dein Chef bei Bild ebenso!

Nein, das wussten wir nicht. Die Schlagzeile:"Scharping lügt! - Beweis hier:" hätte sich viel besser verkauft. Die Auflage ist im Kosovo-Krieg um über 10 Prozent gefallen. Die Ausgabe mit dem KZ fiel um 14,5 %. Das Geschäft bei Bild besteht darin, zu verkaufen.

>Und Du willst allen Ernstes den aufgeklärten Geistern dieses Boards weismachen, es gebe keine Systempresse? Ich bitte Dich.

Systempresse gibt es nicht. Die Presse ist ein Geschäft wie jedes andere auch. Und Geschichten, die das"System" kritisieren, wenn nicht gar enttarnen, garantieren höhere Auflagen. Die 911-Bücher und Michael Moore beweisen es für den Büchermarkt. Aber Zeitungen oder Zeitschriften könnten davon nur profitieren, wenn sie mit durchgehend hieb- und stichfesten Beweisen daherkommen. In diesem Fall reichen sie nicht aus. Sobald sie recherchierbar sind, wirst Du die entsprechenden Titelgeschichten lesen. Es gibt Hunderttausende von Journalisten, die ganz scharf darauf sind, solche hieb- und stichfesten Beweise in Artikel zu gießen.

>Das ist eigentlich unter Deiner Würde und unter Deinem Niveau! Willst Du - um aktueller zu werden - noch immmer erbittert, das Bush-Märchen von OBL, Atta & Co. und dem 11.09.01 aufrechterhalten? Ganz ehrlich? Odr nur weil Du musst? Und obwohl auch Du es seit langem besser weisst?

Die Presse (Bild am Sonntag) hat ein Interview mit Attas Vater gebracht ("Mein Sohn lebt"). Folgegeschichten waren nicht möglich, da er nicht ausfindig gemacht werden konnte.

>Zudem - Du meidest m.E. auffällig (ich las durchaus etliche Deiner Postings):
>- Jegliche Kritik an der derzeitigen Politik Israels und Scharons.

Dazu gibt es genügend Kommentare, z.B. Gauweiler in Bild.

>- Du hast Dich - wenn ich mich nicht sehr täusche - unglaublich"schützend" u.a. vor einen B. d. Rothschild gestellt.

Keineswegs. Ich habe in 3 Fällen zu Rothschild Stellung genommen:

1. Die R.-Bank war nicht an der Fed-Gründung beteiligt und majorisiert sie auch nicht.

2. Die R.-Bank hatte keinen Einfluss auf die Politik der Ã-NB.

3. Die Rotschilds waren nicht am Einsatz hessischer Söldner im Unabhängigkeitskrieg der USA beteiligt.

>- Ich glaube, Du hast Dich auch völlig rausgehalten bzgl. Putin und der Yukos-Chef-Verhaftung.

Richtig. Falls ich nachtragen darf: Putin ist eine Mixtur aus Post-Bolschewik und Prae-Faschist. Seine Tschetschenien-Politik ist klassisch-koloniale Machtpolitik - in sich logisch, wird aber von mir wie jeglicher Machteinsatz verurteilt. Sie wird auch scheitern. Was der Yukos-Chef gemacht hat (Verstoß gegen Steuergesetze) wird sich herausstellen.

>Schon seltsam: Du teilst gegen viele bekannte Persönlichkeiten durchaus volle Pulle aus, bei anderen, die on board heiß diskuitiert werden, kommt keine Silbe.

>- Frage: Hast Du z.b. mal so richtig offen und überaus deutlich G.W. Bush hier kritisiert (Anlässe dafür sind Legion)? Das weiß ich jetzt gerade nicht. Mir blieb aber nix dergleichen in Erinnerung haften...

Bush ist ein ein Machthalter, dessen Vorgehen aufgrund seines IQs, der unterhalb dessen liegt, was von einem Schäferhund zu erwarten wäre, sehr schön die"Machttheorie" bestätigt: Expansion, wenn die internalisierten Kosten der Macht deren Erträge übersteigen und ergo externalisiert werden. Dabei hat er falsch kalkuliert, da die externen Kosten deren Eträge weit übersteigen, siehe Rumsfeld: Mit 100 Dollar Kosten, die von außerhalb eingesetzt werden, eine Million Dollar Kosten dort zu verursachen, von wo aus"dagegen" eingesetzt wird. Der gesamte Einsatz, der sub"Pax Americana" läuft, wird in einem unbeschreiblichen Desaster enden.

Außerdem hatte ich mitgeteilt, dass die Staatsmacht Israel aus Kostengründen früher oder später verschwinden wird. Ich bin Historiker und Ã-konom, zeihe daher Parallelen (warum mussten die Kreuzfahrer verschwinden?) und kann rechnen: Die Waffe Mensch in Kombination mit der Waffe Sprengstoff ist dermaßen kostengünstig, dass sie im Wettbewerb der"Mächte" untereinander obsiegen muss.

>- Du hast so einige Tabu-Themen, wo Du Dich sehr beredt in Schweigen hüllst.

Keineswegs. Ich halte nur viele Diskussionen für zu vordergründig. Es wird über Symptome (Geld usw.) diskutiert und nicht zum Kern gekommen: Dem Phänomen der Macht als Ausübung von bewaffnetem Zwang.

>- Du stellst als sensationelle Neuentdeckung Deine Machttheorie dar, obwohl ich ehrlich gesagt außer anderer Terminologie nicht viel Neues im Gegensatz zur etwas weiter östlich viele Jahre lang in Mode gewesenen Terminologie von"die eine Klasse oben, eine andere Klasse unten" erkennen kann.

Klasse ist nur ein Symptom. Der entscheidende Punkt ist die Waffe. Ich habe noch keine Theorie der bewaffneten Klasse gefunden, Ansätze dazu sehr wohl.

>Du schreibst selbst sinngemäß: Manchmal kommen halt neue"Schweine" an die Tröge, sonst bleibt das meiste beim Alten. Das soll so neu sein? Alter Wein, neue Schläuche, oder wie war die Redewendung?!

Genau so, nur anders formuliert, weil personeller. Schweine sind die an den selben Trog (Ausübung von bewaffnetem Zwang) der Macht (Waffen) eilenden Personen.

>Ich werte das jetzt gar nicht noch näher und detaillierter.
>Du kannst Dir aber sicherlich bereits aus Obigem denken, dass ich eine dezidierte Meinung dazu / zu Dir habe. Das wird Dir auch ziemlich egal sein, ist mir schon klar.

Nein, ich finde Deine Meinung sehr interessant, sie geht mir aber den Dingen nicht auf den Grund.

>Ich schätze Deine in vielen Postings offerierte Brillanz, die Du zweifelsohne hast.
>Das heißt aber längst nicht, dass ich Brillanz mit Aufrichtigkeit in allen Punkten gleichseze. Die gemeinten"Punkte" sind keine Petitessen!

Mir Unaufrichtigkeit zu unterstellen darf ich zurückweisen. Ich darf auf meine zahlreichen Publikationen verweisen, die regelmäßig zunächst als"abwegig" und"Hirngespinste eines Außenseiters" beurteilt wurden, dies zu den Themen Gold, Staatsbankrott, Kapitalismus, Aufschuldung, Zahlmeister Deutschland, Massen-Arbeitslosigkeit.

Als Nächstes dürfen die Machthalter (und ihre"Experten"-Lakaien von Hartz über Rürup bis Herzog) die"Machttheorie" bestaunen. Wer sich gegen den gesamten VWL-mainstream wendet (der stets mit einer"privaten" Melange von Arbeit, Kapital, technichem Fortschritt und Bevölkerungswachstum beginnt und deshalb eine Schalmeientheorie präsentiert), sogar gegen die (neueste) Eigentumstheorie der Wirtschaft, sollte nicht als"unaufrichtig" bezeichnet werden. Oder?

Wirtschaften mit privatem Eigentum, das nur mit der Waffe zu besichern ist und Kontrakten, die nur solche sind, wenn sie per bewaffnetem Zwang exekutiert werden können, ist ein Macht-Derivat.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore - RK, 15.11.2003, 02:26
  • Re: @dottore - dottore, 15.11.2003, 11:04
    • Macht und Umgang damit - LeCoquinus, 15.11.2003, 11:55
      • @LeCoquinus: Laotse: In welchem Buch in deutsch stehen seine Saetze?? - Josef, 15.11.2003, 12:38
        • Re: @LeCoquinus: Laotse: In welchem Buch in deutsch stehen seine Saetze?? - LeCoquinus, 15.11.2003, 14:02
          • Hier mal kurz zwei Zitate aus seinem Werk; beschreibt irgendwie unsere Situation - LeCoquinus, 15.11.2003, 14:20
            • Uff, wer sich nen Auszug des Kommentars (im Anhang) antun will lese hier - LeCoquinus, 15.11.2003, 14:55
      • Re: Macht und Umgang damit - nur bedingt geeignet... - bernor, 15.11.2003, 15:37
        • Hi Bernor, kennen wir uns vieleicht aus dem Boersego-Forum? (owT) - LeCoquinus, 15.11.2003, 17:13
          • Gruß zurück - Antwort: nein. (owT) - bernor, 15.11.2003, 19:37
    • Re: @dottore - RK, 15.11.2003, 12:38
      • Nachtrag: @dottore - RK, 15.11.2003, 14:34
      • Re: @dottore - Fürst Luschi, 15.11.2003, 15:19
        • Re: @Fürst Luschi / gelbe Karte - -- Elli --, 15.11.2003, 15:31
        • Re: @dottore - RK, 15.11.2003, 15:38
          • Wie erklären wohl Neuropsychologen, dass Nahtod- Experimente gemacht werden? - RK, 15.11.2003, 15:57
            • Re: Wie erklären wohl Neuropsychologen, dass Nahtod- Experimente gemacht werden? - Bärentöter, 15.11.2003, 16:49
            • Re: @RK und nur für interessierte am WE: Nahtod- Experimente statt Hohmann - Baldur der Ketzer, 15.11.2003, 17:11
              • Sehr interessant! Danke! (owT) - RK, 15.11.2003, 17:21
                • As Radical as Einstein, as Blasphemous as Bruno, as Heretical as Galileo!!! - RK, 15.11.2003, 17:57
              • fehlendes Bewußtsein für das Bewußtsein - Dieter, 15.11.2003, 17:55
                • Re: BINGO, Dieter! - Es geht, um vollständig zu sein, nur freiwillig! (owT) - André, 15.11.2003, 18:31
                • Re: fehlendes Bewußtsein für das Bewußtsein - Dieter u. Baldur - nereus, 17.11.2003, 09:23
                  • Re: fehlendes Bewußtsein für das Bewußtsein - nereus - Baldur der Ketzer, 17.11.2003, 10:19
                  • Re: fehlendes Bewußtsein für das Bewußtsein - nereus (jetzt aber - 2.Anlauf) - Baldur der Ketzer, 17.11.2003, 10:21
                  • Re: fehlendes Bewußtsein für das Bewußtsein - Dieter u. Baldur - chiron, 17.11.2003, 11:26
                  • Bewußtsein und Freiheit - Dieter, 17.11.2003, 15:15
              • Re: @RK und nur für interessierte am WE: Nahtod- Experimente statt Hohmann - Fürst Luschi, 15.11.2003, 18:03
                • Re: @RK und nur für interessierte am WE: Nahtod- Experimente statt Hohmann - Baldur der Ketzer, 15.11.2003, 18:40
                  • Sehr, sehr schön formuliert! *Applaus* (owT) - RK, 15.11.2003, 19:10
                  • Re: @RK und nur für interessierte am WE: Nahtod- Experimente statt Hohmann - Fürst Luschi, 15.11.2003, 21:09
                    • Re: Nahtod- Experimente: kann sich ein *Geist* selbstmorden? - Baldur der Ketzer, 15.11.2003, 21:36
                      • ganz meiner Meinung - Dieter, 15.11.2003, 21:54
          • Re: @dottore - Fürst Luschi, 15.11.2003, 17:50
            • Re: @dottore - RK, 15.11.2003, 18:32
              • Homunkulus - Fürst Luschi, 15.11.2003, 20:42
      • Herzlichen Glückwunsch, RK! - Shakur, 17.11.2003, 02:41
    • Re: @dottore - Boyplunger, 15.11.2003, 16:25