Der völlig charakterlose Mensch von heute

verfasst von JN++, 02.12.2003, 18:59

-->Hey dottore,

>1. Ich glaube an den freien Willen (die FAZ-Diskussion dazu ist freilich interessant).

Ich auch, und deshalb weiß ich, daß es ihn auf der Welt nicht gibt, und zwar doppelt nicht. Denn zum einen stehen wir unter Willenszwang (nicht-frei), zum anderen verwechseln wir Wollen mit Habenwollen, also Begehren (nicht-wollen). Wir haben also, philosophisch gesprochen, einen nicht-freien Nicht-Willen.

>2. Ich halte den Einsatz von bewaffnetem Zwang zur Erreichung jeglicher Ziele für verwerflich.

Nicht verwerflicher als jeder andere Zwang.

>3. Nichtsdestotrotz bildet dies den Verlauf der Weltgeschichte (ökonomisch, sozial, usw.) bis heute ab.
>4. Dies ist auch nachvollziehbar, da es vom Machtwaffenhalter aus gesehen allemal produktiver ist (für ihn selbst!) mit der Waffe zu arbeiten als ohne sie (die Waffen sind in den wenigen Friedenszeiten, die wir sub summa erleben durften, nicht verschwunden).

Ich zitiere dazu gern Clausewitz: Krieg ist die Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln. Den Zwang gibt es immer. Die Waffe ist nur materiell gesehen die ultima ratio der Gewaltanwendung.

>5. Schaff den bewaffneten Zwang ab, aber sag mir bitte vorher, wie das gehen soll.

Ist keine Lösung, da Zwang notwendig ist zur Ordnung der Lebensbedingungen auf diesem Planeten. Bewaffneten Zwang abschaffen zu wollen ist so sinnvoll wie die Forderung, doch bitte das Reden abzuschaffen, damit die Menschheit sich nicht weiter heillos in Mißverständnisse und Konflikte verwickelt.

>6. Zum Staat kann ich mich nur dem Satz von Tarantoga (immer höchst lesenswert) aus dem Systemfehler-Forum anschließen:
>"Ich glaube weiter, dass der Staat für das friedliche Zusammenleben der Menschen äußerst kontraproduktiv ist. Denn mit seinem Versuch mit Gewalt Frieden zu schaffen, hindert er die Menschen nur daran, die Konsequenzen ihrer Natur selbst zu tragen und daraus zu lernen."

Meine Meinung dazu dürfte bekannt sein. Wer friendlich ist, kann auch im Staat in Frieden leben. Wer es nicht ist, findet eine grenzenlose Spielwiese in der Anarchie, in der wir dann bald alle versinken, wenn es nach dem Willen der Friedensfanatiker geht.

>Das mit der Staatsschuld hast Du wohl missverstanden. Es war ein Quote, das den Kern der Sache trifft, da ohne Staatsschulden kein Staat denkbar.
>Der"Schuldige" ist die Waffe. Deshalb wird ja ununterbrochen daran gebastelt, was Du nun jeden Tag in der Zeitung lesen kannst (Schröder verkauft, völlig charakterlos, nach China, Bush baut Mini-Nukes, lass' gut sein...)

Gewalt gibt es auch ohne Waffe. Sieht man auf dem Schulhof (da heute aber vermehrt auch mit Waffe, weswegen ich für Deine Beobachtung großes Verständnis habe). Und na klar sind die Waffenproduzenten große Nutznießer des Staats-Schulden-Gewalt-Karussels. Sie haben doch ein Monopol, und dazu noch ein besonders gut geschütztes. Was den"denkbaren schuldlosen Staat" angeht, überlasse ich das Feld hier gern R.Deutsch. Im Sinne von"auf Dauer überlebensfähig" kann das aber wohl nur der Illuminati-Verschwörungs-Neue-Eine-Welt-Staat sein (man munkelt, daß dies dem Marxschen Weltkommunismus, Paradies der Arbeiter und Bauern, in Art und Gestalt wie ein Spiegelbild gleicht).

>Gruß und alles Gute!
>Noch dazu:
>>Genau das versuchst Du aber, indem Du synonym für den unfreien Willen ein Modell aufstellst, welches nach Deiner Ansicht"zwangsweise" so ablaufen muß, daß sich über kurz oder lang bewaffneter Zwang in Form eines Staates etabliert, der auch noch unentwegt Schulden kumuliert.
>Sobald bewaffneter Zwang - läuft es so ab - oder ist es jemals anders abgelaufen?

Zwang, Gewalt und Waffe existieren vor jedem Staat. Schon der Kain erschlug den Abel, als nur vier Menschen auf der Welt lebten. Gewalt wird eben nicht nur benutzt, um Schuld einzufordern (recht und billig), sondern auch, um zu rauben und zu morden (unrecht und verwerflich).

Ich finde, es wäre langsam an der Zeit, Deine Wirtschaftstheorie von dem irrigen Versuch zu befreien, damit alles auf der Welt erklären zu wollen, zumal sie die ethische Dimension der Schuld auch noch völlig außer Acht läßt.

>>Noch glaube ich, daß keine andere, bessere Möglichkeit existiert.
>Welche? [Außer der - höchst unwahrscheinlichen - Abschaffung sämtlicher (!) Waffen, bis runter zur Polizei-Pistole, die meine Tochter demnächst stolz tragen darf...]

Tragen muß, meinst Du wohl, weil für Polizisten ohne Schusswaffe und freien Willen der Dienst heute unzumutbar riskant wäre.

Deiner Tochter viel Glück, und daß sie nicht zu stolz auf ihre Waffe ist.

Gruß

JN++

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Was beherrscht den Staat? - dottore, 02.12.2003, 14:42
  • Re: Was beherrscht den Staat? - oder den Menschen? - CRASH_GURU, 02.12.2003, 14:55
    • Re: Deshalb"wir" und nicht"ich" - dottore, 02.12.2003, 15:04
      • Re: Deshalb"wir" und nicht"ich" - CRASH_GURU, 02.12.2003, 16:24
        • Re: Warum dann der Saustall heute? - dottore, 02.12.2003, 16:58
          • Re: Warum dann der Saustall heute? - CRASH_GURU, 02.12.2003, 17:32
            • Re: Das suesse Leben der Intellellen zu Lasten anderer - Tassie Devil, 03.12.2003, 02:28
          • Re: And now, the end is near... - Tassie Devil, 03.12.2003, 02:54
  • Re: Was beherrscht den Staat? - VictorX, 02.12.2003, 14:59
    • Re: Vorteile - Ecki1, 02.12.2003, 15:08
    • Re: Was beherrscht den Staat? - dottore, 02.12.2003, 15:28
      • Re: Was beherrscht den Staat? - VictorX, 02.12.2003, 16:00
        • Noch was - VictorX, 02.12.2003, 16:03
          • Re: Jaaa, ACKERLAND - das ist Antizyklik pur! - dottore, 02.12.2003, 17:31
            • Ackerland kaufen? Wozu? - Zandow, 02.12.2003, 17:52
              • Re: Weil Du SELBST ackern musst - wen sonst interessiert also der Acker? - dottore, 02.12.2003, 18:00
                • PLUS..... - Zandow, 02.12.2003, 18:06
                  • Re: PLUS.....PLUS... - bernor, 02.12.2003, 19:21
                • Wen sonst interessiert also der Acker? - Zandow, 02.12.2003, 18:33
                  • Vorsorge - Dieter, 02.12.2003, 18:52
                    • Re:"Wer nicht vorsorgt, sagt er will ein Dieb sein" - grandios, Dieter! (owT) - dottore, 02.12.2003, 18:55
                    • HUNGER!!!!!!!!! - Zandow, 02.12.2003, 19:28
                      • das Problem ist nicht das morgen - Dieter, 02.12.2003, 19:53
                      • Extremsituationen - MI, 02.12.2003, 22:24
                    • Oel? Ichmichtotlach! - Zandow, 02.12.2003, 21:25
                      • Du hast das wahrscheinlich schon bis zum Erbrechen... - MI, 02.12.2003, 22:18
                      • Zusammenbruch=Verwahrlosung? Oh, nein, im Gegenteil! Ethik-rebound - Baldur der Ketzer, 02.12.2003, 22:33
                      • Re: Oel? Ichmichtotlach! - schöner Tod, oder? (owT) - kizkalesi, 02.12.2003, 22:34
                      • Ich lache schon lange nur noch - Dieter, 03.12.2003, 00:06
                      • Ist wohl das wahrscheinlichste Szenario - bernor, 03.12.2003, 01:00
                    • Re: Vorsorge - kizkalesi, 02.12.2003, 21:54
      • Re: Was beherrscht den Staat?/Der Wahnsinn?:-( - Liated mi Lefuet, 02.12.2003, 16:16
        • Re: Was beherrscht den Staat?/Der Wahnsinn?:-( - dottore, 02.12.2003, 17:47
    • Re: Was beherrscht den Staat? - sensortimecom, 02.12.2003, 16:21
  • Re: Onkel Dottores Märchen oder die Fabel vom bösen Messer! - vasile, 02.12.2003, 16:08
    • Re: Onkel Dottores Märchen oder die Fabel vom bösen Messer! - Bärentöter, 02.12.2003, 17:14
    • Re: Der völlig charakterlose Machtmensch Schröder - dottore, 02.12.2003, 17:19
      • Re: Der völlig charakterlose Macht / Frage - monopoly, 02.12.2003, 17:58
        • Re: Der völlig charakterlose Macht / Frage - dottore, 02.12.2003, 18:52
          • Re: Der völlig charakterlose Macht / Frage - monopoly, 02.12.2003, 21:34
      • Der völlig charakterlose Mensch von heute - JN++, 02.12.2003, 18:59
      • Re:@ dottore: NEIN! Eben nicht! - vasile, 02.12.2003, 20:26
        • Treffer. Ins Schwarze. (owT) - JN++, 03.12.2003, 07:01
    • wohl, wohl - silvereagle, 02.12.2003, 17:32
      • Re: @silvereagle, @dottore - vasile, 02.12.2003, 20:08
  • Re: Es gibt kein Danach,... - Uwe, 02.12.2003, 19:18