Re: Die Stammbaum-Theorie ist falsch - oder? Mit ABBILDUNG

verfasst von dottore, 27.09.2001, 13:16

Hi,

mir wird oft genug der Vorwurf der"Rhetorik" gemacht. Das ist so nicht in Ordnung, weil es bei Analysen und Ableitungen auf jedes Wort ankommt und man nicht mit einem"das war doch anders gemeint" oder"das ist doch sowieso klar" darüber hinweg gehen sollte.

Und dann vor allem das:

>Wie gesagt, das Wie und Warum, darüber lässt sich streiten, nicht aber über das Was, nämlich, daß eine allmähliche kausale Entwicklung aller Lebewesen durch Umbildung einer oder weniger Arten im Sinne eines verzweigten Stammbaumes stattgefunden hat. Diese ist beliebig oft verifizierbar und durch nichts widerlegt. An diesem Punkte reicht einfaches Debattieren nicht mehr, denn hier geht es nicht um Theorie, sondern um empirisch überprüfbare Fakten.

Das mit dem"Stammbaum" stimmt nun eben ganz und gar nicht. Auch nicht das"im Sinne eines verzweigten Stammbaums" - oder? Dazu diese Abbildung (Junker/Scherrer: Evolution. Ein kritisches Lehrbuch, Gießen 1998):

[img][/img]

Der obige Stammbaum ist nicht und nirgends"verifizierbar" oder gar schon"verifiziert". Es fehlen jegliche erdgeschichtlich ermittelten Beweise. Und in keinen Untersuchungen ist es bisher gelungen, durch künstlich erzeugte Mutationen primäre Artgrenzen zu knacken - oder gibt es neuere Forschungen dazu, wo es gelungen ist?

Diese Experimente bezogen sich auf alle möglichen Organismen, mit denen experimentiert wurde, vgl. H. Kahle: Evolution - Irrweg moderner Wissenschaft? Bielefeld 1999, auch G. Menting: Funktioniert Darwins Evolutionsmechanismus? Kann die Entstehung der Artenvielfalt durch Zufallsmutationen erklärt werden? (ZS 4, 2000, daraus auch die Grafik).

>Eine weitere Diskussion des Themas macht nur Sinn, wenn wir alle Fakten, wie z.B.die Ontogenese, als das ansehen, was sie sind.

Ja, wir wollen gern alle Fakten anschauen, zumal ich werde das tun, der von Biologie keine Ahnung hat, dafür aber logisch denken kann (naja, es geht) und mit der von den Evolutionstheoretikern aufgetischten Argumenten als auch für den Laien nachvollziehbare Argumente nicht klar kommt und deshalb die ET als ARGUMENT (und nicht etwa als eine meta-logische und arkane Wissenschaft) nicht akzeptieren kann.

Ich bitte also um Stellungnahme und um eine logisch nachvollziehbare Erklärung des oberen Chartteils, was eigentlich gelingen müsste, da die Kreidezeit so lange noch nicht her ist.

Kann die Erklärung nicht geliefert werden, ist die ET für mich hier und heute eben gescheitert und ist für mich auch keinerlei"Theorie" mehr.

Ich danke im voraus für die Erklärung des"Stammbaums": Kommt es zum unvermittelt übergangslosen Auftreten neuer"Ordnungen" und wenn ja: Wie? Was ist unter Deiner"allmähliche(n) kausale(n) Entwicklung aller Lebewesen durch Umbildung einer oder weniger Arten" ganz konkret zu verstehen?

Was heißt"allmählich"? Was heißt"kausal"? Was heißt"Umbildung"?

Das sind nicht Rhetorik-Tricks, sondern ganz einfach Fragen.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• OFFTOPIC: Für alle Darwinisten - dira, 25.09.2001, 22:48
  • Re: OFFTOPIC: Für alle Darwinisten - JüKü, 25.09.2001, 23:12
  • interessantes Thema, schlechter Artikel - Hirscherl, 25.09.2001, 23:46
    • Re: interessantes Thema, schlechter Artikel - dottore, 26.09.2001, 10:06
      • Re: interessantes Thema, schlechter Artikel - SchlauFuchs, 26.09.2001, 12:18
  • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - dottore, 26.09.2001, 10:02
    • Danke für den Tip Dottore und vielleicht haben Sie noch einen über die Panik - Boyplunger, 26.09.2001, 10:31
      • Re: PANIK? Auch das wird gern erledigt (plus Beweis: mainstreamer = Penner) - dottore, 26.09.2001, 14:41
        • Re: PANIK? Auch das wird gern erledigt (plus Beweis: mainstreamer = Penner) - Boyplunger, 26.09.2001, 16:21
    • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - mguder, 26.09.2001, 16:04
      • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - 2good4you, 26.09.2001, 17:40
        • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - mguder, 26.09.2001, 18:18
          • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - dottore, 26.09.2001, 21:02
            • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - mguder, 26.09.2001, 21:35
              • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - dottore, 26.09.2001, 23:05
                • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - Jagg, 27.09.2001, 00:27
                • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - mguder, 27.09.2001, 01:06
                  • Re: Die Stammbaum-Theorie ist falsch - oder? Mit ABBILDUNG - dottore, 27.09.2001, 13:16
                    • Re: Die Stammbaum-Theorie ist falsch - oder? Mit ABBILDUNG - mguder, 27.09.2001, 16:48
                      • Re: Die Stammbaum-Theorie ist falsch - oder? Mit ABBILDUNG - Jochen, 27.09.2001, 19:21
                        • Re: Die Stammbaum-Theorie ist falsch - oder? Mit ABBILDUNG - mguder, 27.09.2001, 19:43
                          • Re:"Pseudowissenschaftliche" Kritik an einer Pseudowissenschaft? Nee, nee... (owT) - dottore, 27.09.2001, 22:06
                      • Re: Der Evolutionist Neukamm ist wohl eher ein weiterer mainstream-Skandal - dottore, 27.09.2001, 21:35
                        • Re: Der Evolutionist Neukamm ist wohl eher ein weiterer mainstream-Skandal - mguder, 27.09.2001, 22:08
                          • Re: We wär's mit Gel? - dottore, 27.09.2001, 22:42
                            • Re: We wär's mit Gel? - mguder, 28.09.2001, 01:33
              • Re: Evolution i s t ein Denkfehler - mguder! wo hast Du denn das her? - nereus, 27.09.2001, 08:19
                • Lanugo-Haar - mguder, 27.09.2001, 21:00
                  • Re: Evolutionskritik - Lanugo-Haar - und ein paar Links - nereus, 27.09.2001, 22:35
      • Re: Katzen ohne Schwanz = Biologen ohne Hirn, so einfach! Lest es, lest es! - dottore, 26.09.2001, 19:34
        • Re: Katzen ohne Schwanz = Biologen ohne Hirn, so einfach! Lest es, lest es! - Theo Stuss, 26.09.2001, 19:55
        • Re: Katzen ohne Schwanz = Biologen ohne Hirn, so einfach! Lest es, lest es! - mguder, 26.09.2001, 20:16
          • Re: Katzen ohne Schwanz = Biologen ohne Hirn, so einfach! Lest es, lest es! - dottore, 26.09.2001, 22:21
    • Re: Evolution i s t ein Denkfehler, siehe dazu: - SchlauFuchs, 26.09.2001, 17:51
      • Buch ist Geldverschwendung, der Autor ist Lateinprofessor (siehe oben) [owT] - Hirscherl, 26.09.2001, 18:05
        • Re: Darwins O-Text in Englisch zu lesen. Vielleicht ganz einfach? Also: - dottore, 26.09.2001, 21:31