Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Sorry, aber hier geht es ein wenig durcheinander

Re: Sorry, aber hier geht es ein wenig durcheinander

verfasst von dottore, 03.05.2004, 17:03

-->>>es macht eben einen Unterschied, ob Gold GZ ist (und damit einen festen Kurs in sich hat) oder nicht und ergo im"Wert" so schwankt, wie andere lagerfähigen Waren (durables) auch.
>Gibt es denn etwas, das keinen festen Kurs"in sich" hat? Mir erscheint diese Definition ein wenig tautologisch. Wenn ich etwas in sich selbst messe, ist es in sich selbst gemessen immer stabil. Ein Euro ist ein Euro, weil ich den Euro in Euro messe - perfekte Stabilität?! Stabil ist das GZ doch nur im Hinblick auf die Abgabenfunktion, da die Abgabe eben in GZ definiert wird und nominal stabil ist (sofern die Sätze nicht verändert werden).

So war's gemeint. Eine Steuerschuld lautend auf 1000 Euro verändert sich nicht zwischen Feststellung und Tilgung der Schuld.

>Gegeneinander gemessen, ist doch praktisch nichts richtig stabil und auch das Schwanken ist keine besonders hervorstechende Eigenschaft von"durables" sondern natürlich - wie täglich an den Devisenmärkten zu beobachten - auch der GZs (dazu gleich mehr).

Ja der GZs in anderen GZs.

>>Da Gold erst wieder GZ bei 42,22 $/oz. ist, besteht ein Risiko, das nicht unerheblich ist. Fällt Gold gegen heutiges GZ (US currency) in diese Richtung, wäre jeder gut beraten, mit dem Aufbau seiner"Werterhaltung" vorsichtig zu sein.
>Das habe ich nicht verstanden, warum sollte Gold diesen Kurs erreichen

Deflationäre Depression.

>und warum sollte es bei diesem Kurs wieder GZ werden?

Zu diesem Kurs unbegrenzte An- und Verkaufspflicht der Feds. Zuerst natürlich Ankauf, da's von oben kommt.

>Es ist mir neu, dass"US currency" hier GZ wären, oder willst Du damit ein GZ"an sich" propagieren?

US currency ist GZ. Der es hinterlegende Titel ist die Erklärung (inkl. Audruck auf den Noten) per Gesetz dazu.

>"In sich" stabil ist es jedenfalls aus Sicht hiesiger EU-Untertanen nicht, wie wiederum täglich zu beoabachten ist.

100 Euro sind 100 Euro. Das ist alles. Die Kosten für die Herstellung der 100 Euro verändern die 100 Euro nicht. Die Kosten aller anderen Waren ändern deren Preis bzw. die Preise anderer Waren oder die der Löhne, usw.

>Das scheint mir doch geradezu ein Wesenszug aller GZs, dass sie ihre GZ-Funktion stets nur regional und häufig auch nur temporär innehaben.

Richtig. Jeweils bezogen auf Machtgebiet und Machtdauer. In anderen Machtgebieten gelten andere Gesetze und neue Machthaber können sie verändern. G = gesetzlich.

>Das GZ"an sich" gibt es nicht und der USD ist hier definitiv kein GZ.

Der US-Dollar ist GZ (legal tender). Definition (ex GB):"The concept of legal tender is often misunderstood. Contrary to popular opinion, legal tender is not a means of payment that must be accepted by the parties to a transaction, but rather a legally defined means of payment that should not be refused by a creditor in satisfaction of a debt."

Das GZ ergibt sich also aus der Schuld und die Schuld, um die es geht ist jene des Bürgers gegenüber dem Staat bzw. der Gläubiger (Lieferanten) des Staates gegen diesen als Schuldner bzw. jene Schulden, die mit Staatshilfe (Gerichte) reguliert werden. Für"transactions" (Tausch Zug um Zug) brauche ich kein GZ, allerdings sehr wohl, wenn die transaction anschließend beklagt wird (Mängel, Heimtücke, Schadensersatz usw.).

>Du wohnst doch, wenn ich es recht erinnere in der Schweiz? Falls Du dort auch steuerpflichtig bist, und nicht in dieser Währung (Franken?) sondern in Euro hortest, setzt Du ja die eigene GZ-Strategie nicht einmal um, sondern spekulierst doch genauso, wie jemand, der Dollars, Gold oder Orangensaft kauft, mit nichts von alledem kannst Du doch in der Schweiz(?) Deine Steuern bezahlen, oder?

Die Steuern werden aus laufendem Einkommen entrichtet. Das Halten von Euro ist eine Spekulation auf die im Euro-Raum früher eintretende Überschuldung der dortigen Staaten mit entsprechenden kontraktiven Konsequenzen (= Deflation). Dass sog."Reformen" zunächst kontraktiv sind, wird kaum bestritten. Müssten die"Defizitländer" ihre Budgets entlang der 3-Prozent-Grenze halten, würde dies kaum expansive Effekte haben.

>>Wer noch Gold zum Einkaufspreis von 45.000 DM / Kilo bei sich liegen hat, wird heftig widersprechen. Wir reden nicht von Jahrtausenden, sondern von konkreten Lebensläufen bzw. -abschnitten.
>Darin kann ich nun beim besten Willen kein Argument gegen Gold oder irgendeine andere Anlage entdecken.

Es ist ein life cycle-Argument. Was Gold in 100 Jahren kostet - egal in welchem dann noch existierenden GZ - weiß ich nicht.

>Es ist ein relativ durchsichtiger Kunstgriff zu argumentieren, das Gold hat mal 45.000 DM / Kilo gekostet, das Silber mal 8,5 USD / Unze - heute kostet es weniger, ergo ist es schlecht.

Schlecht für den Betroffenen. Das hat mit gut oder schlecht"an sich" nichts zu tun.

>Durch den Vergleich mit einem einmal erreichten Höchstkurs kann ich nun wirklich alles schlecht aussehen lassen, was nicht gerade zufällig am Höchstkurs notiert.

Entfällt eben bei GZ.

>Und natürlich außer denjenigen Dingen, die ich gegen das Risiko der Schwankung von vornherein immunisiere, in dem ich sie nur"in sich" messe, wo sie dann natürlich auch"in sich" vollkommen stabil sind.

Ja.

>Die richtige Kategorie um die Stabilität von Währungen/GZs zu messen, ist aber natürlich nicht die nominale Betrachtungsweise, sondern die reale.

Nein. Jeder hat seine höchsteigene"reale" Betrachtungsweise, also seinen eigenen"Warenkorb", falls das gemeint ist. Was interessieren mich höhere Mieten, wenn ich selbstgenutzt wohne?

>Sonst könnten sich Statistiker die Ermittlung von Inflationsraten schenken und alle Währungen hätten die gleiche Qualität, weil sie ja allesamt"in sich" stabil sind. Offensichtlich ist das aber nicht so.

Das ist nicht so, richtig. Aber was interessieren mich Schweizer Autopreise in der Schweiz, wenn ich mir anderweitig einen Wagen günstiger kaufen kann. Zigaretten und Benzin in CH, Lebensmittel grenznah - und ob die billiger geworden sind (Danke, aldi Süd!).

>>Und was, wenn diese Goldmünze wenig später billiger geworden ist? Ich habe noch ein Säckchen mit Vreneli, die sämtlich mehr als 170 Fr. gekostet haben. Preis heute: 89 Franken, wenn ich sie zur Bank an der Bahnhofstraße bringe.
>Ok, aber Du kannst doch nicht ernsthaft die eigene Fehlspekulation oder Fehleinschätzung dem armen Vrenerli anlasten. Das kommt mir schon wie Niquet vor, der dem Silber noch heute grollt, weil er seine Silberbarren zu 3000 DM /Kilo gekauft hat. Aber damals dachten ja viele, der Sachwert schlüge den Geldwert...

Ja, schwere Fehleinschätzung, was den Zeitraum angeht. Warum denken es heute immer noch viele und gehen in den Sachwert Gold? Die Argumente sind die selben (free wheel money printing).

>Das wiederum geht ein wenig unter die Gürtellinie. Es dürfte einer Diskussion förderlich sein, wenn wir uns nicht gegenseitig dunkle Motive unterstellten.

Warum formulieren wir unsere Gedanken nicht selbst? Die Argumente z.B. von meinem alten Freund Lips kenne ich seit Jahrzehnten. Warum? Weil ich ihn erst darauf gebracht hatte. Für seine Rothschildbank habe ich sogar Kunden gekeilt. Dito Bandulet, Dines, Shultz. Wer hat Greenspans Gold-Artikel überhaupt rausgesucht und als erster übersetzt?

Dass ich durch die"Schuldendruck-Theorie" inzwischen zu völlig anderen Ergebnissen gekommen bin - so sorry! Was Buffett schwant, schwante mir schon länger. Nur ist Buffett wohl der Meister im Timing, da werde ich immer Lehrbub bleiben.

>Die Frage ist doch, welches ist aktuell eine sinnvolle Vorgehensweise?

Das weiß ich nicht. Das"aktuell" ist nicht mein Ding - deshalb habe ich seit 2000 nur dreimal operiert (wie hier gepostet): 1. Euro long (dank Elli), 2. Aktien short across the board (das war simpel), 3. Silber short. Zur GZ (Euro)-Maximierung hat's gereicht.

Jetzt hocke ich wieder dumm rum, weiß nichts und warte. Aber Lullaby wird sicher demnächst mit neuen Ideen daherhoppeln...

Danke und ebenfalls beste Grüße!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Kreislaufdebatte - R.Deutsch, 03.05.2004, 07:14
- Re: Kreislaufdebatte - Easy, 03.05.2004, 08:53
  - Re: Kreislaufdebatte - dottore, 03.05.2004, 11:48
- Re: Kreislaufdebatte - fridolin, 03.05.2004, 09:03
  - Re: Kreislaufdebatte - R.Deutsch, 03.05.2004, 09:09
    - Re: Kreislaufdebatte - dottore, 03.05.2004, 09:57
      - @dottore & deutsch: Worum geht die Diskussion eigentlich???? - spieler, 03.05.2004, 10:24
        Re: @dottore & deutsch: Worum geht die Diskussion eigentlich???? - - Elli -, 03.05.2004, 10:33
        Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - spieler, 03.05.2004, 11:57
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - - Elli -, 03.05.2004, 12:07
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - Euklid, 03.05.2004, 12:34
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - chiron, 03.05.2004, 12:50
        Das ist eine exzellente Begründung, danke! motiviert zum mitverfolgen.. (o.Text) - Easy, 03.05.2004, 13:14
        Klingt sehr einleuchtend, stimme zu, danke für die Antwort! (o.Text) - spieler, 03.05.2004, 14:04
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - dottore, 03.05.2004, 13:23
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - spieler, 03.05.2004, 13:59
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - dottore, 03.05.2004, 15:22
        Danke abermals, eine Anmerkung: - spieler, 03.05.2004, 15:55
        Re: Danke abermals, eine Anmerkung: - dottore, 03.05.2004, 17:58
        Re: mal ein anderer Absender (Vorsicht - wahrscheinlich Goldhändler:-) - R.Deutsch, 03.05.2004, 14:40
        Danke für den interessanten Artikel-einen Teil habe ich vor ca. 2 Jahren dottore - spieler, 03.05.2004, 15:42
        Re: Okay, auf welche starken Hände willst Du setzen? - dottore, 03.05.2004, 16:05
        Bitte? - spieler, 03.05.2004, 16:14
        Re: Bitte? - dottore, 03.05.2004, 17:42
        Goldboard vs. Realität - Nachfrager, 03.05.2004, 18:34
        Re: Danke! D'accord (owT) (o.Text) - dottore, 03.05.2004, 18:40
        Ganz meine Meinung, danke für das Posting! + @dottore - spieler, 03.05.2004, 19:57
        Re: Bitte? - CRASH_GURU, 03.05.2004, 19:11
        Re: Guter Text, aber - dottore, 03.05.2004, 15:55
        Der Satz ist m.E. nicht richtig - spieler, 03.05.2004, 16:21
        Re: Der Satz ist m.E. nicht richtig - dottore, 03.05.2004, 17:17
        Re: Sorry, aber hier geht es ein wenig durcheinander - JLL, 03.05.2004, 15:10
        Re: Sorry, aber hier geht es ein wenig durcheinander - dottore, 03.05.2004, 17:03
        Re: Nochmal nachgefragt - JLL, 03.05.2004, 19:05
        Re: Worum geht die Diskussion eigentlich? - JLL, 03.05.2004, 12:11
        Sehe ich genauso! Und noch dazu schön verständlich geschrieben, danke! (o.Text) - spieler, 03.05.2004, 15:46
- Re: Das Inflationsparadox - R.Deutsch, 03.05.2004, 09:07
- Re: Kreislaufdebatte - dottore, 03.05.2004, 10:27
  - Wird hier nicht lediglich der Begriff"Geld" unterschiedlich belegt? - Yak, 03.05.2004, 12:01
- Habe ich Fiat-Money bisher falsch verstanden? - Kris, 04.05.2004, 14:04
  - Re: Tja - man lernt nie aus:-) (o.Text) - R.Deutsch, 04.05.2004, 14:49
    - Erklärung? - Kris, 04.05.2004, 16:40
      - Re:@Kris - Da Du so freundlich bittest.... - R.Deutsch, 04.05.2004, 17:15
        Re:@Kris - Da Du so freundlich bittest.... - Kris, 04.05.2004, 20:31