Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Nochmal nachgefragt

Re: Nochmal nachgefragt

verfasst von JLL, 03.05.2004, 19:05

-->>>und warum sollte es bei diesem Kurs wieder GZ werden?
>Zu diesem Kurs unbegrenzte An- und Verkaufspflicht der Feds. Zuerst natürlich Ankauf, da's von oben kommt.
Das war mir nicht bekannt, dass hier noch entsprechende Regeln in Kraft sind, bzw. automatisch wieder in Kraft treten. Aktuell ist ja zumindest die unbegrenzte Verkaufspflicht zum Preis von 42,22 $/oz suspendiert/ausgesetzt/gestrichen. Dazu weiß ich nun zu wenig, aber warum sollte sie künftig zu eben diesem Kurs zwangsläufig wieder in Kraft gesetzt werden?

>>Es ist mir neu, dass"US currency" hier GZ wären, oder willst Du damit ein GZ"an sich" propagieren?
>US currency ist GZ. Der es hinterlegende Titel ist die Erklärung (inkl. Audruck auf den Noten) per Gesetz dazu.
Ja, aber, doch nicht hier?! Der USD ist für einen EU-Bürger der seinen Sitz in der EU hat KEIN gesetzliches Zahlungsmittel, in den USA freilich schon, aber da bin ich ja nicht. Das meinte ich mit"... hier GZ wären". Ich kann doch hier nicht meine Steuern mit USD zahlen, oder?

>>"In sich" stabil ist es jedenfalls aus Sicht hiesiger EU-Untertanen nicht, wie wiederum täglich zu beoabachten ist.
>100 Euro sind 100 Euro. Das ist alles. Die Kosten für die Herstellung der 100 Euro verändern die 100 Euro nicht. Die Kosten aller anderen Waren ändern deren Preis bzw. die Preise anderer Waren oder die der Löhne, usw.
Nein, nein, es ging um den USD, nicht um den Euro. Der USD ist aus Sicht eines EU-Bürgers nicht stabil. Dies allein wollte ich damit aussagen.

...

>>Das GZ"an sich" gibt es nicht und der USD ist hier definitiv kein GZ.
>Der US-Dollar ist GZ (legal tender). Definition (ex GB):"The concept of legal tender is often misunderstood. Contrary to popular opinion, legal tender is not a means of payment that must be accepted by the parties to a transaction, but rather a legally defined means of payment that should not be refused by a creditor in satisfaction of a debt."
Wiederum: Aber doch nicht HIER? Kein anderer EU-Bürger oder EU-Mitgliedstaat muss doch meine USD annehmen?! Kein Schweizer Deine EUR, weil sie in diesen Wirtschaftsräumen keine GZ sind, oder?

...

>>Du wohnst doch, wenn ich es recht erinnere in der Schweiz? Falls Du dort auch steuerpflichtig bist, und nicht in dieser Währung (Franken?) sondern in Euro hortest, setzt Du ja die eigene GZ-Strategie nicht einmal um, sondern spekulierst doch genauso, wie jemand, der Dollars, Gold oder Orangensaft kauft, mit nichts von alledem kannst Du doch in der Schweiz(?) Deine Steuern bezahlen, oder?
>Die Steuern werden aus laufendem Einkommen entrichtet. Das Halten von Euro ist eine Spekulation auf die im Euro-Raum früher eintretende Überschuldung der dortigen Staaten mit entsprechenden kontraktiven Konsequenzen (= Deflation). Dass sog."Reformen" zunächst kontraktiv sind, wird kaum bestritten. Müssten die"Defizitländer" ihre Budgets entlang der 3-Prozent-Grenze halten, würde dies kaum expansive Effekte haben.
Jetzt sind wir beisammen. Du spekulierst in Euro, andere in Gold, wieder andere in Aktien. GZ ist in der Schweiz weder der Euro, noch Gold, noch Aktien.

...

>>Es ist ein relativ durchsichtiger Kunstgriff zu argumentieren, das Gold hat mal 45.000 DM / Kilo gekostet, das Silber mal 8,5 USD / Unze - heute kostet es weniger, ergo ist es schlecht.
>Schlecht für den Betroffenen. Das hat mit gut oder schlecht"an sich" nichts zu tun.
Genau, schlecht für den Betroffenen, der da gekauft hat, und der die entsprechenden Verluste hat auflaufen lassen. Natürlich nicht schlecht"an sich".

...

>>Die richtige Kategorie um die Stabilität von Währungen/GZs zu messen, ist aber natürlich nicht die nominale Betrachtungsweise, sondern die reale.
>Nein. Jeder hat seine höchsteigene"reale" Betrachtungsweise, also seinen eigenen"Warenkorb", falls das gemeint ist. Was interessieren mich höhere Mieten, wenn ich selbstgenutzt wohne?
Da geht's jetzt wieder auseinander. Die reale Betrachtungsweise ist m.E. immer unvollkommen, denn nur in seltensten Ausnahmefällen verkonsumiert jemand genau den Warenkorb. Dennoch kann eine halbwegs repräsentativ ermittelte Preissteigerung doch Anhaltspunkte für die Entwicklung der Kaufkraft liefern. Wohl niemand wird ernsthaft eine DM das Jahres 1950 mit einer des Jahres 2000 kaufkraftmäßig gleichsetzen wollen. Nominal ist sie"in sich" stabil, aber dieses Beispiel zeigt eigentlich schon, wie wenig einem diese Erkenntnis in der realen Welt weiterhilft und wie schlecht man in dieser Zeit beraten gewesen wäre, die DM einfach 50 Jahre in den Strumpf zu stecken. Die aktuelle Situation ist mit diesen Jahren allerdings nicht vergleichbar.

...

>Warum formulieren wir unsere Gedanken nicht selbst? Die Argumente z.B. von meinem alten Freund Lips kenne ich seit Jahrzehnten. Warum? Weil ich ihn erst darauf gebracht hatte. Für seine Rothschildbank habe ich sogar Kunden gekeilt. Dito Bandulet, Dines, Shultz. Wer hat Greenspans Gold-Artikel überhaupt rausgesucht und als erster übersetzt?
Ich bemühe mich ja, selbst zu formulieren, was zugegebenermaßen manchmal etwas daherholpert.

Danke für die Übersetzungspionierarbeit und

schönen Abend

JLL

P.S.: Ansonsten bin ich mit Deiner Aussage an anderer Stelle vollkommen einverstanden, dass Goldfans ganz besonders anfällig dafür sind, das Wirken finsterer Mächte zu sehen, wenn es gegen sie läuft. Das ist wohl eine Form des Egoschutzes, die Verantwortung für eigene Verluste auf höhere Mächte zu verlagern. Etliche Muster die vorschnell als Manipulation (PPT, etc.) qualifiziert werden, sind tatsächlich auch in anderen Märkten zu beobachten - die eigene Position vernebelt aber die Sinne.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Kreislaufdebatte - R.Deutsch, 03.05.2004, 07:14
- Re: Kreislaufdebatte - Easy, 03.05.2004, 08:53
  - Re: Kreislaufdebatte - dottore, 03.05.2004, 11:48
- Re: Kreislaufdebatte - fridolin, 03.05.2004, 09:03
  - Re: Kreislaufdebatte - R.Deutsch, 03.05.2004, 09:09
    - Re: Kreislaufdebatte - dottore, 03.05.2004, 09:57
      - @dottore & deutsch: Worum geht die Diskussion eigentlich???? - spieler, 03.05.2004, 10:24
        Re: @dottore & deutsch: Worum geht die Diskussion eigentlich???? - - Elli -, 03.05.2004, 10:33
        Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - spieler, 03.05.2004, 11:57
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - - Elli -, 03.05.2004, 12:07
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - Euklid, 03.05.2004, 12:34
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - chiron, 03.05.2004, 12:50
        Das ist eine exzellente Begründung, danke! motiviert zum mitverfolgen.. (o.Text) - Easy, 03.05.2004, 13:14
        Klingt sehr einleuchtend, stimme zu, danke für die Antwort! (o.Text) - spieler, 03.05.2004, 14:04
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - dottore, 03.05.2004, 13:23
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - spieler, 03.05.2004, 13:59
        Re: Ja, mag ja sein, aber wozu ist die ganze Diskussion, ob Gold = Geld ist denn - dottore, 03.05.2004, 15:22
        Danke abermals, eine Anmerkung: - spieler, 03.05.2004, 15:55
        Re: Danke abermals, eine Anmerkung: - dottore, 03.05.2004, 17:58
        Re: mal ein anderer Absender (Vorsicht - wahrscheinlich Goldhändler:-) - R.Deutsch, 03.05.2004, 14:40
        Danke für den interessanten Artikel-einen Teil habe ich vor ca. 2 Jahren dottore - spieler, 03.05.2004, 15:42
        Re: Okay, auf welche starken Hände willst Du setzen? - dottore, 03.05.2004, 16:05
        Bitte? - spieler, 03.05.2004, 16:14
        Re: Bitte? - dottore, 03.05.2004, 17:42
        Goldboard vs. Realität - Nachfrager, 03.05.2004, 18:34
        Re: Danke! D'accord (owT) (o.Text) - dottore, 03.05.2004, 18:40
        Ganz meine Meinung, danke für das Posting! + @dottore - spieler, 03.05.2004, 19:57
        Re: Bitte? - CRASH_GURU, 03.05.2004, 19:11
        Re: Guter Text, aber - dottore, 03.05.2004, 15:55
        Der Satz ist m.E. nicht richtig - spieler, 03.05.2004, 16:21
        Re: Der Satz ist m.E. nicht richtig - dottore, 03.05.2004, 17:17
        Re: Sorry, aber hier geht es ein wenig durcheinander - JLL, 03.05.2004, 15:10
        Re: Sorry, aber hier geht es ein wenig durcheinander - dottore, 03.05.2004, 17:03
        Re: Nochmal nachgefragt - JLL, 03.05.2004, 19:05
        Re: Worum geht die Diskussion eigentlich? - JLL, 03.05.2004, 12:11
        Sehe ich genauso! Und noch dazu schön verständlich geschrieben, danke! (o.Text) - spieler, 03.05.2004, 15:46
- Re: Das Inflationsparadox - R.Deutsch, 03.05.2004, 09:07
- Re: Kreislaufdebatte - dottore, 03.05.2004, 10:27
  - Wird hier nicht lediglich der Begriff"Geld" unterschiedlich belegt? - Yak, 03.05.2004, 12:01
- Habe ich Fiat-Money bisher falsch verstanden? - Kris, 04.05.2004, 14:04
  - Re: Tja - man lernt nie aus:-) (o.Text) - R.Deutsch, 04.05.2004, 14:49
    - Erklärung? - Kris, 04.05.2004, 16:40
      - Re:@Kris - Da Du so freundlich bittest.... - R.Deutsch, 04.05.2004, 17:15
        Re:@Kris - Da Du so freundlich bittest.... - Kris, 04.05.2004, 20:31