Endgültige und abschliesende Widerlegung des Debitismus:-)

verfasst von R.Deutsch, 25.02.2001, 17:36

Bei Warengeld wird die Gegenleistung sofort erbracht statt nur versprochen. Es
muss nichts mehr vollstreckt werden.

Darauf antwortet dottore:

Doch! Die Gegenleistung beruht nämlich auf einem Vertrag! Leistung - Gegenleistung. Beide Seiten können in
das Versprochene vollstrecken. Der mit dem Silbertaler in die Kuh und der mit der Kuh in den Taler. Dieses
"sofort" ist nur die Tarnung für konkludentes und zeitlich (fast) zusammenfallendes Erfüllen des
geschlossenen Kontraktes.

mit dieser künstlichen Gedankenkonstruktion soll der Debitismus gerettet werden! Merkt Ihr, wie er krampfhaft versucht einen Vertrag davor zu mogeln? Natürlich ist immer menschlicher Wille beteiligt, wenn ich Eigentum übertrage (Einigung und Übergabe) aber das ändert nichts daran, dass ich bei Eigentumsübertragung eine b e r e i t s v o r h a n d e n e Sache übertrage und das ist der entscheidende Knackpunkt! Die Leistung wurde in der Vergangenheit bereits erbracht (die Münze erzeugt) und die bereits erbrachte Leistung (Münze) wird jetzt übergeben, deshalb muss danach nichts mehr vollstreckt werden. (Natürlich muss das Gehirn erst einen Vertrag mit der Hand schließen, damit diese sich bewegt und die Münze übergibt).

Bei dem Geld von dem dottore und H&S reden wird dagegen immer nur eine Leistung für die Zukunft versprochen und dieses Versprechen muss mit einem Pfand gesichert und notfalls vollstreckt werden. Es gibt eben beides - Warengeld und Kreditgeld - so wie es Körper und Geist gibt. Es macht keinen Sinn zu behaupten, es gebe nur Geist, alles sei nur Geist, auch der Körper sei nur vom Geist, erst war der Geist und der stellt sich den Körper nur vor. Es gibt beides, gleichzeitig und nebeneinander. In dem folgenden Satz von dottore wird es nochmals sehr schön deutlich. Er schreibt:

Stell Dir bloß vor, der mit dem geschuldeten (!) Silbertaler sagt: Ich bring ihn Morgen vorbei, bis dahin hast
Du einen Schuldschein über diesen Silbertaler. Der Silbertaler ist nicht das Geld, sondern das Versprechen,
ihn zu liefern ist Geld, wenn es akzeptiert wird. Dann kann der Schuldschein, lautend auf den Taler auch
zessiert werden (wenn der Gläubiger zustimmt) und ein anderer erbringt die Leistung, eben den Taler zu
liefern.

[b] Ja genau! Der Schuldschein ist Kreditgeld, die Leistung ist noch nicht erbracht sondern nur versprochen. Den Schuldschein kann man weiterreichen als Kreditgeld und wenn der Andere dann die Leistung erbringt (den Taler liefert) überträgt er Eigentum am bereits vorhandenen Taler, er bezahlt mit Warengeld. Der Versuch, den Leuten einzureden die Millionen von Gold- und Silbermünzen, die es gab und gibt, seien nie Geld gewesen, war ja schon ein kühnes Projekt! Aber das ist ja nun erledigt.

Gruß
Reinhard


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Endgültige und abschliesende Widerlegung des Debitismus:-) - R.Deutsch, 25.02.2001, 17:36
  • Re: Endgültige und grandiose Wiederauferstehung des Debitismus:-) - dottore, 25.02.2001, 19:10
    • Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 19:36
      • Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
      • Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
      • Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - muß man nicht - nereus, 25.02.2001, 20:43
        • Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Rudow, 25.02.2001, 22:02
          • Re: Ad fontes! - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:36
            • Re: Ad fontes! Zweitversuch, Erstbeitrag hat was verschluckt - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:40
          • Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 22:39
            • Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - dottore, 25.02.2001, 23:25
              • Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 23:54
                • Re: Auf dem Weg zum Monokapstaat? Ja, und zwar zügig! - dottore, 26.02.2001, 08:33
            • Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Tassie Devil, 26.02.2001, 00:07
              • Re: Männerhosen ohne Schlitz? Die Konsequenz von"Freigeld" - dottore, 26.02.2001, 09:07
        • Re: Alles richtig, nereus! Danke - d. &amp; L. (owT) - dottore, 25.02.2001, 22:09
    • Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - Dimi, 25.02.2001, 21:26
      • Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi - R.Deutsch, 25.02.2001, 21:35
        • Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi / Nix klasse! - JüKü, 25.02.2001, 21:51
      • Re: Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - JüKü, 25.02.2001, 21:43
    • Die Erde ist keine Kugel! - Dimi, 26.02.2001, 11:37
      • Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! - dottore, 26.02.2001, 12:09
        • Re: Kreditverträge haben doch mit gewährleistung nichts zu tun - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 13:05
          • Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! Siehe BGB hier: - dottore, 26.02.2001, 13:50
            • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 14:07
              • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 14:46
                • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 16:41
                  • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 18:36
                    • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 18:42
                    • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! / Potemkin - JüKü, 26.02.2001, 18:49
                      • Re: Potemkin - der war gemeint! - dottore, 26.02.2001, 18:55
                        • Re: Potemkin - der war gemeint! - JüKü, 26.02.2001, 20:14
        • Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! Ja eben! - Dimi, 26.02.2001, 13:20
          • Re: Ganz genau: Die Tauschenden unterliegen dem Schuldrecht! - dottore, 26.02.2001, 13:54
            • Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. - Dimi, 26.02.2001, 14:52
              • Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! - dottore, 26.02.2001, 18:22
                • Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! Sicher? - Dimi, 26.02.2001, 23:54