Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück?

verfasst von Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 19:36

Hallo, dottore,

trotz gutem Willen und trotz aller Bemühung Ihrerseits, es läuft irgendwie aneinander vorbei...

warum soll es nicht ein Warengeld und ein Kreditgeld nebeneinander geben?

warum muß man immer an irgendeinen vorzeitlichen Anfang zurück?

Irgendwann gabs Jäger und Sammler, und irgendwann hat mal jemand soviele Samen gesammelt, daß er im nächsten Jahr davon ein Feld ansäen konnte.

Ja, ab dann aber war es einfach, einen kleinen Teil fürs nächste Jahr zurückzulegen.
Ist diese Schwelle überschritten, ist es doch egal, ob die ersten Samen gekauft, gezogen, gefunden, oder vom Himmel gefallen sind.
JETZT sind sie als Nachzucht da, und man kann darauf aufbauen.

Ist die Geldversorgung in einer stagnierenden Wirtschaft mal gewährleistet, ist doch die Frage zweitrangig, ob neues Geld durch Kontrakte entshet oder sonstwie.

Wir haben Papiergeld. Darauf ist eine indirekt vollstreckbare SChuld verbrieft, angeblich, sagt man.

Jetzt mal andersrum.

Waldsterben kraß, es gibt weltweit kein Papier mehr.

Jetzt müssen Geldscheine auf Kupferplatten geätzt werden.

Kupfer gibts auch nicht mehr, also ist die Trägersubstanz der Kupferplatte 20 Mark pro"Schein" wert.

Dann ist der aufgeätzte Nennwert 20 Mark, und zufällig ist die Kupferplatte, wenn man sie einschmelzt, meinetwegen 18 Mark oder 22 wert.

Das eine muß doch mit dem anderen nichts zu tun haben.

Und auf einmal gibts wieder Papier, und dann gibts alte Kupferscheine und neue Papierscheine.

Und welches Geld werden jetzt die Leute daheim aufbewahren, und welches werden sie gleich wieder ausgeben?

Es ist doch ein Wettlauf zwischen Geld mit Bloßem-Glauben-Wert und einem Geld mit Zusatz-Material-Wert.

Wo ist da ein Gegensatz?

Beste Grüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Endgültige und abschliesende Widerlegung des Debitismus:-) - R.Deutsch, 25.02.2001, 17:36
  • Re: Endgültige und grandiose Wiederauferstehung des Debitismus:-) - dottore, 25.02.2001, 19:10
    • Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 19:36
      • Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
      • Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
      • Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - muß man nicht - nereus, 25.02.2001, 20:43
        • Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Rudow, 25.02.2001, 22:02
          • Re: Ad fontes! - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:36
            • Re: Ad fontes! Zweitversuch, Erstbeitrag hat was verschluckt - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:40
          • Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 22:39
            • Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - dottore, 25.02.2001, 23:25
              • Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 23:54
                • Re: Auf dem Weg zum Monokapstaat? Ja, und zwar zügig! - dottore, 26.02.2001, 08:33
            • Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Tassie Devil, 26.02.2001, 00:07
              • Re: Männerhosen ohne Schlitz? Die Konsequenz von"Freigeld" - dottore, 26.02.2001, 09:07
        • Re: Alles richtig, nereus! Danke - d. &amp; L. (owT) - dottore, 25.02.2001, 22:09
    • Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - Dimi, 25.02.2001, 21:26
      • Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi - R.Deutsch, 25.02.2001, 21:35
        • Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi / Nix klasse! - JüKü, 25.02.2001, 21:51
      • Re: Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - JüKü, 25.02.2001, 21:43
    • Die Erde ist keine Kugel! - Dimi, 26.02.2001, 11:37
      • Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! - dottore, 26.02.2001, 12:09
        • Re: Kreditverträge haben doch mit gewährleistung nichts zu tun - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 13:05
          • Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! Siehe BGB hier: - dottore, 26.02.2001, 13:50
            • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 14:07
              • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 14:46
                • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 16:41
                  • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 18:36
                    • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 18:42
                    • Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! / Potemkin - JüKü, 26.02.2001, 18:49
                      • Re: Potemkin - der war gemeint! - dottore, 26.02.2001, 18:55
                        • Re: Potemkin - der war gemeint! - JüKü, 26.02.2001, 20:14
        • Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! Ja eben! - Dimi, 26.02.2001, 13:20
          • Re: Ganz genau: Die Tauschenden unterliegen dem Schuldrecht! - dottore, 26.02.2001, 13:54
            • Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. - Dimi, 26.02.2001, 14:52
              • Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! - dottore, 26.02.2001, 18:22
                • Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! Sicher? - Dimi, 26.02.2001, 23:54