Altes Elliott-Wellen-Forum

Re: Ja

verfasst von Jochen, 25.02.2001, 20:02

Hallo,

>warum soll es nicht ein Warengeld und ein Kreditgeld nebeneinander geben?
>warum muß man immer an irgendeinen vorzeitlichen Anfang zurück?
>Irgendwann gabs Jäger und Sammler, und irgendwann hat mal jemand soviele Samen gesammelt, daß er im nächsten Jahr davon ein Feld ansäen konnte.
>Ja, ab dann aber war es einfach, einen kleinen Teil fürs nächste Jahr zurückzulegen.
>Ist diese Schwelle überschritten, ist es doch egal, ob die ersten Samen gekauft, gezogen, gefunden, oder vom Himmel gefallen sind.
>JETZT sind sie als Nachzucht da, und man kann darauf aufbauen.

Das Problem ist doch, daß es immer jemanden geben wird, der irgendetwas braucht, was er noch nicht hat.
Und wenn es Nahrung ist, weil der Hunger größer wird.

>Ist die Geldversorgung in einer stagnierenden Wirtschaft mal gewährleistet, ist doch die Frage zweitrangig, ob neues Geld durch Kontrakte entshet oder sonstwie.

Wie soll eine stagnierende Wirtschaft aussehen? Wie stellst du dir so etwas vor? Wenn du meinst, BSP-Anstieg = 0; auch dieses muß durch Nachschub aufrechterhalten werden. So etwas wie eine Wirtschaft im Gleichgewicht kann es nicht geben (höchstens als Momentaufnahme).

Wie entsteht also Geld? Es entsteht nur durch Schulden, was anderes gibts nicht.

Gruß

Jochen

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Endgültige und abschliesende Widerlegung des Debitismus:-) - R.Deutsch, 25.02.2001, 17:36
- Re: Endgültige und grandiose Wiederauferstehung des Debitismus:-) - dottore, 25.02.2001, 19:10
  - Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 19:36
    - Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
    - Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
    - Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - muß man nicht - nereus, 25.02.2001, 20:43
      - Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Rudow, 25.02.2001, 22:02
        Re: Ad fontes! - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:36
        Re: Ad fontes! Zweitversuch, Erstbeitrag hat was verschluckt - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:40
        Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 22:39
        Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - dottore, 25.02.2001, 23:25
        Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 23:54
        Re: Auf dem Weg zum Monokapstaat? Ja, und zwar zügig! - dottore, 26.02.2001, 08:33
        Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Tassie Devil, 26.02.2001, 00:07
        Re: Männerhosen ohne Schlitz? Die Konsequenz von"Freigeld" - dottore, 26.02.2001, 09:07
      - Re: Alles richtig, nereus! Danke - d. & L. (owT) - dottore, 25.02.2001, 22:09
  - Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - Dimi, 25.02.2001, 21:26
    - Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi - R.Deutsch, 25.02.2001, 21:35
      - Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi / Nix klasse! - JüKü, 25.02.2001, 21:51
    - Re: Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - JüKü, 25.02.2001, 21:43
  - Die Erde ist keine Kugel! - Dimi, 26.02.2001, 11:37
    - Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! - dottore, 26.02.2001, 12:09
      - Re: Kreditverträge haben doch mit gewährleistung nichts zu tun - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 13:05
        Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! Siehe BGB hier: - dottore, 26.02.2001, 13:50
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 14:07
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 14:46
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 16:41
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 18:36
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 18:42
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! / Potemkin - JüKü, 26.02.2001, 18:49
        Re: Potemkin - der war gemeint! - dottore, 26.02.2001, 18:55
        Re: Potemkin - der war gemeint! - JüKü, 26.02.2001, 20:14
      - Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! Ja eben! - Dimi, 26.02.2001, 13:20
        Re: Ganz genau: Die Tauschenden unterliegen dem Schuldrecht! - dottore, 26.02.2001, 13:54
        Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. - Dimi, 26.02.2001, 14:52
        Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! - dottore, 26.02.2001, 18:22
        Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! Sicher? - Dimi, 26.02.2001, 23:54