- Endgültige und abschliesende Widerlegung des Debitismus:-) - R.Deutsch, 25.02.2001, 17:36
- Re: Endgültige und grandiose Wiederauferstehung des Debitismus:-) - dottore, 25.02.2001, 19:10
- Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 19:36
- Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
- Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
- Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - muß man nicht - nereus, 25.02.2001, 20:43
- Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Rudow, 25.02.2001, 22:02
- Re: Ad fontes! - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:36
- Re: Ad fontes! Zweitversuch, Erstbeitrag hat was verschluckt - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:40
- Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 22:39
- Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - dottore, 25.02.2001, 23:25
- Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 23:54
- Re: Auf dem Weg zum Monokapstaat? Ja, und zwar zügig! - dottore, 26.02.2001, 08:33
- Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 23:54
- Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Tassie Devil, 26.02.2001, 00:07
- Re: Männerhosen ohne Schlitz? Die Konsequenz von"Freigeld" - dottore, 26.02.2001, 09:07
- Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - dottore, 25.02.2001, 23:25
- Re: Ad fontes! - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:36
- Re: Alles richtig, nereus! Danke - d. & L. (owT) - dottore, 25.02.2001, 22:09
- Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Rudow, 25.02.2001, 22:02
- Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - Dimi, 25.02.2001, 21:26
- Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi - R.Deutsch, 25.02.2001, 21:35
- Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi / Nix klasse! - JüKü, 25.02.2001, 21:51
- Re: Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - JüKü, 25.02.2001, 21:43
- Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi - R.Deutsch, 25.02.2001, 21:35
- Die Erde ist keine Kugel! - Dimi, 26.02.2001, 11:37
- Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! - dottore, 26.02.2001, 12:09
- Re: Kreditverträge haben doch mit gewährleistung nichts zu tun - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 13:05
- Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! Siehe BGB hier: - dottore, 26.02.2001, 13:50
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 14:07
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 14:46
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 16:41
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 18:36
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 18:42
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! / Potemkin - JüKü, 26.02.2001, 18:49
- Re: Potemkin - der war gemeint! - dottore, 26.02.2001, 18:55
- Re: Potemkin - der war gemeint! - JüKü, 26.02.2001, 20:14
- Re: Potemkin - der war gemeint! - dottore, 26.02.2001, 18:55
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 18:36
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 16:41
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 14:46
- Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 14:07
- Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! Siehe BGB hier: - dottore, 26.02.2001, 13:50
- Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! Ja eben! - Dimi, 26.02.2001, 13:20
- Re: Ganz genau: Die Tauschenden unterliegen dem Schuldrecht! - dottore, 26.02.2001, 13:54
- Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. - Dimi, 26.02.2001, 14:52
- Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! - dottore, 26.02.2001, 18:22
- Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! Sicher? - Dimi, 26.02.2001, 23:54
- Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! - dottore, 26.02.2001, 18:22
- Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. - Dimi, 26.02.2001, 14:52
- Re: Ganz genau: Die Tauschenden unterliegen dem Schuldrecht! - dottore, 26.02.2001, 13:54
- Re: Kreditverträge haben doch mit gewährleistung nichts zu tun - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 13:05
- Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! - dottore, 26.02.2001, 12:09
- Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 19:36
- Re: Endgültige und grandiose Wiederauferstehung des Debitismus:-) - dottore, 25.02.2001, 19:10
Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch
Hallo dottore!
Rudow schrieb: Das eigentliche Tabuthema der Geldtheorie fasst aber auch der Debitismus nur mit spitzen Fingern an, dass nämlich das Geld vermehrt wird, ohne dass etwas dafür geleistet wird.
Sie schreiben: NEIN! Das fasst der Debitismus mit den dicksten Fäusten an, die's gibt. Geld wird nicht als"solches" vermehrt, sondern seine Vermehrung basiert immer auf einem vorangegangenen Kontrakt!!! Es gibt keine Geldvermehrung, wenn es nicht einen Kontrakt zeitlich davor (!) gibt, der das zuläßt!!!
Ich hatte dieses Thema etwas anders verstanden.
Es geht nicht alleine um den Kontrakt, sondern um die Fähigkeit überhaupt kontraktfähig zu sein.
Wenn die Ungleichgewichte, durch den Zinseszins auf lange Sicht, so eminent sind das auch die Nichtleistung ungestraft bleibt, zumindest für einen gewissen Zeitraum.
Daher prozessiere ich ja hier auch immer mal wieder über die Macht der Megakonzerne. Da haben sich wirtschaftlich einige Hydras gebildet die mit freier Wirtschaft nichts mehr zu tun haben.
Sie sind kontrakt- und bonitätsmäßig allererste Sahne.
Aber es wird nicht mehr unter halbwegs gleichen verhandelt sondern nur noch zu den Bedingungen der einen Seite.
Ab einer bestimmten Stufe hat das dann staatliche Dimensionen.
Aus dem Stamokap ist der Monokapstaat geworden.
Aber wo wäre dann der Unterschied zum Staat?
Ob wir von Schröder, Stoiber, Merkel oder Fischer regiert werden oder von Schrempp, von Pierer oder Sommer?
Im Prinzip ist das doch dann das gleiche Dilemma.
mfG
nereus
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: