Altes Elliott-Wellen-Forum - Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch

Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch

verfasst von Rudow, 25.02.2001, 22:02

(...)
>Also kann es eigentlich nur noch mit Punkt 3 irgendwie weitergehen.
>Damit wären wir auf dem Wege in die Kreditwirtschaft
>Ist diese Schwelle überschritten, ist es doch egal, ob die ersten Samen gekauft, gezogen, gefunden, oder vom Himmel gefallen sind.
>JETZT sind sie als Nachzucht da, und man kann darauf aufbauen.

Hallo nereus et al.,

in der Eigentumswirtschaft wird Geld verliehen und eben nicht Besitz (z.B. Saatgut). Der Gläubiger verleiht nix, was der Schuldner praktisch nutzen kann, also keine Sachen, sondern er verleiht nur Geld und das ist ein Anrecht auf Gläubigereigentum.
Und weil auch nur der Schuldner werden kann, der Eigentum bereits hat so wird über die Geldleihe dem Vorrang der Gläubigerhaftung Rechnung getragen - und das entspricht ganz konsequent einer Ã-konomie, deren Grundprinzip die Verteidigung von Eigentum ist.

Ein Schneeballsystem wird es deshalb, weil Zins gefordert wird, also mehr Geld zurückgegeben werden muss, als geliehen wurde. Solange das Eigentum wächst, also die Menge der zur Kreditschaffung nötigen Sicherheiten wächst, gibts mit diesem Schneeballsystem keine prinzipiellen Probleme.

Da man in verstärktem Maße dabei ist, Informationen zu Eigentum zu erklären (Gen-Karten u.ä.) kann die lustige Reise erstmal weitergehen.

dottore schrieb:
>Das Problem der Geldtheorie ist halt: Sie muss erklären, wieso sich das Geld vermehren kann (und
sogar muss), aber das will sie nicht. Denn sonst käme sie ja in die bekannte Kettenbrief- (alias
Debitismus-)-Problematik. Und um dem auszuweichen, sagen die Kreditgeld-Freaks, das würde die
Notenbank schon"steuern" ("mehr Liquidität in den Markt geben" usw.) und die Warengeld-Freaks
sprechen immer nur von"bereits vorhandenen" Münzen.<

Genau, das ist ein Problem der Geldtheorie, welches der sogen. Debitismus aufklärt.
Das eigentliche Tabuthema der Geldtheorie fasst aber auch der Debitismus nur mit spitzen Fingern an, dass nämlich das Geld vermehrt wird, ohne dass etwas dafür geleistet wird. Wie H&S schreiben:"Ohne irgendeine physische Veränderung wird die bedeutendste Reichtumsquelle der Geschichte, die Eigentumsprämie, geschaffen. (S. 176) Und dieser Prozess der leistungslosen Reichtumsschaffung findet jedes Mal statt, wenn Geld vermehrt wird. Und - über diese Schwelle stolpern alle Geldreformer von R.Deutsch bis S.Gesell und seinem treuen Adepten Oldy und natürlich auch die Geldkonstrukteure des realsozialistischen Geldwesens. Geld ist darum ein so begehrtes Gut, weil es die Möglichkeit enthält, leistungsfrei reicher zu werden. Und weil es darum so begehrt ist, deshalb eignet es sich auch so gut als Zwischentauschmittel für die Abwicklung von Kaufverträgen.
R.Deutsch nennt das Geld Falschgeld, weil er meint, es werde leistungslos verbreitet. Das wäre beim Goldgeld natürlich auch der Fall, denn ob ich mir den Zins für mein verliehenes Geld in Dukaten oder in â‚¬ zahlen lasse: hauptsach, ich muss nix dafür leisten. Nur mit echtem Geld kann man echten Reibach machen - alles Andere läuft nur auf einen solidarischen Austausch oder auf Räuberei raus.

(Und wenn jemand fragt, wieso denn dann in gut funktionierenden Eigentumswirtschaften der Wohlstand so bedeuted sei, der soll sich mal die Gewinnmarge der Lottogesellschaften anschauen...)

Herzliche Grüße

von Rudow

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Endgültige und abschliesende Widerlegung des Debitismus:-) - R.Deutsch, 25.02.2001, 17:36
- Re: Endgültige und grandiose Wiederauferstehung des Debitismus:-) - dottore, 25.02.2001, 19:10
  - Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 19:36
    - Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
    - Re: Ja - Jochen, 25.02.2001, 20:02
    - Re: muß man wirklich immer an den Anfang zurück? - muß man nicht - nereus, 25.02.2001, 20:43
      - Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Rudow, 25.02.2001, 22:02
        Re: Ad fontes! - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:36
        Re: Ad fontes! Zweitversuch, Erstbeitrag hat was verschluckt - Baldur der Ketzer, 25.02.2001, 22:40
        Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 22:39
        Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - dottore, 25.02.2001, 23:25
        Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - nereus, 25.02.2001, 23:54
        Re: Auf dem Weg zum Monokapstaat? Ja, und zwar zügig! - dottore, 26.02.2001, 08:33
        Re: Ad fontes!@dottore,@nereus,@R.Deutsch - Tassie Devil, 26.02.2001, 00:07
        Re: Männerhosen ohne Schlitz? Die Konsequenz von"Freigeld" - dottore, 26.02.2001, 09:07
      - Re: Alles richtig, nereus! Danke - d. & L. (owT) - dottore, 25.02.2001, 22:09
  - Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - Dimi, 25.02.2001, 21:26
    - Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi - R.Deutsch, 25.02.2001, 21:35
      - Re: Warengeld, Kreditgeld, Ja - Klasse Dimi / Nix klasse! - JüKü, 25.02.2001, 21:51
    - Re: Warengeld, Kreditgeld, Kredit War:...Debitismus - JüKü, 25.02.2001, 21:43
  - Die Erde ist keine Kugel! - Dimi, 26.02.2001, 11:37
    - Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! - dottore, 26.02.2001, 12:09
      - Re: Kreditverträge haben doch mit gewährleistung nichts zu tun - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 13:05
        Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! Siehe BGB hier: - dottore, 26.02.2001, 13:50
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 14:07
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 14:46
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 16:41
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - dottore, 26.02.2001, 18:36
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! das ist sehr überzeugend - Baldur der Ketzer, 26.02.2001, 18:42
        Re: Tausch ist Schuldrecht, niemals Sachenrecht! / Potemkin - JüKü, 26.02.2001, 18:49
        Re: Potemkin - der war gemeint! - dottore, 26.02.2001, 18:55
        Re: Potemkin - der war gemeint! - JüKü, 26.02.2001, 20:14
      - Re: Die Erde ist keine Kugel! Doch! Ja eben! - Dimi, 26.02.2001, 13:20
        Re: Ganz genau: Die Tauschenden unterliegen dem Schuldrecht! - dottore, 26.02.2001, 13:54
        Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. - Dimi, 26.02.2001, 14:52
        Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! - dottore, 26.02.2001, 18:22
        Re: Schuldrecht: Hier irrelevant. Mitnichten! Sicher? - Dimi, 26.02.2001, 23:54