Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln

Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln

verfasst von Euklid, 17.10.2001, 00:28

>Hallo dottore!
>Wahrscheinlich habe ich den Begriff unglücklich gewählt.
>Chancenungleichheit oder Chancenunterschiede.
>Ihr Begriff gefällt mir zwar besser aber wo ist da eigentlich der Unterschied? Eine Ungleichheit ist nicht gleich, also eine Differenz oder eben ein Unterschied.
>Aber meine Kritik bezog sich nicht auf die menschlichen Unterschiede generell sondern auf die z.T. schreienden Vermögensdifferenzen.
>Natürlich kann nicht jeder alles und jedermann muß letzlich versuchen aus seinem Leben das beste zu machen und seine Begabungen ggf. umzusetzen.
>Er kann es auch schlichtweg sein lassen.
>Wenn man keinen Nagel in die Wand schlagen kann, muß man sich jemanden suchen der dies für einen tut. Und wer nicht singen kann, kauft sich eben eine CD um jemanden singen zu hören der dies eben doch kann oder man trällert alleine in der Badewanne vor sich hin, verschließt jedoch zuvor sorgsam alle Fenster und Türen um nicht nahe Angehörige in den Wahnsinn zu treiben.
>Warum sollen wir unseren PC verkaufen und den Erlöß an die Armen dieser Welt verschenken?
>Ich habe mir z.B. das Geld für den Kaufpreis von meinem Einkommen erspart und schließlich den PC gekauft.
>Ist dies denn so einfach vergleichbar mit einem ererbten Anleihebesitz von sagen wir mal 20 Millionen DM und einen angenommen Zins von 5 %. Hier werden 1 Millionen DM an Zinsen eingestrichen und man muß sich dafür nicht einmal vom Sofa erheben.
>Das müssen übrigens keine Staatsanleihen sein.
>In dieser Welt regiert ja wohl das Geld und nicht umsonst wird der Blick darauf fokussiert.
>Sie können das gerne als Neid-Diskussion bezeichnen.
>Die ist es wohl auch, warum soll man lange um den heißen Brei herumreden.
>Aber sollte das Vermögen, egal wie hoch, nicht irgendwo zu rechtfertigen sein. Gemeint in dem Sinn, daß man es sich auf gesellschaftlich nützliche Art verdient hat.
>Der Rennfahrer mit dem Lebensrisiko, die Sängerin mit der begnadeten Stimme, der Manager mit dem Rund-um-die-Uhr Job, der Arzt mit seinen kunstfertigen Händen oder der Richter mit seinem wohl abwägenden Urteilsspruch.
>Gesellschaftlich nützlich klingt vielleicht etwas sozialistisch/kommunistisch ist aber letzten Endes so falsch nicht. Wir leben nun mal nicht als Robinson auf einer einsamen Insel sondern in einer Gesellschaft mit zahlreichen Mitgliedern. Warum sollte das gesellschaftliche Element nicht hervortreten ohne gleich wieder in die bekannte ostblockmäßige Einheitssauce abzudriften.
>Ich neide niemanden sein Vermögen wenn er es leistungsgerecht erworben hat. Leistung soll selbstverständlich bezahlt werden und sich lohnen.
>Aber wo besteht bitte die Leistung in ererbtem Vermögen welches nur noch Zinsen heckt?
>Wenn z.B. Michael Schuhmacher ziemlich viel Kohle abfasst weil er der momentan beste Formel-1-Fahrer der Welt ist, geht das völlig in Ordnung. Die Prämien sind sauer verdient und unter hohem persönlichen Risiko erworben.
>Wenn er allerdings sagenhafte Werbegelder kassiert wird es meiner Ansicht nach etwas problematisch. Denn hier wird nur noch auf seine Klasse als Rennfahrer, und die damit verbundene Aura, abgestellt für die er ja strenggenommen bereits bezahlt wurde. Oder will mir hier jemand weis machen das der Griff in die Haribotüte von Thomas Gottschalk eine millionenschwere Bezahlung rechtfertigt.
>Gottschalk und Schuhmacher zehren hier von Ihrem Bonus den sie in ihren eigentlichen Berufen wirklich verdient haben.
>Hier wird praktisch doppelt kassiert und in Größenordnungen die für den Normalverbraucher jenseits von gut und böse sind.
>Das wissen die Besserverdiener auch ganz genau, sonst würden sie nicht dauernd caritativ in Aktion treten. Mag sein das es für manche Spitzenverdiener eine Herzensangelegenheit ist, meistens wird es wohl er zur Beruhigung des schlechten Gewissens sein.
>Habe übrigens vorhin mal in die FORBES-Liste geschaut und nach den von Ihnen erwähnten abgestürzten Existenzen gesucht. ;-)
>Lady is natürlich first.
>Die Fürstin von Thurn und Taxis steht dort noch mit einem Vermögen von 1,4 Milliarden US-$ (ca. 2,8 Mias DM). Aber das ist in der Tat nur noch für Platz 363 gut.
>Trotzdem scheint sie den finanziellen Saustall des verblichenen Ehemanns wieder in den Griff bekommen zu haben. Habe vor langer Zeit mal was darüber gelesen.
>Die Gebrüder Reichmann scheinen ihren Bankrott nicht gut weggesteckt zu haben. Die sind nicht mehr in der Liste. Aber als Sozialfall werden sie doch nicht geendet sein?
>Die Rockefellers müssen keinesfalls klagen. David. R. verfügt über 2,5 Milliarden $ (ca. 5 Mias DM),
>Laurance S. R. hat 1,5 Milliarden $ (ca. 3 Mias DM) und Winthrop P. R. hat 1,2 Milliarden $ (ca. 2,4 Mias DM). Macht für alle drei Rockefellers zusammen 5,2 Milliarden US-$ oder etwa 10,4 Mias DM.
>Da sollte man nicht verdrießlich in die Runde schauen müssen.
>Da stellt sich dann gleich die Frage wie wird denn das Vermögen eigentlich ermittelt?
>Kann man das in jedem Fall so einfach hinterfragen? Ich will nicht glauben, dass die Millionäre sich so einfach in die Karten schauen lassen wollen und die Milliardäre schon überhaupt nicht.
>Beim Aktienbesitz wird das sicher noch relativ einfach über die Beteiligungen zu ermitteln sein.
>Aber wie ist das bei anderen Sachwerten?
>Können Sie da mal was dazu sagen? Sie hatten oder haben zur FORBES ja einen recht guten Draht wenn ich nicht irre.
>mfG
>nereus

Nereus Du schreibst daß Gottschalk durch seinen Bonus für das Greifen eines Gummibären bezahlt wird.
Der wird von jedem bezahlt der die Gummibären frißt!Diese Zwangsumverteilung von Geld in die Taschen von Gottschalk müssen die Bärenfresser verdienen.
Und wenn die Kinder nach Haribo betteln muß ich an Gottschalk denken.
Leider ist ein Boykottaufruf strafbar sonst hätte ich das schon lange gemacht daß die ein paar Wochen ihre Bären selber fressen müßten!
Dies ist das gleiche Problem wie mit den Fußballspielern und den Fußballschuhen für die Kinder.Der ganze Werbesalat kostet Millionen und muß selbstverständlich auf die Preise umgelegt werden.
Auch mit Schumacher bin ich so nicht einverstanden.
Wie hoch ist das Risiko wirklich?
Ein Bauarbeiter verdient 30000 DM jährlich
Ein Schumacher verdient 40 000 000 jährlich.
Danach müßten die Rennfahrer ein 1000 fach höheres Risiko als Bauarbeiter haben.
Aber tatsächlich ist das nicht so.
Jährlich kommen Tausende Bauarbeiter bei einem Arbeitsunfall ums Leben (Fallen vom Gerüst,werden bei Staumauer einbetoniert (Rettung übrigens nicht möglich).
Auf jeden Fall ist Frau Schumacher aus dem Gröbsten raus wenns knallt aber die Witwe von Karl Schäfer macht große Augen wenn sie die Kindermäuler stopfen muß.

Als Konsequenz vermeide ich nach Möglichkeit sämtliche Produkte die riesige Summen in Werbung stecken. z.B Adidas beim FC Bayern,die unsolide Göttinger Gruppe beim VfB Stuttgart usw.

Der Fußballsport ist eine riesige Geldwaschanlage.
Hier werden scheinbar Spitzenfußballer aus dem Taschengeld von Industriellen bezahlt damit keine Kapitalertagsteuer anfällt.Deswegen steigen scheinbar auch die Ablösesummen gegen unendlich.Damit kann man sogar wunderschöne Abschreibungen im Verein kreieren anstatt Steuern zu zahlen und bekommt dafür daß man noch Geld gespart hat einen Logenplatz im Stadion.
Und gleichzeitig soll ich als Steuerzahler noch die Tempel mit meinen Steuern finanzieren damit die Millionaros auftreten können.
Das gleiche gilt doch inzwischen auch schon an den öffentlichen Theatern.
Die werden ebenfalls dick und fett mit Steuergeldern gepampert.Und was bitteschön wird auf der Bühne geboten? Obszöner Dreck und anschließend wird behauptet das wäre Kunst.Unser Geld wird einfach umverteilt und nicht zu den Armen sondern zu Beckenbauer, Gottschalk,Schumacher und Co.Als Dank dafür dürfen wir dann gleich noch mehr zahlen weil sie mit den Kohlen auch noch abhauen.Ein insgesamt perverses System ist das.Und weils noch nicht genug ist dürfen wir dann auch noch die Allerschwächsten alimentieren.Und als Krönung des Ganzen auch noch unsere fähigen Politiker welche dann unbedingt mal schnell mit Militär fliegen müssen um zu vö.....
Der Bogen ist überspannt meine ich.Die Kriegsbelastung wird den Gau der Finanzen hervorrufen.
Vor WK I und WK II hatten wir nicht so hohe Schulden.Erst als Hitler den Wahn der militärischen Aufrüstung bezahlen mußte gabe es keinen anderen Weg als Krieg.Und eine hochgerüstete Armee braucht einen Einsatz.Was hat der Irak nach dem Feldzug gegen Iran gemacht? Einfach Kuwait okkupiert um die Rechnungen an die Amerikaner zahlen zu können.Aber da das Geld als Schutzmacht direkt bei den Saudis einzutreiben war konnte man auf den Irak verzichten und es gab eine über die Rübe.Die Amerikaner haben sich inzwischen auf etwas eingelassen was nicht gut enden kann.Ich befürchte wir sin das dritte Mal bei den Verlierern zwar nicht militärisch aber wirtschaftlich.Uns wird es so ähnlich ergehen wie Rußland nach WK II.Militärisch siegreich und wirtschaftlich am Ende.
Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Der"Josephspfennig" - oder gebuchte, geforderte und bezahlte Zinsen - dottore, 14.10.2001, 21:07
- Danke für die unermüdlichen Erklärungen... - Firmian, 14.10.2001, 21:27
- Re: Der"Josephspfennig"... / Danke für die Zahlen und die Klarstellung oT (owT) - JüKü, 14.10.2001, 21:44
- Re: Der - Oldy, 14.10.2001, 23:02
  - Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - JüKü, 14.10.2001, 23:16
    - Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Oldy, 15.10.2001, 01:26
      - Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - dottore, 15.10.2001, 09:40
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - Oldy, 15.10.2001, 20:32
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - JüKü, 15.10.2001, 20:47
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - dottore, 15.10.2001, 21:26
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - QuertreiBär, 16.10.2001, 16:45
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - JüKü, 16.10.2001, 17:56
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - Oldy, 16.10.2001, 18:24
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - JüKü, 16.10.2001, 18:40
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - QuertreiBär, 16.10.2001, 19:02
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - JüKü, 16.10.2001, 19:49
        Re: Dann müsste die Wirtschaft ja optimal laufen! - dottore, 16.10.2001, 20:18
        an Oldy: Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - QuertreiBär, 16.10.2001, 18:47
        Re: @QuertreiBär: FORUMNAVIVATION - schau mal ins Menü...... - JüKü, 16.10.2001, 18:50
      - Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Diogenes, 15.10.2001, 20:31
        Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Oldy, 15.10.2001, 21:31
        Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 16.10.2001, 09:43
        Re: Der Staat ist das Raubtier / DANKE AN OLDY ;-) - JüKü, 16.10.2001, 10:02
        Re: Der Staat ist das Raubtier - sind die Konzerne die lieben Schmusekätzchen? - nereus, 16.10.2001, 11:07
        Re: Die"Konzerne" gehen schneller pleite als Du ahnst! - dottore, 16.10.2001, 16:54
        Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - nereus, 16.10.2001, 23:33
        Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - Euklid, 17.10.2001, 00:28
        Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - nereus, 17.10.2001, 09:23
        Re: Der Staat als Spartiger - Hirscherl, 17.10.2001, 09:43
        Re: Der Staat als Spartiger - Euklid, 17.10.2001, 18:35
        Re: Der Staat als Raubtier - und von anderen Tieren... Ein Kapitel Lohntheorie - Galiani, 17.10.2001, 12:12
        Ein Kapitel Nutzentheorie;-) - Ricardo, 17.10.2001, 13:56
        stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - H. Thieme, 17.10.2001, 14:27
        Re: stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - Uwe, 17.10.2001, 15:51
        OK, Uwe! Danke! - Galiani, 17.10.2001, 16:48
        Re: Literaturauszug 'Über das Geld', - Uwe, 17.10.2001, 17:19
        Re: stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - Euklid, 17.10.2001, 19:21
        Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - dottore, 17.10.2001, 16:03
        Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 16.10.2001, 19:34
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche... - JüKü, 16.10.2001, 20:08
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche... - Oldy, 16.10.2001, 20:40
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - JÃœKÃœ, 16.10.2001, 21:10
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - Oldy, 16.10.2001, 22:49
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - JüKü, 16.10.2001, 23:07
        Re: Der Staat ist das Raubtier / JETZT ALLE - Oldy, 17.10.2001, 03:31
        Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 16.10.2001, 20:32
        Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 16.10.2001, 21:51
        Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 17.10.2001, 15:37
        Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 17.10.2001, 20:43
        Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 18.10.2001, 13:41
        @dottore: Ich bin immer noch - und wohlbegründet! - anderer Meinung - Galiani, 16.10.2001, 21:36
        Re: Leider sind wir nicht im Reformhaus, sondern in einer Ã-konomiedebatte - dottore, 17.10.2001, 14:08
        Re: er kommt halt von seiner Schuldschine nicht runter - R.Deutsch, 17.10.2001, 14:53
        Re: er kommt halt von seiner Schuldschine / wer kommt nicht runter - Caspar, 17.10.2001, 15:21
        Re: die Welt ist nicht nur Buchhaltung - R.Deutsch, 17.10.2001, 15:51
        Re: Vortrag R.Deutsch - JüKü, 17.10.2001, 16:06
        Re: die Welt ist nicht nur Buchhaltung / Eben! - Caspar, 17.10.2001, 16:19
        Re: Das beste Buch dazu: - dottore, 17.10.2001, 17:45
        Re: ;-) - Caspar, 17.10.2001, 18:01
        Hallo Caspar - Galiani, 17.10.2001, 20:05
        Re: Hallo Caspar - Caspar, 17.10.2001, 21:38
        @Caspar: Du hast vollkommen recht! - Galiani, 17.10.2001, 22:30
        Re: Hi, Galiani - dottore, 18.10.2001, 10:43
        Re: Deine Besprechung ist Klasse, Danke (hatte sie damals leider übersehen) - dottore, 18.10.2001, 10:28
        So ist es! Amen! (owT) - Galiani, 17.10.2001, 16:43
        Re: Heilslehrer sind Feiglinge (und ich kann's gut verstehen...) - dottore, 17.10.2001, 17:24
        Re: Schulden und Psychologie / Meilenstein von Caspar - JÃœKÃœ, 17.10.2001, 19:15
        Frage zur Urschuld - Theo Stuss, 17.10.2001, 20:24
        Re: Frage zur Urschuld - und ein Antwortversuch - nereus, 17.10.2001, 22:21
        Re: So ist es, nereus - Danke für die klärenden Anmerkungen (owT) - dottore, 18.10.2001, 11:40
        Konsumverzicht? - mguder, 17.10.2001, 19:40
        Sparen. oT. - BossCube, 17.10.2001, 20:30
        Re: Auf den Punkt gebracht, Danke! Die Angst vorm Phänomen"Schuld" (owT) - dottore, 17.10.2001, 16:48
        Re: Wir sind hier nicht bei Copperfield - dottore, 17.10.2001, 16:46
        Lieber dottore, es ist furchtbar schwer, mit Ihnen zu debattieren! - Galiani, 17.10.2001, 16:31
        Mit Dottore ist es halt wie mit dem Ã-ffnen von Sektflaschen (owT) - Theo Stuss, 17.10.2001, 16:48
        Re: Nein, es ist ganz einfach! (Nur alles schön der Reihe nach, nichts eilt) - dottore, 17.10.2001, 18:17
        Werttheorie - Ricardo, 17.10.2001, 19:08
        Re: Herzlichen Dank!"Das, was" ist leider nicht"alles, was" - also was nun? - dottore, 17.10.2001, 19:46
        Mein Gott, Ricardo! Ich bin Dir sooo dankbar für die Schützenhilfe! (owT) - Galiani, 17.10.2001, 20:19
        nochmal zur Werttheorie - Ricardo, 17.10.2001, 20:44
        @dottore@Ricardo@R.Deutsch@Caspar@TheoStuss u.a. - Eine Nachlese! - Galiani, 18.10.2001, 15:12
        @Galiani - Ricardo, 18.10.2001, 17:48
        @Ricardo:Willst mich wohl auf den Arm nehmen? Na, vielleicht hast Du recht! Gruß (owT) - Galiani, 18.10.2001, 17:51
        Re: Galiani widerlegt Galiani - wer hat denn nun Recht? - dottore, 18.10.2001, 22:01
        @dottore: Aber ich bitte Sie, dottore...! Nix is widerlegt! - Galiani, 18.10.2001, 23:44
        Re: Das"Modell" ist Schrott - so sorry - dottore, 19.10.2001, 20:05
        Re: Das - Euklid, 19.10.2001, 20:11
        @dotore: Danke für die Urlaubswünsche! Werde bei Spaziergang am Galzig in - Galiani, 19.10.2001, 22:16
        Wir machen Fortschritte. - Diogenes, 16.10.2001, 12:12