Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln

Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln

verfasst von dottore, 17.10.2001, 16:03

>Hallo dottore!
>Wahrscheinlich habe ich den Begriff unglücklich gewählt.
>Chancenungleichheit oder Chancenunterschiede.
>Ihr Begriff gefällt mir zwar besser aber wo ist da eigentlich der Unterschied? Eine Ungleichheit ist nicht gleich, also eine Differenz oder eben ein Unterschied.

Unterschied wie zwischen Sein und Werden. Oder Essenz und Existenz. Oder vorher und nachher.

>Aber meine Kritik bezog sich nicht auf die menschlichen Unterschiede generell sondern auf die z.T. schreienden Vermögensdifferenzen.
>Natürlich kann nicht jeder alles und jedermann muß letzlich versuchen aus seinem Leben das beste zu machen und seine Begabungen ggf. umzusetzen.
>Er kann es auch schlichtweg sein lassen.
>Wenn man keinen Nagel in die Wand schlagen kann, muß man sich jemanden suchen der dies für einen tut. Und wer nicht singen kann, kauft sich eben eine CD um jemanden singen zu hören der dies eben doch kann oder man trällert alleine in der Badewanne vor sich hin, verschließt jedoch zuvor sorgsam alle Fenster und Türen um nicht nahe Angehörige in den Wahnsinn zu treiben.
>Warum sollen wir unseren PC verkaufen und den Erlöß an die Armen dieser Welt verschenken?
>Ich habe mir z.B. das Geld für den Kaufpreis von meinem Einkommen erspart und schließlich den PC gekauft.

Warum hast Du's nicht nach Bangladesh geschickt?

>Ist dies denn so einfach vergleichbar mit einem ererbten Anleihebesitz von sagen wir mal 20 Millionen DM und einen angenommen Zins von 5 %. Hier werden 1 Millionen DM an Zinsen eingestrichen und man muß sich dafür nicht einmal vom Sofa erheben.
>Das müssen übrigens keine Staatsanleihen sein.

Es sind aber solche. Je reicher, desto ängstlicher, desto mehr in AAA-Papiere.

>In dieser Welt regiert ja wohl das Geld und nicht umsonst wird der Blick darauf fokussiert.

Na klar, was denn sonst! Das war doch nicht das Thema.

>Sie können das gerne als Neid-Diskussion bezeichnen.
>Die ist es wohl auch, warum soll man lange um den heißen Brei herumreden.
>Aber sollte das Vermögen, egal wie hoch, nicht irgendwo zu rechtfertigen sein. Gemeint in dem Sinn, daß man es sich auf gesellschaftlich nützliche Art verdient hat.

Es gibt so was wie"gesellschaftlich nützlich" nicht. Der französische Rothschild wurde mal mit der"Ungleichheit" konfrontiert und sagte dann: Ich habe 50 Mio Francs. Macht pro Kopf der Franzosen einen Franc.

Und gab dem Mann den einen Franc."Damit sie jetzt zufrieden sind!"

Außerdem: Wer etwas verkauft, was der andere freiwillig und mit Freuden kauft - hat der nutzlos gehandelt?

>Der Rennfahrer mit dem Lebensrisiko, die Sängerin mit der begnadeten Stimme, der Manager mit dem Rund-um-die-Uhr Job, der Arzt mit seinen kunstfertigen Händen oder der Richter mit seinem wohl abwägenden Urteilsspruch.
>Gesellschaftlich nützlich klingt vielleicht etwas sozialistisch/kommunistisch ist aber letzten Endes so falsch nicht. Wir leben nun mal nicht als Robinson auf einer einsamen Insel sondern in einer Gesellschaft mit zahlreichen Mitgliedern. Warum sollte das gesellschaftliche Element nicht hervortreten ohne gleich wieder in die bekannte ostblockmäßige Einheitssauce abzudriften.
>Ich neide niemanden sein Vermögen wenn er es leistungsgerecht erworben hat. Leistung soll selbstverständlich bezahlt werden und sich lohnen.
>Aber wo besteht bitte die Leistung in ererbtem Vermögen welches nur noch Zinsen heckt?

Die steckt in der Leistung des Erblasser. Hoffentlich hat er nicht alles in Swissair-Anleihen angelegt. Dann ist schon Schluss mit dem Erbe.

>Wenn z.B. Michael Schuhmacher ziemlich viel Kohle abfasst weil er der momentan beste Formel-1-Fahrer der Welt ist, geht das völlig in Ordnung. Die Prämien sind sauer verdient und unter hohem persönlichen Risiko erworben.
>Wenn er allerdings sagenhafte Werbegelder kassiert wird es meiner Ansicht nach etwas problematisch. Denn hier wird nur noch auf seine Klasse als Rennfahrer, und die damit verbundene Aura, abgestellt für die er ja strenggenommen bereits bezahlt wurde. Oder will mir hier jemand weis machen das der Griff in die Haribotüte von Thomas Gottschalk eine millionenschwere Bezahlung rechtfertigt.

Selbstverständlich. Denn die Leistung wird absolut freiwillig bezahlt.

Es gibt für Freiwilligkeit keine"Rechtfertigung". Was ich kaufe, kaufe ich freiwillig (bitte keine Urschuld-Debatte hier).

>Gottschalk und Schuhmacher zehren hier von Ihrem Bonus den sie in ihren eigentlichen Berufen wirklich verdient haben.
>Hier wird praktisch doppelt kassiert und in Größenordnungen die für den Normalverbraucher jenseits von gut und böse sind.

Der Normalverbraucher ist eben kein Schumacher oder Gottschalck. Angenommen ein Normalverbraucher würde einen Werbevertrag als"Normalverbraucher" (sieht so schön normal aus) über 10 Millionen angeboten kriegen: Was würde er wohl machen? Ablehnen?

>Das wissen die Besserverdiener auch ganz genau, sonst würden sie nicht dauernd caritativ in Aktion treten. Mag sein das es für manche Spitzenverdiener eine Herzensangelegenheit ist, meistens wird es wohl er zur Beruhigung des schlechten Gewissens sein.

Da ist was dran. Siehe die"Wucherer"-Debatte seit dem Mittelalter (Le Goff: Wucherzins und Höllenqual lesen!).

>Habe übrigens vorhin mal in die FORBES-Liste geschaut und nach den von Ihnen erwähnten abgestürzten Existenzen gesucht. ;-)
>Lady is natürlich first.
>Die Fürstin von Thurn und Taxis steht dort noch mit einem Vermögen von 1,4 Milliarden US-$ (ca. 2,8 Mias DM). Aber das ist in der Tat nur noch für Platz 363 gut.

Na schon was. Ihr Alter stand mal unter den ersten Zehn.

>Trotzdem scheint sie den finanziellen Saustall des verblichenen Ehemanns wieder in den Griff bekommen zu haben. Habe vor langer Zeit mal was darüber gelesen.

Sie hat nur Grund und Boden. Und etwas Erträge daraus. Wie 40.000 ha plus bewerten? Zumal sie die nicht verkaufen darf! (Hausgesetz verbietet das).

>Die Gebrüder Reichmann scheinen ihren Bankrott nicht gut weggesteckt zu haben. Die sind nicht mehr in der Liste. Aber als Sozialfall werden sie doch nicht geendet sein?
>Die Rockefellers müssen keinesfalls klagen. David. R. verfügt über 2,5 Milliarden $ (ca. 5 Mias DM),
>Laurance S. R. hat 1,5 Milliarden $ (ca. 3 Mias DM) und Winthrop P. R. hat 1,2 Milliarden $ (ca. 2,4 Mias DM). Macht für alle drei Rockefellers zusammen 5,2 Milliarden US-$ oder etwa 10,4 Mias DM.
>Da sollte man nicht verdrießlich in die Runde schauen müssen.
>Da stellt sich dann gleich die Frage wie wird denn das Vermögen eigentlich ermittelt?

Wie bei Vermögensteuer auch. Bei Forbes durch Schätzungen vor allem des Grundbesitzes, wo das allermeiste Geld steckt. Im übrigen haben die Rockefellers wieder Kinder, die Genannten mindestens 20. Dann gehts mit den 10 Milliarden schon dahin...

>Kann man das in jedem Fall so einfach hinterfragen? Ich will nicht glauben, dass die Millionäre sich so einfach in die Karten schauen lassen wollen und die Milliardäre schon überhaupt nicht.

Man kann viel sehen, wenn man sich anstrengt.

>Beim Aktienbesitz wird das sicher noch relativ einfach über die Beteiligungen zu ermitteln sein.

Ja, die Gates, Allens, Ellisons haben auch die Hälfte schon wieder hinter sich. Nach unten.

>Aber wie ist das bei anderen Sachwerten?
>Können Sie da mal was dazu sagen? Sie hatten oder haben zur FORBES ja einen recht guten Draht wenn ich nicht irre.

Grundbesitz ist das A und O. Warte bitte auf so was wie in Japan - und es kommt weltweit! Dort sind die Immopreise (Bürohochhäuser und so) seit 1992 um (nicht auf!)

80 Prozent

gefallen.

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Der"Josephspfennig" - oder gebuchte, geforderte und bezahlte Zinsen - dottore, 14.10.2001, 21:07
- Danke für die unermüdlichen Erklärungen... - Firmian, 14.10.2001, 21:27
- Re: Der"Josephspfennig"... / Danke für die Zahlen und die Klarstellung oT (owT) - JüKü, 14.10.2001, 21:44
- Re: Der - Oldy, 14.10.2001, 23:02
  - Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - JüKü, 14.10.2001, 23:16
    - Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Oldy, 15.10.2001, 01:26
      - Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - dottore, 15.10.2001, 09:40
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - Oldy, 15.10.2001, 20:32
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - JüKü, 15.10.2001, 20:47
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - dottore, 15.10.2001, 21:26
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - QuertreiBär, 16.10.2001, 16:45
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - JüKü, 16.10.2001, 17:56
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - Oldy, 16.10.2001, 18:24
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - JüKü, 16.10.2001, 18:40
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - QuertreiBär, 16.10.2001, 19:02
        Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - JüKü, 16.10.2001, 19:49
        Re: Dann müsste die Wirtschaft ja optimal laufen! - dottore, 16.10.2001, 20:18
        an Oldy: Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - QuertreiBär, 16.10.2001, 18:47
        Re: @QuertreiBär: FORUMNAVIVATION - schau mal ins Menü...... - JüKü, 16.10.2001, 18:50
      - Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Diogenes, 15.10.2001, 20:31
        Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Oldy, 15.10.2001, 21:31
        Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 16.10.2001, 09:43
        Re: Der Staat ist das Raubtier / DANKE AN OLDY ;-) - JüKü, 16.10.2001, 10:02
        Re: Der Staat ist das Raubtier - sind die Konzerne die lieben Schmusekätzchen? - nereus, 16.10.2001, 11:07
        Re: Die"Konzerne" gehen schneller pleite als Du ahnst! - dottore, 16.10.2001, 16:54
        Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - nereus, 16.10.2001, 23:33
        Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - Euklid, 17.10.2001, 00:28
        Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - nereus, 17.10.2001, 09:23
        Re: Der Staat als Spartiger - Hirscherl, 17.10.2001, 09:43
        Re: Der Staat als Spartiger - Euklid, 17.10.2001, 18:35
        Re: Der Staat als Raubtier - und von anderen Tieren... Ein Kapitel Lohntheorie - Galiani, 17.10.2001, 12:12
        Ein Kapitel Nutzentheorie;-) - Ricardo, 17.10.2001, 13:56
        stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - H. Thieme, 17.10.2001, 14:27
        Re: stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - Uwe, 17.10.2001, 15:51
        OK, Uwe! Danke! - Galiani, 17.10.2001, 16:48
        Re: Literaturauszug 'Über das Geld', - Uwe, 17.10.2001, 17:19
        Re: stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - Euklid, 17.10.2001, 19:21
        Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - dottore, 17.10.2001, 16:03
        Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 16.10.2001, 19:34
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche... - JüKü, 16.10.2001, 20:08
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche... - Oldy, 16.10.2001, 20:40
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - JÃœKÃœ, 16.10.2001, 21:10
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - Oldy, 16.10.2001, 22:49
        Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - JüKü, 16.10.2001, 23:07
        Re: Der Staat ist das Raubtier / JETZT ALLE - Oldy, 17.10.2001, 03:31
        Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 16.10.2001, 20:32
        Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 16.10.2001, 21:51
        Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 17.10.2001, 15:37
        Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 17.10.2001, 20:43
        Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 18.10.2001, 13:41
        @dottore: Ich bin immer noch - und wohlbegründet! - anderer Meinung - Galiani, 16.10.2001, 21:36
        Re: Leider sind wir nicht im Reformhaus, sondern in einer Ã-konomiedebatte - dottore, 17.10.2001, 14:08
        Re: er kommt halt von seiner Schuldschine nicht runter - R.Deutsch, 17.10.2001, 14:53
        Re: er kommt halt von seiner Schuldschine / wer kommt nicht runter - Caspar, 17.10.2001, 15:21
        Re: die Welt ist nicht nur Buchhaltung - R.Deutsch, 17.10.2001, 15:51
        Re: Vortrag R.Deutsch - JüKü, 17.10.2001, 16:06
        Re: die Welt ist nicht nur Buchhaltung / Eben! - Caspar, 17.10.2001, 16:19
        Re: Das beste Buch dazu: - dottore, 17.10.2001, 17:45
        Re: ;-) - Caspar, 17.10.2001, 18:01
        Hallo Caspar - Galiani, 17.10.2001, 20:05
        Re: Hallo Caspar - Caspar, 17.10.2001, 21:38
        @Caspar: Du hast vollkommen recht! - Galiani, 17.10.2001, 22:30
        Re: Hi, Galiani - dottore, 18.10.2001, 10:43
        Re: Deine Besprechung ist Klasse, Danke (hatte sie damals leider übersehen) - dottore, 18.10.2001, 10:28
        So ist es! Amen! (owT) - Galiani, 17.10.2001, 16:43
        Re: Heilslehrer sind Feiglinge (und ich kann's gut verstehen...) - dottore, 17.10.2001, 17:24
        Re: Schulden und Psychologie / Meilenstein von Caspar - JÃœKÃœ, 17.10.2001, 19:15
        Frage zur Urschuld - Theo Stuss, 17.10.2001, 20:24
        Re: Frage zur Urschuld - und ein Antwortversuch - nereus, 17.10.2001, 22:21
        Re: So ist es, nereus - Danke für die klärenden Anmerkungen (owT) - dottore, 18.10.2001, 11:40
        Konsumverzicht? - mguder, 17.10.2001, 19:40
        Sparen. oT. - BossCube, 17.10.2001, 20:30
        Re: Auf den Punkt gebracht, Danke! Die Angst vorm Phänomen"Schuld" (owT) - dottore, 17.10.2001, 16:48
        Re: Wir sind hier nicht bei Copperfield - dottore, 17.10.2001, 16:46
        Lieber dottore, es ist furchtbar schwer, mit Ihnen zu debattieren! - Galiani, 17.10.2001, 16:31
        Mit Dottore ist es halt wie mit dem Ã-ffnen von Sektflaschen (owT) - Theo Stuss, 17.10.2001, 16:48
        Re: Nein, es ist ganz einfach! (Nur alles schön der Reihe nach, nichts eilt) - dottore, 17.10.2001, 18:17
        Werttheorie - Ricardo, 17.10.2001, 19:08
        Re: Herzlichen Dank!"Das, was" ist leider nicht"alles, was" - also was nun? - dottore, 17.10.2001, 19:46
        Mein Gott, Ricardo! Ich bin Dir sooo dankbar für die Schützenhilfe! (owT) - Galiani, 17.10.2001, 20:19
        nochmal zur Werttheorie - Ricardo, 17.10.2001, 20:44
        @dottore@Ricardo@R.Deutsch@Caspar@TheoStuss u.a. - Eine Nachlese! - Galiani, 18.10.2001, 15:12
        @Galiani - Ricardo, 18.10.2001, 17:48
        @Ricardo:Willst mich wohl auf den Arm nehmen? Na, vielleicht hast Du recht! Gruß (owT) - Galiani, 18.10.2001, 17:51
        Re: Galiani widerlegt Galiani - wer hat denn nun Recht? - dottore, 18.10.2001, 22:01
        @dottore: Aber ich bitte Sie, dottore...! Nix is widerlegt! - Galiani, 18.10.2001, 23:44
        Re: Das"Modell" ist Schrott - so sorry - dottore, 19.10.2001, 20:05
        Re: Das - Euklid, 19.10.2001, 20:11
        @dotore: Danke für die Urlaubswünsche! Werde bei Spaziergang am Galzig in - Galiani, 19.10.2001, 22:16
        Wir machen Fortschritte. - Diogenes, 16.10.2001, 12:12