- Der"Josephspfennig" - oder gebuchte, geforderte und bezahlte Zinsen - dottore, 14.10.2001, 21:07
- Danke für die unermüdlichen Erklärungen... - Firmian, 14.10.2001, 21:27
- Re: Der"Josephspfennig"... / Danke für die Zahlen und die Klarstellung oT (owT) - JüKü, 14.10.2001, 21:44
- Re: Der - Oldy, 14.10.2001, 23:02
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - JüKü, 14.10.2001, 23:16
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Oldy, 15.10.2001, 01:26
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - dottore, 15.10.2001, 09:40
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - Oldy, 15.10.2001, 20:32
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - JüKü, 15.10.2001, 20:47
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - dottore, 15.10.2001, 21:26
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - QuertreiBär, 16.10.2001, 16:45
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - JüKü, 16.10.2001, 17:56
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - Oldy, 16.10.2001, 18:24
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - JüKü, 16.10.2001, 18:40
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - QuertreiBär, 16.10.2001, 19:02
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - JüKü, 16.10.2001, 19:49
- Re: Dann müsste die Wirtschaft ja optimal laufen! - dottore, 16.10.2001, 20:18
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - QuertreiBär, 16.10.2001, 19:02
- an Oldy: Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - QuertreiBär, 16.10.2001, 18:47
- Re: @QuertreiBär: FORUMNAVIVATION - schau mal ins Menü...... - JüKü, 16.10.2001, 18:50
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen / Unsinn! - JüKü, 16.10.2001, 18:40
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - QuertreiBär, 16.10.2001, 16:45
- Re: Der Josephspfennig / oder der Zinsanteil in den Preisen - Oldy, 15.10.2001, 20:32
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Diogenes, 15.10.2001, 20:31
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Oldy, 15.10.2001, 21:31
- Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 16.10.2001, 09:43
- Re: Der Staat ist das Raubtier / DANKE AN OLDY ;-) - JüKü, 16.10.2001, 10:02
- Re: Der Staat ist das Raubtier - sind die Konzerne die lieben Schmusekätzchen? - nereus, 16.10.2001, 11:07
- Re: Die"Konzerne" gehen schneller pleite als Du ahnst! - dottore, 16.10.2001, 16:54
- Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - nereus, 16.10.2001, 23:33
- Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - Euklid, 17.10.2001, 00:28
- Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - nereus, 17.10.2001, 09:23
- Re: Der Staat als Spartiger - Hirscherl, 17.10.2001, 09:43
- Re: Der Staat als Spartiger - Euklid, 17.10.2001, 18:35
- Re: Der Staat als Spartiger - Hirscherl, 17.10.2001, 09:43
- Re: Der Staat als Raubtier - und von anderen Tieren... Ein Kapitel Lohntheorie - Galiani, 17.10.2001, 12:12
- Ein Kapitel Nutzentheorie;-) - Ricardo, 17.10.2001, 13:56
- stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - H. Thieme, 17.10.2001, 14:27
- Re: stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - Uwe, 17.10.2001, 15:51
- OK, Uwe! Danke! - Galiani, 17.10.2001, 16:48
- Re: Literaturauszug 'Ãœber das Geld', - Uwe, 17.10.2001, 17:19
- Re: stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - Euklid, 17.10.2001, 19:21
- OK, Uwe! Danke! - Galiani, 17.10.2001, 16:48
- Re: stell die Seiten doch einfach hier rein, dann können wir darüber diskutieren! - Uwe, 17.10.2001, 15:51
- Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - nereus, 17.10.2001, 09:23
- Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - dottore, 17.10.2001, 16:03
- Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - Euklid, 17.10.2001, 00:28
- Re: Der Staat als Raubtier - und noch von anderen Tieren, z.B. Goldeseln - nereus, 16.10.2001, 23:33
- Re: Die"Konzerne" gehen schneller pleite als Du ahnst! - dottore, 16.10.2001, 16:54
- Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 16.10.2001, 19:34
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche... - JüKü, 16.10.2001, 20:08
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche... - Oldy, 16.10.2001, 20:40
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - JÜKÜ, 16.10.2001, 21:10
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - Oldy, 16.10.2001, 22:49
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - JüKü, 16.10.2001, 23:07
- Re: Der Staat ist das Raubtier / JETZT ALLE - Oldy, 17.10.2001, 03:31
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - JüKü, 16.10.2001, 23:07
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - Oldy, 16.10.2001, 22:49
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche.../ JETZT ALLE - JÜKÜ, 16.10.2001, 21:10
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche... - Oldy, 16.10.2001, 20:40
- Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 16.10.2001, 20:32
- Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 16.10.2001, 21:51
- Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 17.10.2001, 15:37
- Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 17.10.2001, 20:43
- Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 18.10.2001, 13:41
- Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 17.10.2001, 20:43
- Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 17.10.2001, 15:37
- Re: Der Staat ist das Raubtier - Oldy, 16.10.2001, 21:51
- Re: Der Staat ist das Raubtier / Die typische Oldy-Masche... - JüKü, 16.10.2001, 20:08
- @dottore: Ich bin immer noch - und wohlbegründet! - anderer Meinung - Galiani, 16.10.2001, 21:36
- Re: Leider sind wir nicht im Reformhaus, sondern in einer Ã-konomiedebatte - dottore, 17.10.2001, 14:08
- Re: er kommt halt von seiner Schuldschine nicht runter - R.Deutsch, 17.10.2001, 14:53
- Re: er kommt halt von seiner Schuldschine / wer kommt nicht runter - Caspar, 17.10.2001, 15:21
- Re: die Welt ist nicht nur Buchhaltung - R.Deutsch, 17.10.2001, 15:51
- Re: Vortrag R.Deutsch - JüKü, 17.10.2001, 16:06
- Re: die Welt ist nicht nur Buchhaltung / Eben! - Caspar, 17.10.2001, 16:19
- Re: Das beste Buch dazu: - dottore, 17.10.2001, 17:45
- Re: ;-) - Caspar, 17.10.2001, 18:01
- Hallo Caspar - Galiani, 17.10.2001, 20:05
- Re: Hallo Caspar - Caspar, 17.10.2001, 21:38
- @Caspar: Du hast vollkommen recht! - Galiani, 17.10.2001, 22:30
- Re: Hi, Galiani - dottore, 18.10.2001, 10:43
- Re: Hallo Caspar - Caspar, 17.10.2001, 21:38
- Re: Deine Besprechung ist Klasse, Danke (hatte sie damals leider übersehen) - dottore, 18.10.2001, 10:28
- Hallo Caspar - Galiani, 17.10.2001, 20:05
- Re: ;-) - Caspar, 17.10.2001, 18:01
- Re: Das beste Buch dazu: - dottore, 17.10.2001, 17:45
- So ist es! Amen! (owT) - Galiani, 17.10.2001, 16:43
- Re: Heilslehrer sind Feiglinge (und ich kann's gut verstehen...) - dottore, 17.10.2001, 17:24
- Re: Schulden und Psychologie / Meilenstein von Caspar - JÜKÜ, 17.10.2001, 19:15
- Frage zur Urschuld - Theo Stuss, 17.10.2001, 20:24
- Re: Frage zur Urschuld - und ein Antwortversuch - nereus, 17.10.2001, 22:21
- Re: So ist es, nereus - Danke für die klärenden Anmerkungen (owT) - dottore, 18.10.2001, 11:40
- Re: Frage zur Urschuld - und ein Antwortversuch - nereus, 17.10.2001, 22:21
- Frage zur Urschuld - Theo Stuss, 17.10.2001, 20:24
- Re: Schulden und Psychologie / Meilenstein von Caspar - JÜKÜ, 17.10.2001, 19:15
- Konsumverzicht? - mguder, 17.10.2001, 19:40
- Sparen. oT. - BossCube, 17.10.2001, 20:30
- Re: Auf den Punkt gebracht, Danke! Die Angst vorm Phänomen"Schuld" (owT) - dottore, 17.10.2001, 16:48
- Re: die Welt ist nicht nur Buchhaltung - R.Deutsch, 17.10.2001, 15:51
- Re: Wir sind hier nicht bei Copperfield - dottore, 17.10.2001, 16:46
- Re: er kommt halt von seiner Schuldschine / wer kommt nicht runter - Caspar, 17.10.2001, 15:21
- Lieber dottore, es ist furchtbar schwer, mit Ihnen zu debattieren! - Galiani, 17.10.2001, 16:31
- Mit Dottore ist es halt wie mit dem Ã-ffnen von Sektflaschen (owT) - Theo Stuss, 17.10.2001, 16:48
- Re: Nein, es ist ganz einfach! (Nur alles schön der Reihe nach, nichts eilt) - dottore, 17.10.2001, 18:17
- Werttheorie - Ricardo, 17.10.2001, 19:08
- Re: Herzlichen Dank!"Das, was" ist leider nicht"alles, was" - also was nun? - dottore, 17.10.2001, 19:46
- Mein Gott, Ricardo! Ich bin Dir sooo dankbar für die Schützenhilfe! (owT) - Galiani, 17.10.2001, 20:19
- nochmal zur Werttheorie - Ricardo, 17.10.2001, 20:44
- @dottore@Ricardo@R.Deutsch@Caspar@TheoStuss u.a. - Eine Nachlese! - Galiani, 18.10.2001, 15:12
- @Galiani - Ricardo, 18.10.2001, 17:48
- @Ricardo:Willst mich wohl auf den Arm nehmen? Na, vielleicht hast Du recht! Gruß (owT) - Galiani, 18.10.2001, 17:51
- Re: Galiani widerlegt Galiani - wer hat denn nun Recht? - dottore, 18.10.2001, 22:01
- @dottore: Aber ich bitte Sie, dottore...! Nix is widerlegt! - Galiani, 18.10.2001, 23:44
- Re: Das"Modell" ist Schrott - so sorry - dottore, 19.10.2001, 20:05
- Re: Das - Euklid, 19.10.2001, 20:11
- @dotore: Danke für die Urlaubswünsche! Werde bei Spaziergang am Galzig in - Galiani, 19.10.2001, 22:16
- Re: Das"Modell" ist Schrott - so sorry - dottore, 19.10.2001, 20:05
- @dottore: Aber ich bitte Sie, dottore...! Nix is widerlegt! - Galiani, 18.10.2001, 23:44
- @Galiani - Ricardo, 18.10.2001, 17:48
- Re: er kommt halt von seiner Schuldschine nicht runter - R.Deutsch, 17.10.2001, 14:53
- Re: Leider sind wir nicht im Reformhaus, sondern in einer Ã-konomiedebatte - dottore, 17.10.2001, 14:08
- Wir machen Fortschritte. - Diogenes, 16.10.2001, 12:12
- Re: Der Staat ist das Raubtier - dottore, 16.10.2001, 09:43
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Oldy, 15.10.2001, 21:31
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - dottore, 15.10.2001, 09:40
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - Oldy, 15.10.2001, 01:26
- Re: Der Josephspfennig / Irrtum, Oldy... - JüKü, 14.10.2001, 23:16
Re: Nein, es ist ganz einfach! (Nur alles schön der Reihe nach, nichts eilt)
Lieber Galiani,
warum gibt es lange Antworten? Weil die Behauptungen, auf die sie eingehen, schludrig und oberflächlich sind (Böhm-Bawerk mit seinem geradezu kläglichen Wert-Preis-Wert-Preis-Vollwert-Getänzel) und Punkt für Punkt durchgegangen werden müssen.
Nun also möglichst kurz:
>Sie sagen etwa:
>>Was, lieber Galiani, sind"Ersparnisse aus früheren Perioden"?... Die Schuld muss in der zweiten Periode zurückgezahlt werden... usw.
>Ich antworte Ihnen nochmals:
>Analytisch taugt Ihre in dieser Form gestellte Frage nichts. Sie klärt das Problem nicht.
Das ist für mich, mit Verlaub, keine Antwort, zumal ich gar keine Frage gestellt hatte, sondern das mit Einzahlungen-Auszahlungen über zwei Perioden hin durchgegangen bin.
Was also ist an dem Problem nicht geklärt, dass alle Einkommen früherer Perioden auch auf dem Umweg über Ersparnisse (die gleich hohe Kreditnahmen bedingen, die zu gleich hoher Nachfrage in früheren Perioden führen) niemals alle Gewinne späterer Perioden realisieren können?
>Weiters antworten Sie auf das kleine Beispiel, das doch schlüssig erklärt, wie Kapitalbildung ohne Verschuldung möglich ist, apodiktisch mit der Feststellung,"solche ökonomischen Theorien seien nichts als Unsinn". Ihre Begründung:
>>Da die... Arbeiter aber ihrerseits nach wie vor ihre 3 Fische, die sie täglich brauchen und ergo gefangen haben, keine zusätzlichen Fische brauchen (wozu denn?) kann der Netzbetreiber die 27 Fische entweder ins Meer zurückwerfen oder töten und verfaulen lassen....
>Ich antworte darauf:
>Wenn ich nicht wüßte, daß Sie nichts mit Karl Marx auf dem Hut haben, würde ich Sie jetzt für einen überzeugten Marxisten halten. Denn es war (zuletzt!) Karl Marx, der sich anmaßte, so genau und a priori darüber Bescheid zu wissen, was die Leute brauchen und was sie haben wollen. Auch das ist Geschichte und längst logisch widerlegt. Da niemand (ich habe das hier schon mal Länge mal Breite ausgeführt) Werte kardinal messen kann, kann auch niemand im vorhinein wissen, ob die Leute nicht doch lieber 4 Fische pro Tag hätten als 3. Auch Sie können das nicht wissen, dottore! Ihre Behauptung ist deshalb durch nichts gestützt!
Oh doch. Denn die Frage, warum die Fischer nicht selbst den vierten Fisch an Land ziehen, wird von Roscher schon als damit beantwortet und ergo für die weitere Ableitung vorausgesetzt, dass sie eben nur 3 Fische an Land ziehen und verzehren.
Wo steht denn, dass sie"eigentlich" (!) vier Fische brauchen? Falls sie diese bräuchten, wäre dies by the way wieder ein Urschulddeckungsproblem, aber wir wollten uns ja an die Voraussetzung des Modells halten. 3 Fische und jeder ist satt.
>Auch Sie wissen nicht, ob die Arbeiter nicht alle Hebel in Bewegung setzen - also: selbst Ersparnisse und damit Kapital bilden - würden, um sich auch einen 4. Fisch pro Tag leisten zu können. Nix is - mit verfaulen lassen oder wieder ins Meer zurückwerfen und so...!
Dann sind wir wieder bei der Frage: Womit bezahlen die in Wirklichkeit also doch hungrigen Fischer den vierten, ihnen angebotenen Fisch? Mit dem"sich leisten können" haben wir wieder die Leistung (recte: Gegenleistung) im Bilde und worin besteht die Leistung der den vierten Fisch abnehmenden Fischer. In der Abnahme selbst?
Das Modell hinkt also hinten und vorne.
>Wie sagt Galiani so schön: «Man kann zwischen dem, was wir benötigen und was nicht, keine klare Trennungslinie ziehen. Denn sobald das Bedürfnis nach der einen Sache, die man gerade bekommen hat, gestillt ist, erwachen das Verlangen und das Bedürfnis nach einer neuen; das liegt in der menschlichen Natur.»
Die Stelle kenne ich bestens. Ich schätze sie vor allem, weil audrücklich von dem Bedürfnis nach einer neuen (!) Sache die Rede ist. Dies kann der vierte Fisch leider niemals sein, weil ja das Bedürfnis nach Fisch gestillt ist (bei Galiani:"das Bedürfnis nach der einen (!) Sache (ist) gestillt" - eben das nach Fisch!).
Was Galiani hier genial vorweg nimmt, ist die Grenznutzentheorie, worauf ich in Friedrichroda ausführlich eingegangen bin: Gibt es zwei Sachen, die ich nachfragen kann, frage ich von beiden soviel nach, bis die jeweilige letzte Einheit Nutzen, die mir beide Sachen jede für sich spendieren, für mich absolut gleich ist.
Damit ist Roschers und Böhm-Bawerks Theorie schon durch Galiani komplett erledigt.
Herzlichen Gruß (und viel Vergnügen bei der Rettung der Reste von Böhm-Bawerk)
Ihr d.
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: