Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Versuch einer Theorie des Preisniveaus

Re: Versuch einer Theorie des Preisniveaus

verfasst von dottore, 16.12.2002, 12:38

-->>Lieber Dottore,
>>>>Wie kann es durch die Erfüllung von bestehenden (!!!) Verpflichtungen (vulgo: Schulden) jemals zu so was wie einer"Inflation" kommen?
>>>Indem die Halter der Forderungen beginnen damit Käufe zu tätigen.
>>Mit der Forderung (Kauf auf Kredit) wurde bereits einmal gekauft (führt zum Preisniveau A). Wie kann es dadurch, dass die Forderung (und sei es an die ZB) zediert wird, zu einem Preisniveau A plus x kommen?
>Letztlich lautet Deine These, daß das Preisniveau konstant bliebe, wenn die gesamte Neuverschuldung exakt der (Netto-)Zinslast entspräche. Oder?

Lieber Dimi,

ich werde das, was mir als Preistheorie vorschwebt, mal zu formulieren versuchen.

Zu diesem Beispiel:

>Uns hat es auf eine Insel verschlagen, Du übernimmst die Herrschaft, es gibt nur Girokonten, Einwohnerzahl konstant= 100, Wirtschaftswachstum = 0, Zins, Tilgung Kreditschöpfung usw. halten sich stets die Wage, also Geld=Kreditmenge=konstant. Du verschuldest Dich einmalig zur Bezahlung von Gehältern od.ä., ich halte die gesamte Staatschuld, danach verschuldest Du Dich nur, um die Zinsen für mich zu zahlen, ich gebe aber nichts aus.

... kann ich nur sagen:

Du setzt voraus, was zu beweisen ist: Geld. Woher sollten die Insulaner überhaupt Geld haben? Daraus folgt dann:

1. Auf den Girokonten kann nichts liegen, da es noch kein Geld gibt und auch keinen Kredit, da dieser nicht in einem Geld gegeben werden kann. Es können nur Waren kreditiert werden (Rücklieferung später).

2. Ich kann mich bei den Gehältern zu deren Bezahlung in nichts verschulden, was"monetär" wäre, da wir auf der Insel kein Geld haben.

3. Eine Staatsschuld kann es ebenfalls nicht geben. Denn worin sollte sich der Staat verschuldet haben, wo es doch kein Geld gibt.

Daraus folgt, dass wir zunächst Geld schaffen müssen.

Da ich die Herrschaft ausübe (Danke!), werde ich von den Insulanern etwas mit Hilfe von bewaffnetem Zwang abfordern, um es für mich selbst und die Leute physisch am Leben zu halten, die mir bei der Ausübung des Zwangs, also der Stabilisierung meiner Herrschaft helfen.

Das können laufende Ernteerträge sein, womit ich die nicht herrschende Schicht dazu zwinge, mehr zu produzieren als sie für sich selbst produziert hätten. Das ist dann eine einfache Tribut- oder Abgabenwirtschaft, die solange hält, wie sie hält. Die Umsturzgefahr ist ununterbrochen latent vorhanden, da die Leute nicht einsehen werden, etwas zu produzieren, was sie nicht selbst benötigen, sondern, was ihnen nach der Produktion genommen wird.

Geld erscheint zunächst nicht. Hat nun einer der Abgabenverpflichteten die Abgabe nicht zum Abgabentermin zur Verfügung, kann allerlei passieren:

- Ich verzichte auf die Abgabe, was dann den Defacto-Verzicht auf Herrschaft überhaupt bedeuten würde (da über kurz oder lang niemand mehr Abgaben leistet und ich selbst den Acker bestellen muss).

- Ich sanktioniere die Nichtleistung. Die Sanktion kann nicht in der Leistung selbst bestehen, die nicht erbracht werden kann (siehe eben), sondern in einer Ersatzleistung. Damit haben wir eine Relation: Die Abgabe ist dann genau das wert, was die Sanktion wert ist.

Das Verhältnis Abgabe zu Sanktion bei Nichtabgabe = 1: 1. Damit haben wir sozusagen ein erstes Preisniveau. Wir können die Abgabe in der Sanktion ausdrücken und umgekehrt.

Nun kann sich das PN ändern. Dies geschieht seitens der Abgabenverpflichteten am einfachsten dadurch, dass sie versuchen, den Einsatz, den sie zur Herstellung der Abgabe benötigen, möglichst senken. Ich als Herrscher sehe, dass die Abgabenverpflichteten mir die Abgabe hohnlachend vor die Tür kippen. Sanktionen erübrigen sich entsprechend. Das Abgabengut verliert gegenüber dem Sanktionsgut immens an Wert, womit wir eine neue Relation haben, sagen wir 1: 10.

Das kann ich dabei belassen, was aber die Leute, die mich stützen, nicht erfreuen wird. Sie haben jetzt ebenfalls ein entsprechend wertloseres Gut, mit dem ich sie bezahle. Sie können sich in der Relation auch nicht mehr das beschaffen, was sie sich vorher beschaffen konnten.

Um die Herrschaft nicht zu destabilisieren, muss ich handeln. Entweder ich erhöhe die Abgabe, so dass wieder ein 1: 1 (jetzt 10: 10) entsteht oder ich erhöhe die Sanktion. Ersteres ist wahrscheinlicher, weshalb die Abgabenlasten in der Geschichte durchgehend gestiegen sind, jedenfalls so lange die jeweilige Herrschaftsausübung in Kraft war.

- Es gibt auch eine ganz andere Möglichkeit, fortzufahren. Ich, der Herrscher, erkläre etwas zur Abgabe, das die Abgabenverpflichteten nicht einfach mit Hilfe von mehr Produktivität beschaffen können, sondern das ihnen bei der Beschaffung eine große Mühe bereitet, der sie sich nicht so einfach entziehen können.

Ich könnte Unmögliches fordern, z.B. Gegenstände, die überhaupt nicht herstellbar sind. Damit komme ich aber nicht weiter, denn dann kann ich immer nur die Sanktion einfordern, die dann wiederum selbst zur laufenden Abgabe wird, woraufhin ich mir neue Sanktionen einfallen lassen muss, usw. (wie oben).

Es kommt also letztlich darauf an, die Abgabe in einem stabilen Verhältnis zur Sanktion zu halten.

Kurzum: Das Preisniveau entwickelt sich immer aus dem Verhältnis Abgabe zur Sanktion bei Nichtabgabe. Wird z.B. die Abgabe vertagt, haben wir eine Entwertung der Abgabe, was - bezogen auf ein"Geld" als Abgabe - dieses entsprechend entwertet und dies bezogen auf alle Waren die an Stelle von Geld geliefert werden müssten, sofern Geld nicht geliefert werden kann.

"Inflationen", also Entwertung der Abgabe"Geld" entstehen bei Vertagung der Abgabe, was wir in Folge der Staatsverschuldung beobachten konnten. Im Extrem fällt der Wert des"Geldes" sofort auf Null, wenn es nicht mehr als Abgabe eingefordert wird (siehe alte Geldscheine aus früheren Epochen) oder wenn sämtliche Abgaben auf Null gestellt würden.

Klartext: Würde der Staat sämtliche Steuern auf Null setzen, wäre sämtliches Geld nach einer Phase der Abwicklung aller offenen Rechnungen bzw. Guthaben / Schulden im privaten Bereich (die sich ohnehin saldieren) komplett wertlos.

Die Frage, ob wir in diese Richtung marschieren, beantwortet also letztlich das Interesse des Staates, überhaupt noch als solcher weiter zu existieren. Da der Staat und jene, die ihn"tragen" daran noch immer ein Interesse hat, kommt es nur darauf an, zu prüfen, wie lange der Staat die Vertagung der Abgaben (per Staatsverschuldung) aufrecht erhalten kann.

Er kann das Einfordern von Abgaben gänzlich einstellen und sich nur noch per Vertagung"finanzieren", was dann im bekannten Phänomen der"Hyperinflation" endet.

Sobald er aber an die Grenzen seiner Vertagungsmöglichkeiten kommt (siehe Downgrading, siehe Maastricht-Kriterien), wird er in irgendeiner Form versuchen, die Abgaben wieder anzuziehen (vulgo: Steuererhöhung). Dies führt dann automatisch zum gegenläufigen Ergebnis, nämlich der Aufwertung des"Geldes", alias des Geldwerts, was schließlich in die Deflation mündet. Beide Prozesse haben eingebaute Selbstverstärker, auf die ich nicht gesondert eingehen muss, da sie hier oft genug dargestellt wurden.

Jeder kann sich also aussuchen, was ihm als das wahrscheinlichere Szenario erscheint. Dass sich, zumindest im Euro-Raum, die Zeit der Vertagung ihrem Ende nähert (siehe Blaue Briefe usw.), rechne ich bis auf weiteres mit einem deflationären Kollaps und halte mit Cash dagegen.

Sollte Maastricht eines (nahen?) Tages fallen, wofür durchaus einiges spricht, entsteht eine neue Lage, der wir uns aber erst stellen sollten, wenn sie da ist.

(Über die Metallproblematik als"Abgabengeld" bin ich bereits oft genug eingegangen, so dass ich mich hier auf die Bemerkung beschränken darf, dass das obne angesprochene Gleichgewicht zwischen Abgaben und Sanktion unter dem Goldstandard am gesicherten gewesen ist, was auch die historische Erfahrung beweist: Gold war Abgabengut und seine Herstellung /Förderung hielt sich tendenziell eher die Waage als Abgabe und Herstellung dieser in anderen Formen der Güter- und Leistungswelt).

So in etwa fürs Erste.

Besten Dank und Gruß!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Was ist legales Falschgeld? - R.Deutsch, 13.12.2002, 12:27
- Re: Was ist legales Falschgeld? - Praxedis, 13.12.2002, 12:50
- Der Beitrag von Misepeter (Gary North) passt hier sehr gut dazu - must read (owT) - R.Deutsch, 13.12.2002, 13:02
- Re: Was ist legales Falschgeld? - Uwe, 13.12.2002, 13:19
- Re: Ist die Buba ein VariÃ©tÃ©? - dottore, 13.12.2002, 14:42
  - Gratuliere - Du hast es erfasst - R.Deutsch, 13.12.2002, 15:40
    - Re: Gratuliere - Du hast es erfasst ** legales Falschgold - Herbi, dem Bremser, 13.12.2002, 17:38
      - Re: Rein in das, was der Staat selbst dringendst braucht (Cash)! Rest ist Tinnef (owT) - dottore, 13.12.2002, 18:34
        Re: Moment mal - Rest ist Tinnef? - Und wie war das 1921-1923 in Deutschland? - Digedag, 13.12.2002, 18:46
        Re: Jetzt, jetzt! Nicht 19hundertsowieso... - dottore, 13.12.2002, 19:10
        Re: Was 19hundertsowieso ging geht 2tausendsoundso allemal - Dimi, 13.12.2002, 19:33
        Re: Eben nicht! - dottore, 14.12.2002, 16:39
        Re: Eben nicht! - Vielleicht doch? - Dimi, 14.12.2002, 17:56
        Re: Nein, No-Win-Game! Deflationärer Kollaps ist UNAUSWEICHLICH! - dottore, 15.12.2002, 17:32
        Re: Nein, No-Win-Game! Deflationärer Kollaps... / Danke! oT - - ELLI -, 15.12.2002, 20:45
        Re: Nein, No-Win-Game! Deflationärer Kollaps ist nicht UNAUSWEICHLICH! - Dimi, 15.12.2002, 21:40
        Re: Versuch einer Theorie des Preisniveaus - dottore, 16.12.2002, 12:38
        Re: Versuch einer Theorie des Preisniveaus - Dimi, 16.12.2002, 19:35
        Re: Versuch einer Theorie des Preisniveaus - dottore, 16.12.2002, 20:05
        Re: Versuch einer Theorie des Preisniveaus - Dimi, 16.12.2002, 22:32
        Re: Staatsfetischismus ja oder nein? - dottore, 17.12.2002, 12:40
        Re: Inflation ja oder nein? - Dimi, 17.12.2002, 13:50
        Re: Was macht 'Inflation' - das 'Geld' oder die 'Abgabe'? Nächster Versuch - dottore, 17.12.2002, 18:40
        Re: Was macht Inflation? - Nicht Geld oder Abgabe, sondern Geld und Kredit - Dimi, 18.12.2002, 18:24
        Lese Deine Beiträge immer mit allergrößtem Interesse! - ingobert, 18.12.2002, 23:36
        Re: Lese Deine Beiträge immer mit allergrößtem Interesse! - Dimi, 19.12.2002, 21:26
        RE: 19 hundertsowieso - R.Deutsch, 13.12.2002, 20:08
        Re: RE: 19 hundertsowieso - dottore, 14.12.2002, 16:30
        Osterweiterung - der Schlüssel zum weiteren Prolongieren? - Baldur der Ketzer, 14.12.2002, 16:47
        Re: Megaphon - Tassie Devil, 14.12.2002, 17:43
      - @Herbi - wäre nur gut, wenn der Goldbesitz wieder verboten würde (owT) - R.Deutsch, 13.12.2002, 18:50
      - Re: Gratuliere - Du hast es erfasst ** legales Falschgold - monopoly, 13.12.2002, 18:56
        Re: @monopoly ** legale Diamanten - Herbi, dem Bremser, 15.12.2002, 21:39
    - Re: Bist Du Dir da ganz sicher? lux stark eingedunkelt... - dottore, 13.12.2002, 18:32
      - Knutenstaat - R.Deutsch, 13.12.2002, 19:11
        Re: Lass doch bitte die Knute stecken! Beantworte einfach meine beiden Fragen (owT) - dottore, 13.12.2002, 19:16
        Antwort auf die zwei Fragen - R.Deutsch, 13.12.2002, 21:46
        Re: Leben wir eigentlich in der selben Welt? - dottore, 14.12.2002, 16:20
        Ja, wir leben in verschiedenen Welten - R.Deutsch, 14.12.2002, 19:00
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - dottore, 15.12.2002, 18:19
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - JN++, 16.12.2002, 17:41
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - dottore, 16.12.2002, 18:53
        Re: konkretes Staatsverständnis des BRD-Staates vom leibeigenen Untertanen - Baldur der Ketzer, 16.12.2002, 19:09
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - Euklid, 16.12.2002, 20:03
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' / Bravo, Euklid! ;-) oT - - ELLI -, 16.12.2002, 20:12
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - JN++, 17.12.2002, 08:11
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - Popeye, 17.12.2002, 08:50
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - JN++, 17.12.2002, 10:53
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - Euklid, 17.12.2002, 11:19
        Re: Wer bezahlt die 'Wohltaten'? - dottore, 17.12.2002, 11:30
        Re: Wer bezahlt die 'Wohltaten'? - JN++, 17.12.2002, 14:22
        Re: Wer bezahlt die 'Wohltaten'? - Euklid, 17.12.2002, 14:36
        Re: Wer bezahlt die 'Wohltaten'? - JN++, 18.12.2002, 07:28
        Oder red ich Kauderwelsch? (owT) - JN++, 18.12.2002, 07:29
        Re: Die fixe Idee vom Staat als 'Leistungsträger' - Popeye, 17.12.2002, 11:50