Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi

Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - dottore

verfasst von Tassie Devil, 04.04.2006, 05:58

-->>Hi Tassie,

Hi dottore,

>Nur einiges in Kürze:

I'm full ear ;-)))

>>>>CH 51 eröffnet einem Schuldner die Möglichkeit entweder in Getreide oder Sesam (i.e. klassische Naturalabgaben) an Stelle von Geld (hier: Silber im bereits eingeführten Shekelstandard) zurückzuzahlen - “und zwar gemäß dem königliche Tarif“ (= amtliche Preisliste). [/i]
>>Hier begeht @dottore m.E. den lapsus, klassische Naturalabgaben dem Geld (Silber) gegenueber zu stellen, sodass Naturalabgaben gemaess seiner Syntax kein Geld sein koennen/konnten. In dieser Hinsicht bin ich einer anderen Auffassung, meine Begruendung folgt sogleich.
>Dann bin ich missverstanden worden.

Ja, ok.

>Die Naturalabgabe konnte sich der mit dem Unter-SOLL beschaffen.

UNTER-Soll, das bedeutet, dass es mehr als einen Level STZM-Pflichtiger gab. Wir haben also ein hierarchisches Abgaben-Konstrukt, oder fuer die EDV-Fans eine Treestructure/Baumstruktur, die, ausgehend vom rootlevel(Toplevel) mehr als nur einen taxbranch/Abgabenast aufweisen.

Fuer die unterste Abgabenastebene waren also Naturalabgaben als STZM zugelassen, was aber zunaechst nicht heissen soll, dass ausschliesslich dieser Abgabentyp zulaessig war.

>Darüber gibt es Leihverträge (vgl. Nissen u.a., schon früher mal gepostet).

Jau, I remember pretty weakly.

>Die Rückzahlung musste in Naturalien erfolgen.

JETZT wissen wir, dass die unterste Abgabenastebene bei Leihe IHRES STZM (soll heissen: bei Leihe des STZM, das fuer IHREN Level STZM vorschriftlich war) auch die Rueckzahlung IHRES geliehenen STZM in Naturalien vorschriftlich war.

>Womit gezahlt (zurückgezahlt) werden kann ist Geld (ausführlich zum Gerste-"Geld" Johannes Renger, hier schon erwähnt in seinem"What is Money", in der Riese-Festschrift).

Ja, zweifellos ist dieses Geld, weil die Macht dieses vorschrieb.

>Der Naturalien-Schuldner muss dabei mit etwas haften.

Ja, logo, sonst koennte ja ein jeder daher gekommen sein:"Komm, leih mir mal...". Solche attitudes sind nicht nur in moralischer Hinsicht zwiespaeltig.

>CH 39:"Er kann sein Feld, Garten oder Haus (= sein Subsistenzareal) verpfänden..."

So isses richtig, denn dann kommt da richtig Dampf dahinter, sich angemessen ordentlich in die Riemen zu legen, um den Kuckuck wieder zum Abfliegen zu bewegen.

>Er kann es auch verkaufen (nach Silber-Parität) und zwar (CH 40):"An einen merchant (Royal Agent) [so Text] oder an einen anderen öffentlich Bestallten..."

Aha. Fuer den Kauf-/Verkaufspreis war die Paritaet des Silbergeldes massgebend, in welchem Geld jedoch musste die Zahlung vorschriftlich tatsaechlich erfolgen? Silber- und/oder Naturalgeld?

Der Kaeufer hatte also vorschriftlich nur eine machtinstallierte Figur zu sein, was zweifellos seine Auswirkungen auf das Preisgefuege in diesem Kauf-/Verkaufssegment hatte.

>Wichtig:"Haus, Garten oder Haus eines Chefs... können nicht verkauft werden." Der Käufer verliert sein Geld, die Tafel wird zerbrochen und das Feld usw. wird zurückgegeben (CH 37).

Interessant, Sonderregelungen fuer Chefs, diese zu deren Gunsten.

>(...)

>>Nun zum Attribut STZM. Exakt dieses Attribut, das nur eine abgaben- und steuerverordnende Macht dediziert vergeben kann, macht bzw. bestimmt ein oder
>>ggf. mehrere Objekte-Mittel definitiv zum Geld. Wurde ein einziges Objekt-Mittel per Machtdekret zum STZM erkoren, dann und nur dann ist dieses Geld, es ist dabei auch zunaechst voellig gleichgueltig, ob ein ausgefeilter Abgabentarif vorliegt oder nicht.
>Ja.

Dieser Absatz, den ich nicht nur explizit festgehalten wissen moechte, er gehoert eigentlich nicht nur in das Mainbanner dieses Elli-Forums, er muesste eigentlich sekuendlich in jeden Staatshimmel projiziert werden, weil:"ICH, DIE STAATSMACHT, ICH ERKUERE DIE SONNE (Meer, Wolken, Bimbos, anatolische Bergziegen usw. usf. etc. pp.) ZUM STZM" die Sonne staatsmaechtlich zum STZM macht. Auch wenn dieses Dekret mit der groesste denkbare Unfug ist, die Sonne ist solange STZM, bis die jeweils agierende Macht eine neue STZM-Verfuegung erklaert/ erklaeren muss.

Voellig wurscht dabei, ob Gesellschaftsform dabei Demokrattie oder oder oder...

>>Ohne einen ausgefeilten Abgabentarif jedoch wird dieses Geld in etwas kuerzerem oder laengerem Zeitraum wieder verschwinden, die klueger gewordene Macht wird
>>bei der Einfuehrung des naechsten STZM-Geldes gleichzeitig einen solchen ausgefeilten Abgabentarif veroeffentlichen, was den gesamten Lebenszyklus dieses Geldes erheblich verlaengert. Der Tarif kann die Abgabenmengen im Mass Gewicht und/oder einer anderen nominellen Einheit wie auch immer nennen, Geld bleibt Geld weil und solange STZM.
>Ja.

NEREUS, NEREEEUUUUS, hallooo, wo steckst Du denn bloss!?

Da, schau her, die EUROTZE, die Du als Steuer abzudruecken hast, sie koennten sogar gewogen werden! Besorge Dir am besten jetzt schon mal eine... nein, nicht was Du jetzt denkst, Federwaage naemlich, besorge Dir eine 38-to-LKW-Waage, damit Du mit der Zeit schreitest. ;-)

>>Existieren zwei oder mehrere STZM parallel und gleichzeitig, dann muss die Macht auch einen Verhaeltnis-Tarif der Abgabenmengen dieser STZMs veroeffentlichen.
>Ja, hat sie.

Auch dieses sei nochmals explizit festgehalten: es koennen 1 bis n STZMs gleichzeitig existieren, parallel hierzu koennen 1 bis n Abgabeaeste obiger Macht-(root/Top)-Hierarchien existieren, solange die Macht fuer jeden Abgabelevel horizontal (unter Gleichen) wie vertikal (unter Hierarchieebenen von jeweils Gleichen) einigermassen konsistente Abgabetarife konstruiert hat und dann zur Anwendung bringt, es haelt aufgrund ihres Machtmonopols allemal ein gewisses Weilchen.

>>Kombiniert die abgaben-/steuerverordnende Macht nun die Attribute STZM und GZ
>>bzw. umgekehrt auf ein und das gleiche Objekt-Mittel, erhaelt sie im Gegenzug mehrfache Vorteile hieraus (u.a. Intransparenz fuer die Zahler, verringerte Steuerausfaelle etc.).
>>Eine weitere und wesentliche Optimierung eines Geldsystems fuer ihre Zwecke erzielt eine Macht stets durch die Monopolisierung des Geldes in Herstellung und Ausgabe.
>Ja, ist daran zumeist gescheitert, jedenfalls, was sie Herstellung angeht (noch nicht die Standardisierung). Bei der Ausgabe, spätestens seit Ausmünzungen steht's ja drauf, der der Ausgeber ist (Symbol, Name, Kopf, usw.).
>(...)

Ja.

>>Voellig wurscht, solange Silber kein Geld STZM ist, ist es dennoch stets ein Zahlungsmittel, wenn vertraglich vereinbart, oder sowieso generell, wenn es GZ
>>ist.
>Ja, Zahlungen können (heute) in allem Möglichen vereinbart werden. Sollten sie nicht geleistet werden, wird Ersatz in GZ zugesprochen.
>(...)

Ja, aber ich meinte, wann auch immer (frueher oder heute) die Macht Silber nicht als Geld mit dem Attribut STZM dekretierte, dennoch konnte/kann es solange als Zahlungsmittel bei nicht-Macht-vorschriftlichen-Abgaben Verwendung finden, wie dieses die Macht nicht verbot/verbietet.

>>>Im Unterschied zu unserem heutigen Geld ist Silber, Getreide und Sesam als Haben vorhanden.
>>Diese Feststellung ist irrefuehrend, weil damals auch Silber, Getreide und Sesam geschuldet werden konnten. Der tatsaechliche Unterschied ist dergestalt, dass das heutige Geld monopolisiert ist, diese Optimierung damals dem Silber, Getreide und Sesam fehlten, eine Monopolisierung bei Getreide und Sesam sogar gaenzlich unmoeglich gewesen waere.
>Dabei geht's ums heutige Geld, nicht um das vor 5000 Jahren. Das Monopol ersetzt den dinglichen Charakter.

Ja, exakt, voller Volltreffer. ;-)

Dein Statement sagt naemlich letztendlich eindeutig richtig aus: Das Geldmonopol aus dem Abgabenmonopol der Macht heraus vermag restlos alles als Geld STZM per Dekret festzulegen, und wenn es die Sonnenstrahlen vom Palasttempel als STZM sein muessen, dieses traf vor 5000 Jahren genauso zu wie heute.

Dabei ist es voellig gleichgueltig, ob und welcher dingliche Charakter das STZM nominiert, solange die machtvorschriftlichen Abgaben erfuellbar sind ist es absolut wurscht, ob STZM als Ding direkt greifbar ist (Hardys Haben s.o.) oder als Zahl auf einer Banknote oder als Luminiszenszahl auf dem gedruckten Bon eines Sonnenstrahlmessgerates.

Das Allerwichtigste ist immer der Abgabentarif im Geld STZM, je konsistenter und erfuellbarer dieser ist, desto laenger haelt das Ganze.

>>Ich denke mal, dass die Sache HC so gelaufen ist, dass in der Praephase Getreide und Sesam durch das Gesetz des sozialen Zwangs (wegen wirtschaftlicher Vorteile der Gruppe) zunaechst den Status Zahlungsmittel GZ erhielten,
>Nein. Es gab nichts zu zahlen. Mitglieder der Gruppe kauften nicht, sondern es wurde redistributiert. Der Stamm kennt keinen Kauf, wohl aber sozialen Zwang.
>(...)

Ja natuerlich, Entschuldigung fuer meine verbale Schluderei:

Sozialer Zwang bei der Redistribution in Staemmesproduktionen bringt es zwangslaeufig mit sich, dass ein"Allround"-Leistungsausgleichsmittel als"GZ" festgelegt wird weil werden muss (vorliegend Getreide und Sesam), weil auch in solchen Stammesproduktionen zwangslaeufig Leistungssoll und Leistungsguthaben aus Leistungsuebererfuellung staendig auftreten, mithin Leistungsschulden und Leistungsguthaben existieren.

Wann immer nun das Geschuldete trotz besten Bemuehens vom Leistungsschuldner nicht geleistet werden kann (Unmoeglichkeit der Schulderfuellung), muss ein"GZ" verfuegbar sein, das dem Schuldner dennoch die Leistungserfuellung ermoeglicht und das kein Leistungsglaeubiger zurueckweisen darf, sondern als Schulderfuellung akzeptieren muss.

"GZ" bezeichnet hier ein"gesetzliches Zahlungsmittel", was dem GZ (nicht STZM!) in machtdekretierten Geld-/Abgabensystemen entspricht, was in den Redistributionen von Stammesproduktionen jedoch nicht per Machdekret sondern per Dekret des sozialen Zwanges seine Durchsetzung findet.

>>Leider war die mechanische Qualitaet (Haltbarkeit, Unzerstoerbarkeit, Konsistenz) dieses Naturalien-Geldes nicht besonders ausgepraegt, von der Optimierung per Monopol ueberhaupt nicht zu reden, und wir beobachten den Switch vom GZ-STZM-Geld Getreide und Sesam
>Getreide/Sesam waren GZ einzig und allein gegenüber dem Abgabenherrn. Wer es nicht hatte, aber schuldig war, konnte es sich via Warenleihe beschaffen (s.o.). und musste es 1: 1 zurückgeben (plus natürlich die 33 %).

Moment bitte!

War Getreide/Sesam nun GZ oder STZM?

Ich denke doch mal, es war STZM, weil ein Abgabeherr immer Geld STZM sehen will, egal ob frueher oder heute! Ob dieses Geld STZM nun gleichzeitig auch GZ war oder ist, das ist eine ganz andere und hier sekundaere Frage, oder?

>(...)
>>>> Auf Getreide wäre bis zur nächsten Ernte zu warten gewesen, an Silber war aber jederzeit zu kommen und es war auch jederzeit vor der nächsten Ernte zurückzuzahlen gewesen.
>>>>Silber als Geld oder als Ware?
>>Als Geld dann, wenn es einen Abgabentarif mit Silber (STZM) gab, ansonsten waere es Ware gewesen.
>Sache. Es gab im Naturalienstandard keinerlei Kaufschulden o.ä. zu begleichen, sondern eben nur die Abgabenschulden und - als Mesopot-Spezialität - die Naturalienleihe und die Rückgabe des Geliehenen.

Ja, alles war da. Naturalien waren Geld STZM aus Abgabenschulden und die gleichen Naturalien auch als GZ aus Leihe, wobei der Grund einer Leihe, wegen fehlenden Abgabemitteln Geld STZM oder aus akutem persoenlichem Notstand, voellig nebensaechlich war, was fehlte das fehlte halt!

>In anderen Naturalabgabensystemen fehlt die Naturalien(=Abgabengut)-Leihe.

Bingo!

Es ist die Leihe eines Abgabenhierarchielevels, also auf dieser Ebene jeweils akut fehlende Leistung, die das GZ fuer exakt diesen und nur diesen Level macht, das GZ kann, muss aber nicht gleichzeitig STZM sein!

Es liegt einzig und allein an der Macht und ihren Dekreten, was in einer Abgabenhierarchie mit 1 bis n Stufen auf jeweils jeder Hierarchieebene Geld STZM Zahlungsmittel zu sein hat, und was auf gleicher Ebene GZ Zahlungsmittel sein muss, dabei koennen STZM und GZ identisch sein, sie muessen es aber nicht.

Spezifiziert die Macht Geld STZM und versaeumt sie die Vorgabe des GZ, dann wird sich dennoch ein"GZ" aus sozialem Zwang der Gruppe einstellen, weil der Leistungsdruck hier zweifellos hoeher ist und damit ebenso das Interesse eines Leistungsausgleiches aus Ueber-/Untersoll, wie bei einem Redistributionsystem einer Stammesproduktion!

>Die ganze Nummer, in der wir heute stecken geht stracks auf diese Mesopot-Trouvaille zurück. Die Inka-Verwalter z.B. (schon ausführlich mal mit Bildern ex Kopenhagener Handschrift dargestellt) wurden, wenn die Schnüre (SOLL/IST) nicht passten, hingerichtet.

Sehr pragmatisch die Herrschaften, passten die Schnuere nicht, dann waren sie wenigstens noch als Seiler's Braeute von Nutzen. ;-)

>(...)
>>Eigentum musste es logischer Weise auch geben, Eigentum muss immer vor dem
>>Geld die Welt erblicken, weil ohne Eigentum kein Geld.
>Eigentum als solches, also jeder hat es und niemand nicht (H/S-Theorie der Roma quadrata) schafft kein Geld. Es muss Eigentum sein, auf dem sich Nichteigentümer aufhalten (müssen), die Abgaben an den Eigentümer zu erwirtschaften haben ("rent"). Dann geht's los.

Ja.

>(...)
>>Exakt. Es ist voellig wurscht, ob das Geld das Attribut GZ hat oder nicht, Geld ist STZM und STZM ist Geld.
>Ja. Aber es kann nur zu STZM-Leihen führen (Mesopot).

Jetzt langsam bitte!

Geld STZM ohne das Attribut GZ kann aus Gruenden fehlendem Geld STZM nur zu Geld-STZM-Leihen fuehren, richtig.

Das sagt aber noch lange nichts darueber aus, ob nicht gleichzeitig doch ein Zahlungsmittel"GZ", herausgebildet aus Ueber-/Untersoll durch sozialen Zwang und nicht durch die Macht dekretiert, in der wirtschaftenden Abgabenhierarchie existiert! Es ist kein Zahlungsmittel Geld STZM, aber dennoch ein Zahlungsmittel"privaten" Leistungsausgleiches, s.o!

>>Allerdings, wenn dem Geld das Attribut GZ fehlt, dann
>>und solange verzichtet die Macht auf Vorteile, die das Attribut GZ auch ihr bringt, s.o.
>GZ kommt erst dann, wenn es außer den Abgaben noch weitere Schulden (ex Verschuldungs- oder Leihvorgängen) gibt. Das GZ läßt sich dann besteuern (Substanz) und vor allem lassen sich Kontraktabwicklungen in GZ besteuern (Umsatz, Verbrauch).

Moooment bitte!

Ich sehe das so: das machtdekretierte GZ kommt dann, exakt so wie Du schreibst, es ist jedoch damit nicht das allererste GZ, sondern es verdraengt das per sozialem Zwang schon ggf. sehr lange zuvor geborene"GZ".

Ganz pragmatisch jetzt, vor Tausenden von Jahren: die Macht hat das Geld STZM eingefuehrt, nicht jedoch GZ. Sie sieht den aus Gruenden des hoeheren Leistungsdrucks nun schneller herum- und umhersausenden Abgabenpflichtigen zu, die untereinander gelegentlich STZM leihen/verleihen, weil es halt einerseits fehlt und andernorts da ist. Gleichzeitig sieht die Macht aber auch Leih- und Verleihvorgaenge anderer Sachen, die nicht STZM sind, die aber ebenso einerseits fehlen und andernorts da sind, denn auch bei den kleinsten Abgabenpflichtigen gibt es ausser STZM halt immer wieder Sachen, die einfach sein muessen, und die infolge Untersoll leider gerade fehlen, andernorts infolge Uebersoll gerade verfuegbar sind.

Die zuschauende Macht nimmt auch zur Kenntnis, dass die Gruppe der Abgabenpflichtigen weiterhin ihr schon vor langen Zeiten (aus Zeiten der Redistributionssysteme von Stammesproduktionen s.o.) aus sozialem Zwang herausgebildetes"GZ" weiterhin pflegt, ja, die Macht beobachtet sogar dessen wirtschaftliche Optimierung seitens der Abgabenpflichtigen, die aus Gruenden ihres erhoehten Leistungsdrucks immer haeufiger auf diesen Zahlungsdefault zurueckgreift, den jeder Leistungsschuldner ersatzweise andererseits aus Unmoeglichkeit der Schulderfuellung zu erbringen hat, und jeder Leistungsglaeubiger diese Zahlungsweise zu akzeptieren hat.

Irgendwann, nachdem der Zahlungsdefault bereits einen hohen Prozentsatz erreicht hat, faellt bei der Macht ein veritabler Sack von Groschen, und sie dekretiert ihrem Geld STZM das Attribut GZ, was sofort dazu fuehrt, dass das bisherige"GZ" als zuletzt sehr stark genutztes Defaultzahlungsmittel durch Geld STZM + GZ verdraengt wird.

>>>Es hat allerdings enorme Auswirkungen, ob die Abgabenschuldner das Abgabengut selber produzieren dürfen oder nicht.
>>Das Geldmonopol, exakt. Dem Unterfangen, Silberminen zu monopolisieren, stehen keine grossen Hindernisse im Weg, was jedoch bei Getreide- und Sesamfeldern vor allem auf Dauer ein Ding der Unmoeglichkeit ist, damals wie heute.
>Nein. Die waren zunächst sehr wohl monopolisiert (Areal-Unterwerfung, Obereigentümer = Chef), aber das ließ sich (korrekt!) nicht halten.

Meinerseits wieder fluechtig/schlampig formuliert, sorry.

>Daher überhaupt die ganzen Eigentums-, alias Eigentumsrechte-Zessionen (Barone, Privilegia usw.).

Ja.

>(...)
>>Auch hier haben wir einmal mehr den Beweis, dass das"bessere“ Geld, was Silber
>>im Vergleich zu Getreide allemal ist, in gehobenen Kreisen lieber gehortet wird denn als GZ in der Masse Verwendung zu finden.
>Die Masse hatte nichts zu zahlen, sie nahm Teil an der Redistribution. Die gehobenen Kreise (korrekt!) hatten das"bessere Geld" nur für untereinander, vgl. die schon mal groß angeführten Etrusker.

Wie bereits oben geschrieben, es muss auch in Redistributionen ein"GZ" wegen Ueber-/Untersoll, also akut ueberschuessiger/fehlender Leistung gegeben haben, wobei m.E. die immer mal wieder fehlende Leistung einerseits die ueberschuessige Leistung andererseits getriggert haben muss.

>>Die Machthalter standen noch vor ihrem Aha-Aso-Erlebnis, dass fuer sie selbst es deutlich vorteilhafter ist, Silbergeld STZM das Attribut GZ zu verpassen und die Massen damit bezahlen zu lassen, von der man es jederzeit als Steuer/Abgabe abfordern konnte.
>Nicht die eigenen Massen, sondern - und das später - die aus anderen Arealen ("Tributpflicht"), vgl. Macht-Kreislauf (mit Söldnern usw.).

Beim Silbergeld nicht die eigenen Massen, ja richtig.

>(...)
>Rest d'accord.
>Gruß!

Danke + Gruss retour!
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

"Das Ende der Dollar-Hegemonie (1)" - nEUROtiker, 27.03.2006, 23:19
- Re:"Das Ende der Dollar-Hegemonie (1)" - klingonenjoerg, 28.03.2006, 01:13
- Re:"Das Ende der Dollar-Hegemonie (1)" - immer wieder derselbe Fehler - Holmes, 28.03.2006, 11:59
  - Re: Das Ende der Dollar-Hegemonie (1) - immer wieder derselbe Fehler - ach was - nereus, 28.03.2006, 12:55
    - Re: Das Ende der Dollar-Hegemonie (1) - immer wieder derselbe Fehler - nereus - Holmes, 28.03.2006, 14:05
      - Re: Das Ende der Dollar-Hegemonie (1) - immer wieder derselbe Fehler - Holmes - nereus, 28.03.2006, 15:22
        Re: Das Ende der Dollar-Hegemonie (1) - immer wieder derselbe Fehler - Nereus - Holmes, 28.03.2006, 17:00
        Re: Das Ende der Dollar-Hegemonie (1) - immer wieder derselbe Fehler - Holmes - nereus, 28.03.2006, 22:09
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - dottore, 30.03.2006, 15:56
        Re: Frage zu Maßen - Holmes, 30.03.2006, 18:38
        Re: Frage zu Maßen - dottore, 30.03.2006, 20:02
        Re: Frage zu Maßen - Tabelle zu den altbabylonischen 'Gesetzbüchern' aus TUAT - Uwe, 30.03.2006, 22:07
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - dottore - nereus, 31.03.2006, 11:30
        Re: Wenn ein Bürger die Nase eines (anderen) Bürgers beißt - nereus - Uwe, 31.03.2006, 14:11
        Re: Wenn ein Bürger die Nase eines (anderen) Bürgers beißt - Uwe - nereus, 31.03.2006, 15:59
        Re: Wenn ein Bürger die Nase eines (anderen) Bürgers beißt - Uwe - Uwe, 31.03.2006, 16:50
        Re: Wenn ein Bürger die Nase eines (anderen) Bürgers beißt - Uwe (2) - nereus, 31.03.2006, 20:38
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - nereus - Holmes, 31.03.2006, 14:27
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - Holmes - nereus, 31.03.2006, 21:11
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - Nereus - Holmes, 02.04.2006, 20:16
        Darwinismus vs. Kreationismus - Amstrand, 03.04.2006, 06:37
        Re: Darwinismus vs. Kreationismus - Immo, 03.04.2006, 08:37
        Re: Darwinismus vs. Kreationismus - Holmes, 04.04.2006, 11:15
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - Nereus - Student, 01.04.2006, 13:08
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - Nereus + Student - Tassie Devil, 02.04.2006, 04:06
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - Tassie - nereus, 02.04.2006, 13:20
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - Tassie - LeCoquinus, 02.04.2006, 14:20
        Re: Pilotengold - Holmes, 03.04.2006, 00:23
        Re: Pilotengold - LeCoquinus, 05.04.2006, 20:34
        Korrektur. - LeCoquinus, 05.04.2006, 20:53
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - nereus - Tassie Devil, 02.04.2006, 23:57
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - Nereus + Student - dottore, 02.04.2006, 16:10
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - dottore - Tassie Devil, 04.04.2006, 05:58
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - dottore - dottore, 04.04.2006, 19:54
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - dottore - Tassie Devil, 07.04.2006, 02:19
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - dottore - dottore, 07.04.2006, 15:16
        Re: Abgabensysteme vs""? - Fremdwort, 07.04.2006, 15:45
        Link - Zandow, 07.04.2006, 15:51
        Re: Räuberfestung - Zandow - Holmes, 07.04.2006, 18:34
        Re: Ganz grosse Klasse, Zandow,... - Tassie Devil, 08.04.2006, 00:18
        Re: Wo soll der Sinn dessen sein? - Fremdwort, 08.04.2006, 13:02
        Unterscheidungen - Zandow, 08.04.2006, 17:47
        Re: Unterscheidungen - Fremdwort, 08.04.2006, 18:09
        Re: Meine Kommentare zu R. Bernbecks HPw, TPw und dem Switching - Tassie Devil, 10.04.2006, 00:53
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi - dottore - Tassie Devil, 09.04.2006, 00:10
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - Student - nereus, 02.04.2006, 11:24
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - Nereus - Student, 03.04.2006, 15:55
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? Altmeister Hammurapi antwortet - dottore - dottore, 02.04.2006, 15:07
        Vorgeschichtliche freie Händler - LeCoquinus, 02.04.2006, 19:08
        Re: Zum Thema Salz - dottore, 03.04.2006, 15:01
        Re: Wie ist das Silbergeld entstanden? / i. d. Sammlung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 31.03.2006, 22:54
        Ã-tzi? - freeman, 18.06.2006, 23:13