Re: Schön wär's ja:"Einnahmen = Ausgaben + Vorfinanzierungskosten"...

verfasst von change, 08.01.2004, 10:40

-->Hi Bernor,

danke für die Antwort! Den Unterschied zwischen nur produzierenden und wirtschaftenden Zwangsabgabesystemen ist klar.

Ich habe das deswegen nicht erwähnt, weil nach der Machttheorie bei Beiden die Notwendigkeit besteht, schließlich immer mehr Abgaben (absolut und vor allem relativ) vom Volk (den Gezwungenen) einzutreiben, weil sonst ohne diese Abgabensteigerung die Macht untergeht.
Und genau um die Begründung dieser Notwendigkeit, immer mehr relativ und absolut an Abgaben einzutreiben, darum gehts mir. Ich frage mich, ob man das als historisches Erfahrungswissen einfach annimmt (was ja durchaus evident wäre), oder aus einer anderen (ökonomischen) Gegebenheit ableiten kann.

Nehmen wir mal folgendes Beispiel: Macht hat alle (ökonomisch lohnenswerten) externen Territorien sich einverleibt, wie z.B. Rom am Höhepunkt. Weitere Eroberungen rechnen sich nicht. Warum kann sich eine solche Großmacht nicht mit einem relativ konstanten Abgabensatz am BIP an der Macht halten? Warum fehlt trotzdem immer Geld(d.h. Söldner), um sich gegen Machtfeinde zu behaupten?

Weil die interne Konkurrenz um die Macht bei einem am BIP relativ (z.B. 30%) konstanten Abgabensatz immer mehr erstarken kann (Vermögensakkumulation hin zu wenigen Einzelnen, die dann immer Mächtiger werden?).


Nun zu dem Problem der Vorfinanzierungskosten:

>Im zweiten Fall gibt es tatsächlich Vorfinanzierungskosten - und zwei Haken:
1.) Zwar werden die Vorfinanzierungskosten wie alle anderen Staatsausgaben ebenfalls zu „Einkommen“, aber erst später wieder ausgegeben - wenn überhaupt (siehe hierzu auch die von Dottore erwähnte Thesaurierung von Zinseinkünften durch jüdische Staatsfinanciers)

Ich verstehe das Problem, dass Du hierin siehst, nicht. Warum sollten die Einkommen aus den Vorfinanzierungskosten des Staates gehortet werden, wenn man sie auch investieren kann?



>2.) Kapitalismen = „Demokratien“, d. h., die (Ober-)Machthaber werden „gewählt“, wobei sie ihren „Wählern“ (allein schon dieses Wort... ich darf [mir was aus-] wählen - z. B. ein Stück Kuchen) ständig „Verbesserungen“ = höhere Einkommen vorgaukeln. Und da gerade in Massengesellschaften mehr an die Instinkte als an die Intelligenz appelliert wird, führt dies früher oder später zwangsläufig zu höheren Staatsausgaben als -einnahmen.
>Und sollte da was von „Staatsschuldenverbot“ in der Verfassung stehen - wer hinderte die bei den Wahlen erfolgreichen Politiker (ggf. in Zusammenarbeit mit ihren lieben Wählern) daran, solche Hindernisse zu beseitigen? Die Machtverfassung ist ja schließlich nicht (mehr) „gottgegeben“...
>No one is indispensable - and anything goes.

Bei dem oben geschildertem Fall bin ich voll einverstanden. Aber ich hatte von einem anderen Fall geschrieben:
"""
Aber (fiktiver Fall, momentan gibts sowas, ausser ev. die Schweiz, wohl nicht): Kann eventuell in einer (sehr weit zedierten, z.B. direkten Demokratie) nicht ein Grad an Zustimmung zur Macht erreicht werden (nicht 100%, aber relativ wenige Gegner, also relativ wenig Zwang am Werke, Großteil des Volkes ist vernünftig und lässt sich nicht von der jeweiligen Opposition mit Wahlgeschenken kaufen), der es der Macht dann ermöglich, sich schließlich,bei einer konstanten relativen Quote am BIP, zu halten?
"""

Mir gehts also darum: Kann eine Demokratie, deren Mehrheit"vernünftig" ist, sich also nicht von Wahlgeschenken auf Pump kaufen lässt (bitte nicht schreiben, dass das unrealistisch ist, dass weiss ich selber, ist ja nur ein fiktiver Fall), sich (dauerhaft stabil) halten?
Oder muss sich auch hier immer aufgrund einer ökonomischen Gesetzmäßigkeit(die mir noch nicht klar ist) die relative Einnahmenquote der Macht stetig erhöhen und so zu ihrem Untergang führen?

Danke und Gruß!
change

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Fragen zur Machttheorie / Notwendigkeit relativ und absolut steigender Abgaben - change, 07.01.2004, 19:51
  • Schön wär's ja:"Einnahmen = Ausgaben + Vorfinanzierungskosten"... - bernor, 07.01.2004, 23:40
    • Re: Schön wär's ja:"Einnahmen = Ausgaben + Vorfinanzierungskosten"... - change, 08.01.2004, 10:40
      • Re: Warum muss die Abgabenlast steigen? - dottore, 08.01.2004, 15:43
  • Re: Die Sonne scheint vielleicht noch - aber das Barometer fällt... - dottore, 08.01.2004, 11:50
    • Re: Die Sonne scheint vielleicht noch - aber das Barometer fällt... - change, 08.01.2004, 15:20
      • Re: Die Sonne scheint vielleicht noch - aber das Barometer fällt... - dottore, 08.01.2004, 18:21
        • Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - change, 09.01.2004, 12:19
          • Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - dottore, 09.01.2004, 14:09
            • Re: Ich hatte gestern eine Frage gehabt (owT) - Theo Stuss, 09.01.2004, 14:35
              • Re: Mit Link auf die auf die Frage selbstredend! (owT) - Theo Stuss, 09.01.2004, 16:55
            • Ergänzende Bemerkungen - Zandow, 09.01.2004, 15:44
              • Die Freude an der Schwäche und Verletzlichkeit anderer Menschen - silvereagle, 09.01.2004, 16:44
                • Mißverständnis oder Unverstand? - Zandow, 09.01.2004, 17:34
                  • Re: Mißverständnis oder Unverstand? - Zandow - nereus, 09.01.2004, 20:28
                    • Re: kurze ungeordnete Gedanken dazu - Firmian, 09.01.2004, 22:26
                      • Re: kurze ungeordnete Gedanken dazu - Euklid, 10.01.2004, 00:06
                      • Re: kurze ungeordnete Gedanken dazu - Firmian - nereus, 10.01.2004, 10:18
                        • Re: kurze ungeordnete Gedanken dazu - Firmian - Euklid, 10.01.2004, 11:04
                        • Re: Vorsicht ihr beiden Firmian und Nereus,... - Tassie Devil, 10.01.2004, 14:32
                          • Re: Vorsicht ihr beiden.. - Tassie - nereus, 10.01.2004, 16:55
                            • Re: Vorsicht ihr beiden.. - Nereus - Tassie Devil, 11.01.2004, 07:23
                        • @nereus - Firmian, 10.01.2004, 17:49
                      • Quantensprünge - Zandow, 10.01.2004, 14:25
                    • Innovationen - Zandow, 10.01.2004, 14:18
                      • Re: Innovationen - Zandow - nereus, 10.01.2004, 17:44
                        • Re: Innovationen - Zandow - Euklid, 10.01.2004, 18:35
                • Re: Die Freude an der Schwäche und Verletzlichkeit anderer Menschen - Fürst Luschi, 10.01.2004, 13:34
                • Re: Darüber freut sich nur einer: Der Staat - dottore, 10.01.2004, 16:37
                • Re: Machtvoll, aber eben nur Rhetorik,... - Uwe, 10.01.2004, 18:29
            • Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - change, 09.01.2004, 15:51
              • Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - chiron, 09.01.2004, 16:04
                • Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - change, 09.01.2004, 16:27
              • Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - dottore, 10.01.2004, 16:04
            • Re: Nachtwaechterstaat - Tassie Devil, 10.01.2004, 05:22
              • Re: Nachtwaechterstaat - dottore, 10.01.2004, 15:49
                • Re: Unendlicher Sozialismus/Kommunismus - Tassie Devil, 11.01.2004, 07:15
                  • Re: Unendlicher Sozialismus/Kommunismus - dottore, 11.01.2004, 10:16
                    • Re: @dottore: Unendlicher Sozialismus/Kommunismus - Tassie Devil, 12.01.2004, 08:30