Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: @dottore: Unendlicher Sozialismus/Kommunismus

Re: @dottore: Unendlicher Sozialismus/Kommunismus

verfasst von Tassie Devil, 12.01.2004, 08:30

-->>Hi Tassie,
>>Ja, ok, das kann auch heute noch aus vielerlei Gruenden immer mal wieder passieren, dass ein Schuldner nicht fristgemaess bedienen kann, dafuer gibt es dann den Bankrott bzw. die Insolvenz des Schuldners, wobei der Glaeubiger sich seine thesaurierten Guthaben sonst wohin schieben darf, mit dieser Konsequenz muss jeder Glaeubiger aus einer Insolvenz eines Schuldners leben.
>Achtung: Es sind in der Regel keine Guthaben, sondern Forderungen. Das muss auber auseinander gehalten werden. Die allermeisten Insolvenzen sind keine Kredit-Konkurse, wo also die Bank Antrag stellt, sondern die anderen Passiva (Lieferanten, Löhne) sind nicht mehr zu bedienen.

Ja natuerlich, ich habe den falschen Begriff geschrieben, Entschuldigung.

>>>Der NST würde unendlich lang gleiche Verteilung voraussetzen, was schon aus Erbschafts- oder Schenkungsgründen illusorisch ist.
>>Entschuldige bitte meine heftige Reaktion: NEEINN!
>>Sozialismus/Kommunismus mit allen seinen Feinheiten sind doch ueberhaupt nur moeglich, wenn und solange es ein Staatsgebilde gibt, ohne Staat kein Sozialismus/Kommunismus. Ein NST, der eine unendlich lange gleiche Verteilung zumindest zu gewaehrleiten versucht, ist kein NST.
>Das ist gerade sein Problem: Ist die Verteilung gleich, braucht man ihn nicht. Ist sie ungleich, braucht man ihn. Die Idee, gleiche Verteilung plus NST ist ein Unding. Aber genau das wird gefordert.

Wer fordert dieses Unding namens"wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass"?

>>Der NST muss eine gewisse ungleiche Verteilung bereits seit seinem Anbeginn vorraussetzen, und damit muss er auch ueber seine Gesamtlaufzeit leben.
>Dann verändert sich die Verteilung immer weiter.

Nein!

Meine Begruendung kommt nach Deinem naechsten Absatz.

>Die NST-geschützten Boden-Monopolisten können ihre Steuer kassieren ("Miet-Zins"), die anderen nicht.

Richtig.

Damit haben die Boden-Monopolisten einen wirtschaftlichen Vorteil, den andere erarbeiten muessen.

Solange die Boden-Monopolisten ihren Vorteil nicht thesaurieren sondern verleben goenne man ihnen ihr besseres Leben von Herzen, den Goennern verschafft das Arbeit, denn auch Boden-Monopolisten konkurrieren untereinander angebotsmaessig im Plural und muessen darueber hinaus stets mit der Moeglichkeit rechnen ihren Vorteil auf irgendeine Art zu verlieren.

Nur das, was man nicht besitzt, kann man nicht verlieren.

In allgemeiner Absprache ueberhoehte Boden-Monopolpreise fuehren letztendlich entweder zu einer"ordnungsgemaessen" Abwanderung spaetestens der Nachkommen der Bodenzinszahler (sehr langsame Durchsetzung der Ueberhoehung), oder es erfolgt ein Umsturz und Revolution seitens der Bodenzinszahler (sehr rasche Durchsetzung der Ueberhoehung) oder die Bodenzinszahler muessen die Leistung anderweitig einsparen, die ihnen durch Bezahlung des Zinses verloren geht ("Halbgas" beim Durchsetzen der Ueberhoehung), falls sie mit permanent 100% oder nahe dieses Wertes zwecks ihres Ueberlebens leisten muessen.

Die Einsparung der Leistung erfolgt natuergemaess und verstaendlicher Weise in aller Regel dort, wo die meisten Einspareffekte zu erzielen sind, naemlich bei der Aufzucht von Kindern, sodass die Boden-Monopolisten infolge abnehmender Nachfrage immer groessere Probleme bekommen, was zu Bruch der Absprachen und zum Verlust der Vorteile zumindest bei einigen fuehrt.

Thesaurieren die Boden-Monopolisten ihre Vorteile jedoch, ohne einen uebermaessigen Bodenzins einzucashen, dann kommt es frueher (Thesaurierung in Kreditgeldsystem) oder spaeter (Thesaurierung in Nicht-Forderungen) zu gleichen Effekten wie oben (Abwanderung, Umsturz, Leistungseinsparung).

Die Thesaurierung des Bodenzinses erzielt nach Laufzeitverzoegerung also den gleichen Effekt wie ein andauernd ueberhoehter Bodenzins, den die Boden-Monopolisten sofort nach Erhalt immer vollstaendig vernaschen.

>>Der NST muss aber genau das verhindern, was ich oben zu Monopol und Oligopol geschrieben habe.
>Dann muss er mit absolut gleicher Verteilung starten. Ungleiche Verteilung von Eigentum bedeutet schon zusätzliche ungleiche Verteilung.

Lassen wir ihnen doch die ungleiche Verteilung schon beim Start, mit einem NST, der das auch in der Folge konsequent bleibt, reguliert sich das im nachfolgenden Zeitablauf fast wie"von selbst", s.o.!

Damit wir uns richtig verstehen: Ein Staat, der z.B."Kindergeld" bezahlt, hat sich als NST verabschiedet, was jedoch nicht heissen soll, dass jeder lokal organisierten Ueberlebenshilfe bei traurigen Notfaellen Absage geleistet werden muss, nur um dem Emblem NST gerecht zu werden.

>>Jede (Staats-)Macht geht letztendlich immer spaetestens dann in die Binsen, wenn entweder das Endzielband Sozialismus/Kommunismus in greifbare Naehe gerueckt ist, oder ueberspitzt ein einziges menschliches Individuum nach dem allerletzten noch nicht von ihm verfuegend beherrschten Monopol/Oligopol greift.
>Beim Sozialismus steht hinter dem Zielband eine Machtmaximierung und kein Machtende. Das Eigentum, das schon zediert war, wird wieder eingesammelt. Nach Monopolen kann man nur mit Hilfe der Staatsmacht greifen.

In beiden Faellen steckt eine Machtmaximierung dahinter.

Entschuldigung, ich habe mich einmal mehr sehr unsauber ausgedrueckt: die Macht als solche geht ueberhaupt nicht in die Binsen, allenfalls die zuvor agierenden Machthaber, die durch andere abgeloest werden.

Ich habe mit"in die Binsen gehen" den Paradigmenwechsel gemeint, der zwangsweise eintreten muss, wenn das Maximum an Machtmaximierung zumindest ganz nahe ist.

>>Ohne Sozialismus/Kommunismus zu befuerworten moechte ich diesen Abschluss auch auf den NST angewendet sehen, eine Bandbreite der Ausgewogenheit aller Verhaeltnisse, u.a. in Sachen Macht, Vermoegen und Leistung.
>"Ausgewogen" ist kein operationaler Begriff. Selbst wenn alle das selbe verdienen, werden einige sagen: Aber dafür muss ich mehr leisten. Die ganzen"Optimum"-Vorstellungen (Kant, Pareto, Rawls usw.) sind leider Mumpitz, da es das Phänomen"jeder" oder"alle" nicht gibt.

Doch, die gibt es, weil"jeder" und"alle" immer mit einem Individuum und Einzelschicksal hinterlegt sind, auch heute noch, nur ist die heutige Realitaet so, dass sie im Verborgenen ihren Dornroesschenschlaf fuehren, weil der bis zum Anschlag verschuldete Wohlstandsstaatsmoloch mit allen seinen Feinheiten in voelligem Gegensatz zum konsequenten NST die Ausgleiche zu einer Ausgewogenheit (s.o. Boden-Monopolisten) unter prolongierendem Einbezug der linearen Berechenbarkeit des Fiat-Money-Systems solange verhindert, bis es dann doch zum Massenexitus kommt, so oder so, weil eine Massenabwanderung aus Volumengruenden ausscheidet.

Ein konsequenter NST, so meine ich, fuehrt nicht zu den Fehlentwicklungen, die ein"Wohlstandsstaat" so mit sich bringt, dies vor allem dann, wenn das Thema Staatsverschuldung ausserst rigide gehandhabt wird.

>>>Gruß!
>>Gruss zurueck
>>TD

P.S. Ich poste das Staatsproblem wg. seiner Vorfinanzierung in einem anderen Beitrag.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Fragen zur Machttheorie / Notwendigkeit relativ und absolut steigender Abgaben - change, 07.01.2004, 19:51
- Schön wär's ja:"Einnahmen = Ausgaben + Vorfinanzierungskosten"... - bernor, 07.01.2004, 23:40
  - Re: Schön wär's ja:"Einnahmen = Ausgaben + Vorfinanzierungskosten"... - change, 08.01.2004, 10:40
    - Re: Warum muss die Abgabenlast steigen? - dottore, 08.01.2004, 15:43
- Re: Die Sonne scheint vielleicht noch - aber das Barometer fällt... - dottore, 08.01.2004, 11:50
  - Re: Die Sonne scheint vielleicht noch - aber das Barometer fällt... - change, 08.01.2004, 15:20
    - Re: Die Sonne scheint vielleicht noch - aber das Barometer fällt... - dottore, 08.01.2004, 18:21
      - Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - change, 09.01.2004, 12:19
        Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - dottore, 09.01.2004, 14:09
        Re: Ich hatte gestern eine Frage gehabt (owT) - Theo Stuss, 09.01.2004, 14:35
        Re: Mit Link auf die auf die Frage selbstredend! (owT) - Theo Stuss, 09.01.2004, 16:55
        Ergänzende Bemerkungen - Zandow, 09.01.2004, 15:44
        Die Freude an der Schwäche und Verletzlichkeit anderer Menschen - silvereagle, 09.01.2004, 16:44
        Mißverständnis oder Unverstand? - Zandow, 09.01.2004, 17:34
        Re: Mißverständnis oder Unverstand? - Zandow - nereus, 09.01.2004, 20:28
        Re: kurze ungeordnete Gedanken dazu - Firmian, 09.01.2004, 22:26
        Re: kurze ungeordnete Gedanken dazu - Euklid, 10.01.2004, 00:06
        Re: kurze ungeordnete Gedanken dazu - Firmian - nereus, 10.01.2004, 10:18
        Re: kurze ungeordnete Gedanken dazu - Firmian - Euklid, 10.01.2004, 11:04
        Re: Vorsicht ihr beiden Firmian und Nereus,... - Tassie Devil, 10.01.2004, 14:32
        Re: Vorsicht ihr beiden.. - Tassie - nereus, 10.01.2004, 16:55
        Re: Vorsicht ihr beiden.. - Nereus - Tassie Devil, 11.01.2004, 07:23
        @nereus - Firmian, 10.01.2004, 17:49
        Quantensprünge - Zandow, 10.01.2004, 14:25
        Innovationen - Zandow, 10.01.2004, 14:18
        Re: Innovationen - Zandow - nereus, 10.01.2004, 17:44
        Re: Innovationen - Zandow - Euklid, 10.01.2004, 18:35
        Re: Die Freude an der Schwäche und Verletzlichkeit anderer Menschen - Fürst Luschi, 10.01.2004, 13:34
        Re: Darüber freut sich nur einer: Der Staat - dottore, 10.01.2004, 16:37
        Re: Machtvoll, aber eben nur Rhetorik,... - Uwe, 10.01.2004, 18:29
        Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - change, 09.01.2004, 15:51
        Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - chiron, 09.01.2004, 16:04
        Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - change, 09.01.2004, 16:27
        Re: Versuch einer Zusammenfassung/ Bitte um Kritik derselben - dottore, 10.01.2004, 16:04
        Re: Nachtwaechterstaat - Tassie Devil, 10.01.2004, 05:22
        Re: Nachtwaechterstaat - dottore, 10.01.2004, 15:49
        Re: Unendlicher Sozialismus/Kommunismus - Tassie Devil, 11.01.2004, 07:15
        Re: Unendlicher Sozialismus/Kommunismus - dottore, 11.01.2004, 10:16
        Re: @dottore: Unendlicher Sozialismus/Kommunismus - Tassie Devil, 12.01.2004, 08:30