@Wal Buchenberg: War Karl Marx ein 'großer Wirtschaftswissenschaftler'?

verfasst von Galiani, 21.11.2002, 18:00

-->Lieber Wal

Ich habe im Laufe von über einem Jahr Mitgliedschaft im Forum Ihre Einstellung zu Marx und zum Marxismus durchaus mitbekommen. Lassen Sie mich vorab sagen: Ich respektiere diese Ihre Einstellung; obwohl ich den"Marxismus" für intellektuell falsch halte. Aber er ist natürlich ein Stückweit auch nicht eigentlich"Wissenschaft", sondern"Religion" und ich halte es grundsätzlich für unangebracht und respektlos, mit Gläubigen über ihre Religion zu debattieren.

Was allerdings die wissenschaftliche Seite der Angelegenheit betrifft, so haben Sie zwar Recht, daß jede Wissenschaft stolz ist auf ihre lange intellektuelle Tradition; allerdings im Grunde nur insoweit, als die Vorgänger, auf deren Schultern die Heutigen stehen, zur Wissensmehrung beigetragen haben. Pythagoras, den Sie ausdrücklich erwähnen, hat seinen berühmten, ewig gültigen Lehrsatz formuliert. Soweit die Sumerer und Ägypter zutreffende astronomische Beobachtungen angestellt haben, bewundern wir sie heute noch dafür; das ist richtig. Aber Ptolemäus gebührt kaum ein Platz"in der Halle der Genien", wie Sie schreiben - da bin ich anderer Ansicht als Sie. Zwar hat er ein bemerkenswertes astronomisches Denkmodell entworfen, - aber es war falsch, wie wir heute wissen! Falsch in dem Sinne, daß es zwar die Phänomene zu erklären vermochte, dabei aber von falschen Grundannahmen ausging.

Damit nun zur wissenschaftlichen Leistung von Karl Marx:
Sie selber, lieber Wal, haben am 13. Januar 2002 im Forum auf die Irrtümer der Marx'schen Teil-Theorien hingewiesen. (Ich habe mir dieses Posting ausgedruckt und aufgehoben, was Ihnen beweist, daß mein Respekt kein bloßes Lippenbekenntnis ist). Tatsächlich aber stützt Marx sein intellektuelles Denkgebäude (nicht nur) meiner Ansicht nach, in zentralen Fragen auf objektiv überholte und irrige Lehrmeinungen. (Näheres insbesondere etwa bei Konrad Löw, Der Mythos Marx und seine Macher, München/Langen Müller, 2001; - ein Buch, das Sie natürlich kennen und das hier im Forum bereits besprochen und gerühmt wurde). Insoferne kann ich, bei allem Respekt vor Ihrer Meinung, Ihrer schon damals dargelegten Auffassung, die Sie hier auch wieder äußern, nicht zustimmen, daß Karl Marx als Wirtschaftswisschenschaftler ein Platz in der"hall of fame" der Wirtschaftswissenschaft zustünde. Es sei dahingestellt, ob Karl Marx überhaupt die Realität der sozialen Verhältnisse seiner Zeit richtig oder zu einseitig gesehen hat. Aber in jedem Fall, wäre es allenfalls nur die Realität einer sehr kurzen Übergangsepoche im 19. Jahrhundert gewesen, die er diagnostiziertre und zu erklären versuchte. Ich betrachte Karl Marx - wie schon angedeutet - daher eher als Religionsgründer, denn als großen Wirtschaftswissenschaftler.

Dottores Theorie, um die es hier aber geht, ist eben "wissenschaftlicher" Marxismus pur; zudem transponiert vom 19. Jahrhundert auf den Anfang der Zivilisation! - Allerdings verkleidet dottore diesen background seiner Theorie und man erkennt sie nur durch die Hintertür und nur, wenn man sehr genau hinsieht! Dottore selbst, der (am 14. Januar 2002 - in der Replik auf Ihr Posting vom Vortag) von der Marx'schen Arbeitswertlehre meinte, sie sei"völlig daneben", bemerkt selbst offenbar gar nicht, daß seine"Machttheorie" - zu Ende gedacht - logisch (unter anderem) schnurgerade auf die Marx'sche Arbeitswertlehre hinausläuft.

Gruß

G.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore: Zu den 'Ideen' von Viktor Adler - Galiani, 21.11.2002, 13:01
  • Re: Macht Alter falsch? - Wal Buchenberg, 21.11.2002, 14:08
    • Trotzdem kommt auch Galiani nicht umhin... - silvereagle, 21.11.2002, 16:48
      • Re: Trotzdem kommt auch Galiani nicht umhin... - Euklid, 21.11.2002, 17:17
    • @Wal Buchenberg: War Karl Marx ein 'großer Wirtschaftswissenschaftler'? - Galiani, 21.11.2002, 18:00
      • Das ist ja das Erstaunliche, dass ein Galiani nicht.... - Wal Buchenberg, 21.11.2002, 18:30
        • Nicht einmal bei Ptolemäus hat Galiani recht - Wal Buchenberg, 21.11.2002, 19:42
          • Re: Nicht einmal bei Ptolemäus hat Galiani recht -- So, so? Und was an meiner - Galiani, 21.11.2002, 23:26
            • Re: Nicht einmal bei Ptolemäus hat Galiani recht -- So, so? Und was an meiner - Baldur der Ketzer, 21.11.2002, 23:44
              • *****************LOL************************* (owT) - Galiani, 21.11.2002, 23:48
              • Re: -- So, so? Und lieber Ouzo als Reis-Fusel - Herr Wal - ähh - Herr Hu..,, - Koenigin, 22.11.2002, 00:22
        • @Wal Buchenberg: das Erstaunliche, dass ein Galiani nicht.... Ah ja! Noch was: - Galiani, 22.11.2002, 01:20
      • Re: @Wal Buchenberg: War Karl Marx ein 'großer Wirtschaftswissenschaftler'? - Uwe, 21.11.2002, 19:08
        • @Uwe: Damit komme ich - zu guter Letzt - noch zu einer Antwort an Dich! - Galiani, 22.11.2002, 02:54
          • Dieses Posting von Galiani bitte in die Sammlung! - silvereagle, 22.11.2002, 09:54
          • Re: @Galiani von mir, der den aktuellen Beitragsstapel von heute zu diesem Thema - Uwe, 22.11.2002, 13:45
            • @Uwe: Habe nur wenig Zeit. Dennoch eine Antwort: - Galiani, 22.11.2002, 15:33
              • Re: @Galiani: Habe nur wenig Zeit. Dennoch eine Antwort: - Uwe, 22.11.2002, 17:34
          • Re: @Uwe: Damit komme ich - zu guter Letzt - noch zu einer Antwort an Dich! - dottore, 22.11.2002, 15:00
            • Re: es gab - wahrscheinlich - Fernhandel in der Steinzeit - BillyGoatGruff, 22.11.2002, 19:11
              • Re: es gab - wahrscheinlich - Fernhandel in der Steinzeit - mit Link - Popeye, 22.11.2002, 20:03
      • Re: @Wal Buchenberg: War Karl Marx / das war wieder ein echter Galiani! - - ELLI -, 21.11.2002, 19:59
        • Re: das war wieder ein echter Galiani! Goor Moogs - Baldur der Ketzer, 21.11.2002, 21:52
          • Re: das war wieder ein echter Galiani! Goor Moogs - - ELLI -, 21.11.2002, 22:03
            • Ja! Und nochmals: Ja! Das westliche System wird Bestand haben! Es wird eine - Galiani, 21.11.2002, 23:14
              • Re: Ja! Und nochmals: Ja! Das westliche System wird Bestand haben! Es wird eine - - ELLI -, 21.11.2002, 23:23
                • @ELLI Re: Das westliche System... apropos 'steif und fest' - Galiani, 21.11.2002, 23:45
                  • Re: @ELLI Re: Das westliche System... apropos 'steif und fest' - - ELLI -, 21.11.2002, 23:54
            • Re: was kommt nach dem nächsten politisch-ökonom. Offenbarungseid? - Baldur der Ketzer, 21.11.2002, 23:22
              • Baldur Stoiber, Schröder, Kohl, teure Einheit - Scheissebeseitigungsszenarien - foreveryoung, 22.11.2002, 09:54
                • Re: Baldur Stoiber, Schröder, Kohl, teure Einheit - Scheissebeseitigungsszenarien - manolo, 22.11.2002, 12:32
                • Re: Baldur Stoiber, Schröder, Kohl, teure Einheit - - manolo, 22.11.2002, 12:53
                • @ foreveryoung; @manolo: ---LOL ---! Erfrischend geradeheraus! Danke! (owT) - Galiani, 22.11.2002, 13:23
          • Re: das war wieder ein echter Galiani! Goor Moogs - Jagg, 21.11.2002, 22:12
        • Ich wollte natürlich niemanden in irgendwelchen Gefühlen verletzen. - Galiani, 21.11.2002, 22:58
          • Re: Ganz ohne verletzte Gefühle; - Firmian, 21.11.2002, 23:17
            • @Firmian: Re: Ganz ohne verletzte Gefühle; - Galiani, 22.11.2002, 00:11
              • Re: @kluger Mann - Firmian, 22.11.2002, 00:21
          • niemanden in irgendwelchen Gefühlen verletzen - ich setz noch eins drauf - Baldur der Ketzer, 21.11.2002, 23:34
          • Re: Ich wollte natürlich niemanden in irgendwelchen Gefühlen verletzen. - Euklid, 22.11.2002, 09:29
            • @Euklid: Ich fürchte, daß Dein Kommentar, wie üblich, ins Schwarze trifft. Gruß (owT) - Galiani, 22.11.2002, 13:17
  • Re: Die Entfesselung der Produktivkräfte - dottore, 22.11.2002, 12:46
    • Lieber dottore, dieses Posting erfordert einiges Nachdenken; komme darauf zurück (owT) - Galiani, 22.11.2002, 13:13
      • Nö! Zuviel Arbeit und außerdem alles schon gesagt: Nämlich hier...... - Galiani, 22.11.2002, 13:47