@Uwe: Damit komme ich - zu guter Letzt - noch zu einer Antwort an Dich!

verfasst von Galiani, 22.11.2002, 02:54

-->Lieber Uwe

Du schreibst:
>"...ist m.E. die Machttheorie, auch weitergedacht,"ideologie-neutral", da sie eben von jeder Ideologie benutzt wird, wenn sie die entscheidende Stimme (=Macht) hat."..."Somit hat dies auch wenig mit einer bestimmten Art von Menschenbild zu tun..."

Darüber könnte man allerdings vielleicht auch zu einer anderen Auffassung kommen:

Ich bestreite zunächst einmal überhaupt nicht die Existenz oder den Einfluß der"Macht". Mich interessiert vielmehr, was vor der"Macht" war. Ich kann nicht glauben, daß in allen Völkern und allen Kulturen vor der"Macht" gar nichts war; weder Eigentum, noch Geld, noch Fernhandel, noch sonstwas. Für dottore fängt die Geschichte schlechthin mit der Unterwerfung der Menschen unter"die Macht" an. Und das halte ich aus philosophischen und anthropologischen Gründen für unhaltbar: Eigentum zu erwerben und zu besitzen scheint mir - ich habe das schon einmal durch Literaturstellen belegt - ein Grundbedürfnis des Menschen zu sein (Auch in meinem Antwort-mail auf Deine Frage bin ich, wenn ich mich recht erinnere, darauf eingegangen.) Daß es Eigentum, wie dottore meint, erst geben könne, seit es die staatliche Macht gibt, weil nur diese das Eigentum bescheinigen könne, ist ein zirkulär-definitorischer Trugschluß. Eigentum braucht keine Bescheinigung, solange es allgemein anerkannt ist. Und gegen die überlegene Gewalt kann auch eine Bescheinigung nichts ausrichten.

Wenn es aber vor der"Macht" Eigentum gegeben hat, dann hat es wohl auch Vermögenstransfers, Brautgelder und den Tausch gegeben und das bedeutet, daß es - zumindest in einigen Kulturen und bei einigen Völkern - auch"Geld" gegeben haben dürfte, auch"standardisiertes Geld".

Die (übrigens durch nichts Stichhältiges belegte) Behauptung von dottore, daß es vor der"Macht" überhaupt nichts derartiges gegeben habe, veranlaßt mich, von einem zynischen (und mir widerwärtigen) Menschenbild zu sprechen, das dieser Theorie dottore's zu Grunde liegt. Denn dottore greift (wie immer, wenn er nicht weiter weiß) zum Argument,
<ul>daß die Menschen [i]vor der"Macht" ja schließlich gar keine Veranlassung gehabt hätten,"irgendwas zu tun", also etwa sich anzustrengen, zu produzieren, Eigentum zu schaffen, etwas zu leisten, das ihnen und ihren Familien nicht nur"ein besseres Leben" ermöglicht hätte, sondern auch auf ihre Leistung stolz zu sein... [/i]</ul>

Damit aber zeichnet er das Bild eines trägen Wesens, mehr Tier als Mensch, das nicht Willens und auch unfähig ist zur Leistung, zur Initiative, zum Wettbewerb; das sich dem Nächstbesten, der ihm die Faust zeigt, willig unterwirft und jetzt erst, nachdem er zum passiven Unterworfenen geworden ist, unter dem Druck der"Macht" fähig wird, etwas Vernünftiges zu tun. Das ist die Sichtweise, die ich an dottores"Menschenbild" beanstande; abscheulich finde. Und ich glaube schon, daß dieses verheerende Menschenbild, das dottore da entwirft, mit seiner"Machttheorie" etwas zu tun hat. Und wenn man da noch weiterdenkt, kommt man logischerweise dazu, daß nach dieser"Machttheorie" die"Macht" den Unterworfenen - Geld hin, Standardisierung her - notwendigerweise deren Arbeit als Abgabe abverlangt, nur deren Arbeit abverlangen kann, weil etwas anderes als Steuersubstrat ja gar nicht sichtbar ist. Und damit sind wir bei der marxistischen Arbeitswerttheorie, die - jenseits allen vernünftigen Zweifels - ökonomischer Unsinn ist.

Über die Bedeutung von Marx wurde heute schon so viel Widersprüchliches gesagt, daß ich einfach perplex und erschöpft bin und dazu nichts mehr sagen möchte. Ich kann Dir nur empfehlen, das von mir erwähnte Buch von Konrad Löw, Der Mythos Marx und seine Macher, München/Langen Müller, 2001, zu lesen. Es überrascht mich immer wieder, daß ein Journalist wie Karl Marx, der in seinem ganzen Leben im Grunde nur 3 Bücher von höchst zweifelhafter wissenschaftlicher Qualität geschrieben hat, deren Thesen sich im übrigen untereinander total widersprechen, wie so jemand durch Legendenbildung und obwohl seine Thesen in der Praxis überzeugend falsifiziert wurden, von an sich hochintelligenten Leuten zu einem Wirtschaftswissenschaftler von Weltrang hochstilisiert werden konnte, an den viele heute noch "glauben"; im - ja! Ich kann es nicht anders formulieren: im religiösen Sinn! Und wenn Du andeutest, lieber Uwe, daß auch andere"Herrschaftstheorien" die Welt ins Unglück gestürzt haben, so erinnere ich daran, daß die Jakobiner einst die geistigen Wurzeln des totalitären Marxismus bildeten, während der"Nationalsozialismus" sehr wohl das Wort"-Sozialismus" im Namen führte und sich damit als Spielart des totalitären Marxismus zu erkennen gab; andere Systeme, die ähnliches Unglück über die Welt gebracht hätten, kenne ich nicht! Insbesondere kein einziges "ökonomisches" System, außer dem Marxismus.

Gruß

G.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore: Zu den 'Ideen' von Viktor Adler - Galiani, 21.11.2002, 13:01
  • Re: Macht Alter falsch? - Wal Buchenberg, 21.11.2002, 14:08
    • Trotzdem kommt auch Galiani nicht umhin... - silvereagle, 21.11.2002, 16:48
      • Re: Trotzdem kommt auch Galiani nicht umhin... - Euklid, 21.11.2002, 17:17
    • @Wal Buchenberg: War Karl Marx ein 'großer Wirtschaftswissenschaftler'? - Galiani, 21.11.2002, 18:00
      • Das ist ja das Erstaunliche, dass ein Galiani nicht.... - Wal Buchenberg, 21.11.2002, 18:30
        • Nicht einmal bei Ptolemäus hat Galiani recht - Wal Buchenberg, 21.11.2002, 19:42
          • Re: Nicht einmal bei Ptolemäus hat Galiani recht -- So, so? Und was an meiner - Galiani, 21.11.2002, 23:26
            • Re: Nicht einmal bei Ptolemäus hat Galiani recht -- So, so? Und was an meiner - Baldur der Ketzer, 21.11.2002, 23:44
              • *****************LOL************************* (owT) - Galiani, 21.11.2002, 23:48
              • Re: -- So, so? Und lieber Ouzo als Reis-Fusel - Herr Wal - ähh - Herr Hu..,, - Koenigin, 22.11.2002, 00:22
        • @Wal Buchenberg: das Erstaunliche, dass ein Galiani nicht.... Ah ja! Noch was: - Galiani, 22.11.2002, 01:20
      • Re: @Wal Buchenberg: War Karl Marx ein 'großer Wirtschaftswissenschaftler'? - Uwe, 21.11.2002, 19:08
        • @Uwe: Damit komme ich - zu guter Letzt - noch zu einer Antwort an Dich! - Galiani, 22.11.2002, 02:54
          • Dieses Posting von Galiani bitte in die Sammlung! - silvereagle, 22.11.2002, 09:54
          • Re: @Galiani von mir, der den aktuellen Beitragsstapel von heute zu diesem Thema - Uwe, 22.11.2002, 13:45
            • @Uwe: Habe nur wenig Zeit. Dennoch eine Antwort: - Galiani, 22.11.2002, 15:33
              • Re: @Galiani: Habe nur wenig Zeit. Dennoch eine Antwort: - Uwe, 22.11.2002, 17:34
          • Re: @Uwe: Damit komme ich - zu guter Letzt - noch zu einer Antwort an Dich! - dottore, 22.11.2002, 15:00
            • Re: es gab - wahrscheinlich - Fernhandel in der Steinzeit - BillyGoatGruff, 22.11.2002, 19:11
              • Re: es gab - wahrscheinlich - Fernhandel in der Steinzeit - mit Link - Popeye, 22.11.2002, 20:03
      • Re: @Wal Buchenberg: War Karl Marx / das war wieder ein echter Galiani! - - ELLI -, 21.11.2002, 19:59
        • Re: das war wieder ein echter Galiani! Goor Moogs - Baldur der Ketzer, 21.11.2002, 21:52
          • Re: das war wieder ein echter Galiani! Goor Moogs - - ELLI -, 21.11.2002, 22:03
            • Ja! Und nochmals: Ja! Das westliche System wird Bestand haben! Es wird eine - Galiani, 21.11.2002, 23:14
              • Re: Ja! Und nochmals: Ja! Das westliche System wird Bestand haben! Es wird eine - - ELLI -, 21.11.2002, 23:23
                • @ELLI Re: Das westliche System... apropos 'steif und fest' - Galiani, 21.11.2002, 23:45
                  • Re: @ELLI Re: Das westliche System... apropos 'steif und fest' - - ELLI -, 21.11.2002, 23:54
            • Re: was kommt nach dem nächsten politisch-ökonom. Offenbarungseid? - Baldur der Ketzer, 21.11.2002, 23:22
              • Baldur Stoiber, Schröder, Kohl, teure Einheit - Scheissebeseitigungsszenarien - foreveryoung, 22.11.2002, 09:54
                • Re: Baldur Stoiber, Schröder, Kohl, teure Einheit - Scheissebeseitigungsszenarien - manolo, 22.11.2002, 12:32
                • Re: Baldur Stoiber, Schröder, Kohl, teure Einheit - - manolo, 22.11.2002, 12:53
                • @ foreveryoung; @manolo: ---LOL ---! Erfrischend geradeheraus! Danke! (owT) - Galiani, 22.11.2002, 13:23
          • Re: das war wieder ein echter Galiani! Goor Moogs - Jagg, 21.11.2002, 22:12
        • Ich wollte natürlich niemanden in irgendwelchen Gefühlen verletzen. - Galiani, 21.11.2002, 22:58
          • Re: Ganz ohne verletzte Gefühle; - Firmian, 21.11.2002, 23:17
            • @Firmian: Re: Ganz ohne verletzte Gefühle; - Galiani, 22.11.2002, 00:11
              • Re: @kluger Mann - Firmian, 22.11.2002, 00:21
          • niemanden in irgendwelchen Gefühlen verletzen - ich setz noch eins drauf - Baldur der Ketzer, 21.11.2002, 23:34
          • Re: Ich wollte natürlich niemanden in irgendwelchen Gefühlen verletzen. - Euklid, 22.11.2002, 09:29
            • @Euklid: Ich fürchte, daß Dein Kommentar, wie üblich, ins Schwarze trifft. Gruß (owT) - Galiani, 22.11.2002, 13:17
  • Re: Die Entfesselung der Produktivkräfte - dottore, 22.11.2002, 12:46
    • Lieber dottore, dieses Posting erfordert einiges Nachdenken; komme darauf zurück (owT) - Galiani, 22.11.2002, 13:13
      • Nö! Zuviel Arbeit und außerdem alles schon gesagt: Nämlich hier...... - Galiani, 22.11.2002, 13:47