- Zu Eigentums-Debatte: Was war"pecunia" (röm."Geld") wirklich? - dottore, 08.08.2004, 16:07
- Re: Pecunia als Weideabgabe sehr schlüssig erläutert, wobei die Weideabgabe - André, 08.08.2004, 21:23
- Re: Auch die Römer waren mal Barbaren - Dottore - Dimi, 09.08.2004, 13:05
- Brautpreis - Zandow, 09.08.2004, 16:40
- Re: Brautpreis - bernor, 09.08.2004, 23:30
- Re: Brautpreis - Zandow - Dimi, 10.08.2004, 11:43
- Re: Auch die Römer waren mal Barbaren - Dottore - dottore, 09.08.2004, 18:02
- Re: Auch die Römer waren mal Barbaren - Dottore - Dimi, 10.08.2004, 11:42
- Re: Und noch ein Ziegenproblem... - dottore, 14.08.2004, 15:35
- Re: Barbaren können nicht schreiben - Dottore - Dimi, 17.08.2004, 23:43
- Re: Barbaren können nicht schreiben - Dottore - dottore, 18.08.2004, 18:41
- Re:"Una pecunia" und die Barbaren - Dottore - Dimi, 23.08.2004, 00:11
- Re: - Burning_Heart, 23.08.2004, 04:51
- Re: Machtdrive - Burning_Heart - Dimi, 23.08.2004, 09:12
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Student, 23.08.2004, 11:39
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Dimi, 23.08.2004, 12:13
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Student, 23.08.2004, 13:39
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Student - Dimi, 24.08.2004, 15:00
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Dimi - Student, 25.08.2004, 09:33
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Student - Dimi, 25.08.2004, 09:43
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Dimi - Student, 25.08.2004, 11:08
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Student - Dimi, 25.08.2004, 12:39
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Dimi - Student, 25.08.2004, 11:08
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Student - Dimi, 25.08.2004, 09:43
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Dimi - Student, 25.08.2004, 09:33
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Student - Dimi, 24.08.2004, 15:00
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Du Schelm... - Student, 23.08.2004, 13:39
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Dimi, 23.08.2004, 12:13
- Re: Machtdrive + Korrektur - Burning_Heart, 23.08.2004, 15:21
- Re: Machtdrive + Korrektur - Burning_Heart - Dimi, 24.08.2004, 14:59
- Re: Machtdrive + Korrektur - Burning_Heart - Burning_Heart, 24.08.2004, 19:25
- Re: Machtdrive - Popeye, 24.08.2004, 19:40
- Re: Machtdrive - Burning_Heart, 24.08.2004, 20:53
- Re: Machtdrive - Popeye, 24.08.2004, 21:04
- Re: Machtdrive - Burning_Heart, 24.08.2004, 23:30
- Re: Machtdrive - Das nächste Rätsel - Popeye, 25.08.2004, 07:11
- Re: Machtdrive - Das nächste Rätsel - CRASH_GURU, 25.08.2004, 10:05
- Re: Machtdrive - Das nächste Rätsel - Popeye, 25.08.2004, 10:19
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Burning_Heart, 25.08.2004, 14:00
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 14:50
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Burning_Heart, 25.08.2004, 15:48
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 16:42
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Burning_Heart, 25.08.2004, 17:36
- Re: Machtdrive - Die beste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 18:04
- 100% aus Urschuld und 70% aus maxlast gibt 170%... - DividendenJaeger, 26.08.2004, 22:08
- 500% sind auch drin. - Burning_Heart, 27.08.2004, 01:46
- Die Urschuld einer Kugel auf einer schiefen Ebene - Popeye, 27.08.2004, 15:30
- Re: Die Urschuld einer Kugel auf einer schiefen Ebene - Burning_Heart, 27.08.2004, 16:14
- Re: 500% sind auch drin. - DividendenJaeger, 27.08.2004, 20:01
- Re: 500% sind auch drin. - Euklid, 27.08.2004, 21:09
- Wo sind die Zeiträuber... - DividendenJaeger, 27.08.2004, 22:39
- Re: 500% sind auch drin. - MC Muffin, 27.08.2004, 21:18
- Unzufriedenheit als Treibsatz für Leistung? - DividendenJaeger, 27.08.2004, 23:00
- Re: Unzufriedenheit als Treibsatz für Leistung? - Euklid, 28.08.2004, 09:13
- Re: Unzufriedenheit als Treibsatz für Leistung? - MC Muffin, 28.08.2004, 10:46
- So einfach ist das nicht... - DividendenJaeger, 28.08.2004, 21:56
- Re: So einfach ist das nicht... ist es doch! - MC Muffin, 29.08.2004, 21:36
- Re: So einfach ist das nicht... ist es doch! / @MC Muffin - ---Elli---, 29.08.2004, 21:48
- Re: So einfach ist das nicht... ist es doch! - DividendenJaeger, 31.08.2004, 01:00
- Re: So einfach ist das nicht... ist es doch! - MC Muffin, 29.08.2004, 21:36
- So einfach ist das nicht... - DividendenJaeger, 28.08.2004, 21:56
- Unzufriedenheit als Treibsatz für Leistung? - DividendenJaeger, 27.08.2004, 23:00
- Re: 500% sind auch drin. - Euklid, 27.08.2004, 21:09
- Die Urschuld einer Kugel auf einer schiefen Ebene - Popeye, 27.08.2004, 15:30
- 500% sind auch drin. - Burning_Heart, 27.08.2004, 01:46
- 100% aus Urschuld und 70% aus maxlast gibt 170%... - DividendenJaeger, 26.08.2004, 22:08
- Re: Machtdrive - Die beste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 18:04
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Burning_Heart, 25.08.2004, 17:36
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 16:42
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - dottore, 25.08.2004, 18:15
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 18:44
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Euklid, 25.08.2004, 19:40
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 20:17
- Re: @Poeye Machtdrive - Die nächste Lösung - CRASH_GURU, 25.08.2004, 21:33
- Re: @Poeye Machtdrive - individuelle Flucht oder kollektiver Widerstand - Popeye, 26.08.2004, 09:01
- Re: @Poeye Machtdrive - Die nächste Lösung - CRASH_GURU, 25.08.2004, 21:33
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 20:17
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Burning_Heart, 25.08.2004, 21:31
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 26.08.2004, 06:15
- Mauern - Burning_Heart, 26.08.2004, 14:02
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 26.08.2004, 06:15
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Euklid, 25.08.2004, 19:40
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 18:44
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Burning_Heart, 25.08.2004, 15:48
- Re: Machtdrive - Die nächste Lösung - Popeye, 25.08.2004, 14:50
- Re: Machtdrive - Das nächste Rätsel - CRASH_GURU, 25.08.2004, 10:05
- Re: Machtdrive - Das nächste Rätsel - Popeye, 25.08.2004, 07:11
- Re: Machtdrive - Burning_Heart, 24.08.2004, 23:30
- Re: Machtdrive - Popeye, 24.08.2004, 21:04
- Re: Machtdrive - Burning_Heart, 24.08.2004, 20:53
- Re: Der Geist des Elefanten - Burning_Heart - Dimi, 24.08.2004, 22:55
- Re: Der Geist des Elefanten - Burning_Heart - Burning_Heart, 24.08.2004, 23:39
- Re: Machtdrive - Popeye, 24.08.2004, 19:40
- Re: Machtdrive + Korrektur - Burning_Heart - Burning_Heart, 24.08.2004, 19:25
- Re: Machtdrive + Korrektur - Burning_Heart - Dimi, 24.08.2004, 14:59
- Re: Machtdrive... / Ã-konomischer Drive - Student, 23.08.2004, 11:39
- Re: Kontrakt, Geld und Indianer-Decken - dottore, 23.08.2004, 13:48
- Re: Kontrakt, Geld und Indianer-Decken - Burning_Heart, 23.08.2004, 20:06
- Re: Kontrakt, Geld und Indianer-Decken / GZ und STZM - Student, 24.08.2004, 09:42
- Re: Kontrakt, Geld und Indianer-Decken / GZ und STZM - dottore, 24.08.2004, 10:28
- Re: Kontrakt, Geld und Indianer-Decken / GZ und STZM / Danke (o.Text) - Student, 24.08.2004, 10:33
- Re: Kontrakt, Geld und Indianer-Decken / GZ und STZM - dottore, 24.08.2004, 10:28
- Re: Machtdrive - Burning_Heart - Dimi, 23.08.2004, 09:12
- Re:"Una pecunia" und die Barbaren - Dottore - dottore, 23.08.2004, 15:46
- Re:"Una pecunia" und die Barbaren - Dottore - Dimi, 24.08.2004, 15:00
- Re: Froschgeld in der Steinzeit? - dottore, 25.08.2004, 14:57
- Ringburgen - Zandow, 25.08.2004, 15:14
- Re: Froschgeld in der Steinzeit? - Popeye, 25.08.2004, 17:44
- Re: Froschgeld in der Steinzeit? - dottore, 25.08.2004, 18:29
- Re: Froschgeld in der Steinzeit? - Popeye, 26.08.2004, 06:51
- Re: Froschgeld in der Steinzeit? - dottore, 25.08.2004, 18:29
- Re: Froschgeld in der Steinzeit? - Getrocknet vielleicht - Dottore - Dimi, 29.08.2004, 21:52
- Re: Froschgeld in der Steinzeit? - dottore, 25.08.2004, 14:57
- Re:"Una pecunia" und die Barbaren - Dottore - Dimi, 24.08.2004, 15:00
- Re: - Burning_Heart, 23.08.2004, 04:51
- Re:"Una pecunia" und die Barbaren - Dottore - Dimi, 23.08.2004, 00:11
- Re: Barbaren können nicht schreiben - Dottore - dottore, 18.08.2004, 18:41
- Re: Barbaren können nicht schreiben - Dottore - Dimi, 17.08.2004, 23:43
- Re: Und noch ein Ziegenproblem... - dottore, 14.08.2004, 15:35
- Re: Auch die Römer waren mal Barbaren - Dottore - bernor, 10.08.2004, 20:31
- Re: Auch die Römer waren mal Barbaren - Dottore - Dimi, 10.08.2004, 11:42
- Re: bestechend - silvereagle, 09.08.2004, 18:43
- Re: bestechend - Silvereagle - Dimi, 10.08.2004, 11:43
- Brautpreis - Zandow, 09.08.2004, 16:40
- Dank für posting, sehr schön! Und.... - Zandow, 09.08.2004, 16:26
- Ad fontes - Prof. Richard E. Mitchell - Popeye, 17.08.2004, 01:47
- schöne und fundierter Nachweis - so soll dieses Forum sein! (o.Text) - zucchero, 17.08.2004, 09:43
- Phantastisch! Riesen-Dank! (o.Text) - Zandow, 17.08.2004, 14:46
- Re: Plinius ridiculus! - dottore, 17.08.2004, 16:55
- Re: Plinius ridiculus! - Ich kann damit gut leben - aber Richard E. Mitchell? - Popeye, 17.08.2004, 19:07
- Links schon bekannt? - JoBar, 17.08.2004, 20:12
- Re: Links schon bekannt? / hoffentlich sieht dottore das (o.Text) - - Elli -, 18.08.2004, 01:55
- Re: Wie hält man eigentlich Delphine auf dem Acker? - dottore, 18.08.2004, 13:47
- Geld vs. Abgabe, @dottore, Dimi, popeye - Zandow, 18.08.2004, 15:25
- Re: Geld vs. Abgabe, @Zandow - R.Deutsch, 18.08.2004, 18:10
- Re: Geld vs. Abgabe, @Zandow - Popeye, 18.08.2004, 19:23
- Re: Geld vs. Abgabe, @Zandow - R.Deutsch, 18.08.2004, 18:10
- Eadem pecunia vocabulum mutat… - Popeye, 18.08.2004, 18:55
- Re: Was bitte war dann"una pecunia"? - dottore, 19.08.2004, 15:58
- "Pecunia" oder"Scriptura"? - Popeye, 19.08.2004, 18:54
- Re: bilblischer Steuerflüchtling, Jakob? - Uwe, 20.08.2004, 09:56
- Re: bilblischer Steuerflüchtling, Jakob? - Uwe - nereus, 20.08.2004, 11:18
- Re: @nereus: bilblischer Steuerflüchtling, Jakob? - Uwe - Uwe, 20.08.2004, 14:25
- Re: bilblischer Steuerflüchtling, Jakob? - Popeye, 20.08.2004, 12:02
- Re: Was waren"decem pecuniae" (10 Vieh): Schafe oder Rinder? - dottore, 20.08.2004, 14:19
- Re: Was waren"decem pecuniae" (10 Vieh): Schafe oder Rinder? - Popeye, 20.08.2004, 14:31
- Re: Was waren"decem pecuniae" (10 Vieh): Schafe oder Rinder? - Popeye - Dimi, 20.08.2004, 15:49
- Re: Was waren"decem pecuniae" (10 Vieh): Schafe oder Rinder? - Popeye - Popeye, 20.08.2004, 18:24
- Re: Was waren"decem pecuniae" (10 Vieh): Schafe oder Rinder? - Popeye - Dimi, 20.08.2004, 15:49
- Re: decuma pecuniae? oder: 'ein zehntel Schaf ist kein Schaf' - Uwe, 21.08.2004, 00:34
- Re: Was waren"decem pecuniae" (10 Vieh): Schafe oder Rinder? - Popeye, 20.08.2004, 14:31
- Re: @Popeye: Lex-Literursuche - Uwe, 20.08.2004, 14:37
- Re: @Popeye: Lex-Literursuche - Danke Dir! (o.Text) - Popeye, 20.08.2004, 17:53
- Re: Gesetze gefunden - dottore, 22.08.2004, 15:00
- Re: Gesetze gefunden - Popeye, 22.08.2004, 17:05
- Re: Gesetze gefunden - JoBar, 22.08.2004, 19:25
- Re: Gesetze gefunden - Popeye, 22.08.2004, 19:50
- Re: Javascript enablen? Igitt ;) - JoBar, 22.08.2004, 20:21
- Re: Gesetze gefunden - Popeye, 22.08.2004, 19:50
- Re: Gesetze gefunden - JoBar, 22.08.2004, 19:25
- Re: Pecunia / Allmende - bernor, 23.08.2004, 01:17
- Re: Gesetze gefunden - Popeye, 22.08.2004, 17:05
- Re: Was waren"decem pecuniae" (10 Vieh): Schafe oder Rinder? - dottore, 20.08.2004, 14:19
- Re: bilblischer Steuerflüchtling, Jakob? - Uwe - nereus, 20.08.2004, 11:18
- Re: Was steht auf der US-Freiheitsglocke?! - dottore, 20.08.2004, 13:23
- Re: Korrektur: 3 (drei) Moses 25,10 (Levitikus) - sorry (o.Text) - dottore, 20.08.2004, 13:33
- Re: Was steht auf der US-Freiheitsglocke?! - Popeye, 20.08.2004, 14:02
- Auch von Interesse... - bernor, 20.08.2004, 22:06
- warum brauchen die Upper Tens überhaupt „Entspannung“? Welche „Spannung“ soll da - Emerald, 21.08.2004, 07:34
- Re: Was steht auf der US-Freiheitsglocke?! - Euklid, 21.08.2004, 11:07
- Re: bilblischer Steuerflüchtling, Jakob? - Uwe, 20.08.2004, 09:56
- Ein kleines Zahlenproblem... - bernor, 19.08.2004, 22:01
- Kleine Korrektur - bernor, 19.08.2004, 22:09
- Re: Danke, leuchtet ein (o.Text) - dottore, 20.08.2004, 13:29
- "Pecunia" oder"Scriptura"? - Popeye, 19.08.2004, 18:54
- Re: Was bitte war dann"una pecunia"? - dottore, 19.08.2004, 15:58
- Geld vs. Abgabe, @dottore, Dimi, popeye - Zandow, 18.08.2004, 15:25
- Links schon bekannt? - JoBar, 17.08.2004, 20:12
- Re: Plinius ridiculus! - Ich kann damit gut leben - aber Richard E. Mitchell? - Popeye, 17.08.2004, 19:07
Re: So einfach ist das nicht... ist es doch!
-->>Heute muss man das Problem genauer ananlysieren.
>Heute ist nichts anders als immer. Dieses heute ist alles anders und heute funktioniert der Sozialismus und das obwohl er gerade vor deinen Augen zusammenbricht kann schon balt keiner mehr hören immer wieder die tote Kuh durchs Dorf die jeder kennt nur mit einen neuen Halsschmuck.
Sorry, aber Du hast das Problem nicht erkannt. Du kannst den hier viel gescholtenen Staat rausnehmen und würdest früher oder später zum gleichen Ergebniss kommen. Du kannst alle Menschen 24 Stunden 7 Tage lang arbeiten lassen, mehr geht dann nicht. Die Schulden musst Du trotzdem weiter bedienen. Da Schuldenspirale exponentiell verläuft und nicht beliebig steigerbar ist, bricht das System zusammen. Die Leute werden aber vorher die Politiker austauschen. Beim letzten mal hatten wir uns Hitler und den zweiten Weltkrieg damit eingehandelt.
>
> Ausserdem sugerierst Du, das ich alleine auf Umverteilung setze. Dem ist nicht so. Die Kapitalsteuer sehe ich als zusätzliches notwendiges Element.
>Du setzt nur auf Umverteilung, du scheinst das nur nicht zu merken. Kapitalertragssteuer bringt dir nichts warum bist du da so scharf drauf? Warum willst du das bilden von Kapital verhindern und die Wirtschaft schwächen. Kapital flüchtet immer ERFOLGREICH von den Steuern weg auch wenn es die Kommunisten nicht wahr haben wollen.
>Wenn die Renditen wie du auch schreibst sinken und du die Steuern erhöhst dann investiert eben keiner weil es sich nicht lohnt und du gehst leer aus.
In dem vor einigen Wochen vorgestellten System würde ich Bargeld abschaffen und nur noch elektronisches Geld auf der Bank zulassen. Da flüchtet dann keiner mehr erfolgreich. Es ist ja wohl nicht einzusehen, das jeder Arbeiter und Angestellte direkt an der Quelle besteuert wird, währen z.B. Zins oder Dividendenempfänger nach belieben ungeschoren davon kommen. Statt das das Geld ausgegeben wird, womit andere Ihre Investments oder Verbindlichkeiten aus dem Cash Flow bedienen könnten, werden sie zur Leihe genötigt.
Mir geht es nicht darum das bilden von Kapital zu verhindern, sondern den Zusammenbruch zu verhindern. Wenn das System seine Sättigungsgrenze erreicht hat, ist genug Kapital gebildet. Die Gesamtschulden liegen 3mal so hoch wie das BSP. Das ist genug Kapital finde ich und ist bereits jetzt schon nicht mehr mit Waren gedeckt.
Was ich will ist das halten des Niveaus bei optimaler aber noch erträglicher Leistungserbringung.
Wer etwas besonderes leisten will, kann das tun und wird auch dafür honoriert. Er kann sich dann viel kaufen. Wenn er das verdiente Geld längerfristig verleihen kann oder investieren möchte, kann er das tun und bekommt auch nichts weggenommen. Da lohnt es sich, sich anzustrengen.
>
>>Unser System kommt an seine Grenzen. Die Volkswirtschaft ist weit entwickelt und wir Leben im Überfluss. Es gibt Sättigungserscheinungen, die das Wachstum eindämmen, was wiederum bei der Investitions- und Verschuldungsbereitschaft zur Zurückhaltung führt, was man niemanden verdenken kann.
>Völliger Unsinn Sättigungserscheinungen gab es immer,
Gehst Du nie einkaufen? Geh doch mal in Kaufhäuser, schau Dir Werbeanzeigen in Zeitschriften oder Transparenten an, wälz mal Kataloge. Wer soll das ganze gerümpel alles noch verkonsumieren? Wir sind am Anschlag oder zumindest nicht mehr weit weg davon. Der größte Investblock für eine Familie ist ein Haus. Davon stehen genug rum. Es ist ja auch nicht nur die Sättigung ein Problem, sondern auch der Verschuldungsgrad, der zwar durch das Handeln des Staates nicht gerade verbessert wird aber am Kernproblem 0 ändert. Auch ohne Staat, wer hoch verschuldet ist, hat keine Mittel für Konsum. Gibt es kein Wachstum, wird nicht investiert und dann beisst sich die Katze in den Schwanz. Deadlock.
das ist Teil des Wirtschaftszyklus. Jeder Versuch diesen Zyklus zu umgehen von Kommunisten oder Beamten ist immer gescheitert und wird immer scheitern. Du musst das ganze System endern wenn du den Down Zyklus weghaben willst und komme mir jetzt nicht das deine Änderung in ein Überwachungsystem was du ja mal beschrieben hast mit noch schlimmerer Umverteilung eine Systemänderung ist. Es ist immer das selbe nur die Einstellschrauben sind ein bischen verändert. Wie damals schon beschrieben fürt deine Idee nur zu mehr Widerstand ( berechtigten ) und zu einer Beschleunigung des Abstiegs ( was auch was guttes hat )
Was mehr Widerstand produziert sehen wir ja gerade und ich profezeihe Dir das das noch schlimmer wird. Wenn's den Leuten reicht, lehnen sie sich auf und zwas zurecht. Denn dieses System ist in höchstem Masse ungerecht. Bleibt das Wachstum aus und der Staat weigert sich weiterhin als Schuldner einzuspringen, sind alle mit Schulden über kurz oder lang bankrott ohne das sie was dafür können. Und sie könnten sich tot arbeiten, den meisten würde es nichts nutzen. Sie verlieren alles was sie besitzen. Deswegen liegt z.B. in England Grund und Boden in nur wenigen Händen.
> Dabei entsteht aber das Problem, das die existierenden Verbindlichkeiten ja weiter bedient werden müssen.
>
>Dad ist so und du wirst es durch Umverteilung nicht andern können!
Das soll nicht umverteilt werden, sondern jene die es haben, sollen dem Zwang unterliegen es auszugeben, wenn sie es nicht verliehen bekommen.
>
> Das zieht Kapital vom Markt ab, das immer weniger wieder beliehen wird und auch nicht investiert wird, was wiederum deflationäre Tendenzen mitsich bringt und als weitere Folge Firmenzusammenbrüche und Arbeitslosigkeit.
>
>Was ist dad für ein Unsinn? Wo oder wohin wird Kapital abgezogen? Milliarden unter dem Kopfkissen?
Das habe ich bereits an anderer Stelle beschrieben wie das zu sehen ist. Die Umlaufgeschwindigkeit sinkt und Geld bleibt immer länger ungenutzt liegen oder es gerät in Kreisläufe, die für die Wirtschaft bedeutungslos sind.
>Kapital ist immer Teil des ganzen und wird nie entzogen, es geht nur getreu den Marktgesätzen dorthin wo es am effizientesten arbeiten kann sprich dort wo Bedarf ist.
Abgesehen von einem reduziertn Umlauf kann das auch bedeuten, das Geld ins Ausland abwandert. Als Druckmittel eine konkurenzfähige Situation herzustellen ist da auch nicht gegen einzuwenden, bedeutet aber das hierzulande verbindlichkeiten immer schlechter bedient werden können und das wir vielleicht mal zu dem Punkt kommen, einfach nicht mehr mit Ländern wie China oder Indien konkurieren zu können. Sollte es dazu kommen und es gibt keine Schutzmassnahmen, kannste hier einpacken.
Ausnahme wenn Umverteilungsterroristen das Kapital auf schmarotzerische Art und Weise enteignen wollen, dann zeigt es dir die kalte Schulter und das ist gut so weil sie es falsch also nicht dem Markt folgend investieren würden genau wie unsere Politiker.
Die Kapitalknappheit führt in den meisten Marktphasen zu Zinsen die höher liegen Wachstum vorhanden ist. Wenn das dann später bei Marktsättigung ausgegelichen wird, um einen Zusammenbruch zu verhindern, kann man da nicht von Raub sprechen. Der hat vorher statt gefunden.
>Ein Hauptgrund warum in Deutschland so wenig investiert wird ist auch die hohe Besteuerung und Abgabenlast und als Abhilfe schlägst eine noch agressivere besteuerung vor lol.. Du musst erst einmal überhaupt verstehen, das dein Gedanken gut kommunistisches Gedankengut ist und von der Realität längst 10 fach überholt ist.
Bei den bisherigen Versuchen wurde die Leistungskomponente nicht ausreichend berücksichtigt. Im übrigen wird dieses System ohne Veränderung ebenfalls zusammenbrechen, deswegen kannst Du hier den Kapitalismuss nicht als Heilslehre verbreiten. Da musst Du mir schon mit etwas anderem kommen.
>Du schreibst Meterlange Texte und gibst dir viel Mühe, aber eigendlich ist deine einzige Aussage. Es klappt heute nicht weil die Politiker von heute nicht so toll umverteilen können wie ich.
Heute wird von unten nach oben umverteilt, sonst kann man nicht reich werden, das wollen wir hier doch mal festhalten. Mein Modell stellt nur die Balance her und das Leistungsorientiert.
>
>>Nun habe ich überhaupt nichts dagegen und halte das sogar für notwendig eben wegen den von Dir vorgebrachten Argumenten statt fürs nichts tun zu bezahlen, die Leute möglichst dazu zu bringen alle zumutbahren Arbeiten anzunehmen.
>Doch wie willst du das tun, so lange du zu ihnen umverteilst hebt sich kein Hintern vom Sessel. Das gleiche gilt für die Unternehmer die kein Bock haben unter diesen Bedingungen auch nur einen Arbeitplatz zu schaffen.
Beides falsch. Ohne das jemand seine Leistung erbringt, gibt es auch wenig unterstützung. Ein Unternehmer ist doch heute der Depp. Er geht ein Risiko ein, investiert und strengt sich an und das Geld kommt immer weniger bei Ihm vorbei, damit er auch was davon hat.
>Weist du was zur Zeit der Knüller ist? Ausschüttung von Firmenvermögen in vorm von Dividenden weil sich keine Investitionen mehr lohnen.
Wegen der Sättigung.
Und je mehr umverteilt wird dest do weniger lohnt es sich etwas zu tun ist doch logisch, weil du nur von dehnen stehlen kannst die arbeiten.
Nochmals, bei uns gibt es 5Millionen von denen die Meisten gerne arbeiten würden und es hindern sie jene daran, die nichts arbeiten und auf Ihrem Geld hocken bleiben.
>
> Daher habe ich auch nichts gegen Hartz IV.
>Ich schon weil es die falschen Anreize schaft.
>Die Botschaft heist: lerne nichts dann bist du nicht vermittelbar
Das ist doch quatsch. Lerne was dann hast Du eine gute Qualifikation und bist nicht auf Stütze vom Staat angewiesen, die vorn und hinten nicht langt.
> leiste nichts dann wird von dir nicht gestohlen
> spare und sorge nicht vor dann wird dir nicht genommen
In einer Wirtschaft die gesättigt ist, führt sparen zum Problem, deswegen ist das ok.
> Stelle dich bei den aufgezwungenen Jobs dumm an denn
> Dummheit wird belohnt
Blödsinn, versuch doch mal Deinen Unterhalt von dem Geld zu bestreiten. Wenn die Miete gezahlt ist, bleibt kaum was übrig. Ich wollte in aller Welt nicht darauf angewisen sein.
> Nur wer glaubt, das damit alles in Butter ist, hat sich geschnitten. Hartz IV trägt bestenfalls nur zur Optimierung (Lebenszeitverlängerung) des Systems bei, es kann garnicht das Kernproblem der Verschuldung lösen.
>Hartz 4 rette Deutschland Finanziel für 1 max 2 Jahre und dann muss das nächste her
Na wenigsten ein Punkt in dem wir uns einig sind ;-)
>
>>Im übrigen hoffe ich nicht, das Du davon ausgehst das alle ca. 5Millionen Arbeitslosen nur darauf aus sind, mittel vom Staat zu beziehen.
>Es geht nicht um Moral oder um die einzelne Persönlichkeit, sondern um die Natur des Menschen. So lange man keine nenneswerten Chancen auf den Arbeitsmarkt hat oder ein neues Unternehmen wegen Überregulierung und Schmarotzertum sich nicht lohnt dreht sich kein Rad und das ist auch gut so weil dies teil des Zyklusses ist wo die Masse die ausgenutzt wird den Staat an die Wand drückt und zu Änderungen zwingt oder zur Aufgabe ihrer Macht wenn sie versagen so einfach ist es, es ist teil des ganzen.
Das ist ansatzweise Richtig, dennoch ist Dein Bild unvollständig. Wenn die Macht wächselt, dann schon mal sicher nicht in die von Dir angenommene Richtung.
Das der Staat auch so hoch verschuldet ist, ist ja gerade Folge des kapitalistischen Systems. Die Renditen im Markt wären schon ewig bei 0, wenn der Staat sich nicht genötigt sehen würde alle naselang zu subventionieren und dabei wird nicht von oben nacht unten sondern umgekehrt verteilt. Schliesslich bekommt das Kapital seine geforderte Rendite und damit wird eine Deflation abgewendet. Allerdings schraubt sich das System wegen der erhöhten Verschuldung auch wieder ein Stück weiter zu. Schaff den Staat ab und Krebst die Wirtschaft viel schneller an der Deflationsgrenze mit reichlich Pleiten Pech und Pannen.
>
> Die Meisten von denen sind keine Leistungsverweigerer sondern Menschen die das System von der Chance eine Leistung zu erbringen ausgeschlossen hat.
>
>Zustimmung,das ist aber nicht das Thema. Mir musst du dazu nichts erzählen ich wohne im osten. Stellenangebote in der Zeitung beschränken sich auf Kugelschreiber zusammenbauen.
Das ist sehr wohl das Thema. Das ist der Grund warum sich der Staat in der Vergangenheit verschuldet hat, um Arbeitsplätze zu erhalten. Nur ist das über Verschuldung nicht durchhaltbar.
>
> Hartz IV wird niemals die Arbeitslosenzahlen so abbauen, das wir wieder Vollbeschäftigung bekommen und die Löhne dabei auf ein halbwegs vernünftiges Niveau gelangen.
>Hartz 4 senkt nur kurzfristig Kosten für den Staat mehr nicht und bring ein paar Vorteile gegenüber dem Ausland. Die werden aber auch nachziehen und somit ist der Vorteil zeitlich begrenzt wenn nichts weiter passiert.
So sehe ich das auch.
>>Was ist jetzt zu tun? Die immer langsamere Geldumlaufgeschwindigkeit muss auf ein akzeptables Niveau gebracht werden und gleichzeitig muss alles erdenkliche unternommen werden, das jeder eine angemessene Leistung zum System beiträgt.
>Also das diskutiere ich jetzt nicht, das der Geldumlauf überhaupt keine Rolle spielt da immer und Betonung liegt auf immer, auf Kredit gekauft wird sollte in diesen Forum jeder wissen. 100 mal diskutiert siehe Forums archiv und Sammlung
Ihr habt in diesem Forum von manchen Dingen seltsame Vorstellungen. Das im Geldumlauf der Kredit mit einbezogen ist, habe ich unten angegeben. In meinem Systemvorschlag ist keine Kreditausweitung nötig. Jedes System das eine Kreditausweitung für immer benötigt ist bisher zusammen gebrochen und wird das auch in der Zukunft tun. Kann also nicht die Heilslehre sein.
>
> Sinnvoll wäre auch die vorhandene Arbeit auf alle zu verteilen.
>Haben die in der DDR auch gemeint und auch gemacht, einfach das Geschichtsbuch aufschlagen was darausgeworden ist. Wenn dir das nicht reicht kannst du auch noch China und Russland mit studieren
[b]Die habe fast keine Differenzierung vorgenommen und gleichmacherei betrieben. Das gibt es in meinem Modell nicht. Das orientiert sich an dem was wir haben mit leistungsorientierter entlohnung.
>
>>Der Geldumlauf geht so: Es wird Geld geliehen. Dann werden davon Investitionen oder Zahlungen ausgeführt, Löhne und Steuern bezahlt, die dann wieder für Käufe genutzt werden usw. bis das Geld für Zinszahlungen oder Tilgung zur Bank muss.
>
>siehe oben einfach im Archiv nachlesen oder Dottore fragen.
Was ich bisher dazu im Forum gefunden habe, hat mich nicht weiter gebracht.
> Von dort leiht es sich wieder jemand oder es wird wieder ausgegeben oder investiert und durchläuft dann wieder einige Stationen in der Wirtschaft. So kreist das Geld umher. Je länger das Geld dann an irgendeiner Station verweilt, desto geringer ist die Umlaufgeschwindigkeit,
>was schlecht ist. = aber völlig uninteressant weil auf Kredit gekauft wird.
>Wir leben in einem Kreditsystem. Selbst wenn alles Geld der Welt in einen Schrank liegen würde kann die Wirtschaft je nach dem, in welchen Zyklus sie sich befindet laufen wie geschmiert.
Einverstanden, solange sie das tut, solls mir recht sein. Nur wenn sie wegen Sättigung keine Rendite mehr abwirft, wirst Du kein Geld mehr bekommen und dann ist das Spiel aus, un wat nu Kienzle.
>
> Besonders spürbar wird das, wenn die Verschuldungsbereitschaft oder Investitionsbereitschaft nachlässt.
>Wiso denn das? Eben hast du mir noch weis machen wollen das wir uns im Kreis aufstellen mussen und ganz schnell das Geld herum zirkulieren lassen müssen.
Lies es einfach nochmal durch. Im Kreislauf steht auch der Kredit, der gehört dazu.
>War natürlich ironisch
>die Aussage stimmt natürlich
> Dann schlittert die Wirtschaft schnell in die Deflation.
>
>Jo so ist dad
Mehr fällt Dir dazu nicht ein?
>Bisher hat sich der Staat gezwungen gesehen die Kapitalrenditen anzuheben, um den Geldfluss wieder in Gang zu bringen und hat sich dabei immer weiter verschuldet.
>Der Staat hat unpröfitabel investiert und daran leiden wir jetzt alle. Er hätte es nicht tun sollen.
Das stimmt nur zum Teil. Unprofitabel investieren können Firmen auch. Niemand ist unfehlbar. Aber selbst wenn er perfekt investiert hätte, kommt der Staat an seine Grenzen.
>
> Das geht aber nicht ewig und unsere Regierung ist nicht willens das Spiel weiter mitzuspielen.
>Doch sie würde, doch die Realität lässt sie nicht Gott sei dank.
>
> Hartz IV hilft etwas aber nur für eine begrenzte Zeit. Es ändert wenig an den Sättigungserscheinungen und schon ganrnix an der Verschuldungshöhe. Bestenfalls wird der Verschuldungsanstieg geringer. Man gewinnt möglicherweise etwas Luft, weil die Renditen im Markt etwas steigen. Der Effekt dürfte aber schnell verpuft sein, wenn 1-2 Produktivitätsverbesserungsschübe kommen. Dann sind wir wieder soweit wie vorher.[b]
>da kann ich auch noch mitgehen ok
>
>>[b]Wenn aber der Markt keine Rendite mehr abwirft, hat das Kapital auch keinen Anspruch darauf.
>Unsinn wad ist denn das für ein Quatsch? Wenn der Markt keine Rendite abwirft wird nichts investiert das ist auch richtig so weil der Markt dann gesättigt ist und wir nicht 10000000000000000000000000000000000000000 Lutscher herstellen müssen nur damit alle Arbeit haben.
Das sollen sie ja auch nicht. Es soll bedarfsgerecht produziert werden. Wir werden aber eine schlechtere Versorgung bekommen, weil den Leuten das Geld ausgehen wird, da trotz 0 Wachstum die Verbindlichkeiten weiter zu bedienen sind. Folge wird Deflation sein.
> Dann geht nur noch was ich mal differenzielle Rendite nennen möchte. Das bedeutet das man soviele Einkünfte (Verdienst, Zinsen, Unternehmensgewinne, Dividenden usw.) haben kann wie man will, zumindest nicht viel anders als heute, jedoch dieses Geld in überschaubahrer Zeit wieder in den Umlauf zu bringen ist.
>Schwachsinn das Geld ist doch im Umlauf das Kapital besteht doch in Aktien = woher sonst die Dividende, aus Anleihen voher sonst der Zins Immobilien und was weis ich, es liegt doch nicht als Geld vor. Geld spielt keine ROLLE. Kapital ist immer Teil des Kapitalmarktes und kann ihn nicht entzogen werden sondern nur auf neue oder andere Bereiche wechseln.
Diese Vorstellung teile ich nicht. Hab das schon oben angegeben, wie es zu geringerer Umlaufgeschwindigkeit kommt. Es wird immer statischer, es wird immer länger geparkt, bevor man es ausgibt, investiert oder verleiht. Man beschäftigt sich länger mit der Prüfung einer Anlage, wägt risiken ab, bringt es in für die Wirtschaft unbedeutende Kreisläufe. Die ganzen Firmenaufkäufe in den 90er waren Volkswirtschaftlich wertlos. Es wurde nichts neues erstellt, nur überkapazitäten verschachert und das Geld in unsinnige Kreisläufe gebracht.
> Entweder es wird investiert,
>
>Es ist Investiert selbst das halten von Bargeld ist eine Investition auch wenn es die wenigsten tun mit allen Risiken eines Investments ( z.B. Inflation )
>Es kommt nur auf die NEUEN INVESTITIONEN an und dazu muss neuer Kredit her und den kannst du niemanden stehlen ( wer will auch Schulden haben ) und du kannst niemanden zwingen sie aufzunehmen, du kannst nur lohnende Rahmenbedingungen schaffen mehr nicht. Leider tun die Politiker immer mehr mit den gewohnten Ergebnissen.
Die eingeschlagenen Reformen gehen schon in die richtige Richtung sind aber dennoch Riskannt, wegen erhöhter Deflationsgefahr. Wenn nicht nur der Staat spart sonder auch die Leute wegen Zukunftsängste, Alterssicherung, weniger Einkünfte, dann geht der Schuss nach hinten los.
>
> jemand leiht es, es wird ausgegeben oder wegen mir auch gespendet und wenn das alles nicht zutrifft, schnappt es sich die Kapitalsteuer und bringt ist den Kreisverkehr.
>>Wer Leistung erbringt, kann viel verdienen und auch viel ausgeben. Ist das System aber am Anschlag und er hortet das Geld bzw. trägt zur Verringerung der Geldumlaufgeschwindigkeit bei, wird es ihm genommen.
>
>völliger Unsinn!!!!!!!!! Du hortest alles Geld und ich kauf mir ein Auto auf Kredit und nu?
Wenn Du das schafst, ist das sogar erwünscht. Hab da nix gegen. Aber versuch mal einen Kredit zu bekommen, wenn Du keine ausreichenden Einkünfte hast bzw. Du wirst, soweit vernunft vorliegt, selber keinen Kredit nachfragen, wenn Du nicht sicher bist, das Du ihn bedienen kannst. Denn die Konsequenz wird die Enteignung sein.
>>Anschliessen möchte ich noch folgende Betrachtung. Angenommen 10% der Bevölkerung erbt 80% des Vermögens, geht weiter keinem Geschäft nach und bezieht nur Zinserträge oder sonstige Einkünfte aus diesem Geldvermögen. Wo ist da bitteschön deren Leistung für die Gesellschaft?
>Die Leistung liegt in der Investition, falsch investiert verlieren sie es auch wieder nicht um sonst gehen die meisten Betriebe in der zweiten Generation Pleite.
Im Zins gibt es die Risikokomponente die Ausfälle ausgleicht, die dürfen jene berappen, den Kredit nachfragen. Bei Ausfall des Kreditnehmers verliert er sein Eigentum unter wert, was sich der Gläubiger billig aneignen kann. Er kann dieses Ausfälle geradezu provozieren, in dem er sein Kapital nicht bereit stellt. Er wird auch den Hang dazu haben, wenn die Ausfälle steigen und die Preise fallen. Wofür noch ein Risiko eingehen. Das Geld wird ohne großartige Verzinsung immer mehr wert.
>Das ist nichts weiter als kommunistisches Neidgeplapper. Die Leistungen muss der Erbe durch die Verwaltung des Vermögens erbringen und es ist immer Teil der Gesamtwirtschaft es liegt als Guthaben auf der Bank ( wichtig für Kreditvergabe an Firmen )oder in Form von Aktien usw..
>Erwirtschaftet haben es die Eltern und nur ihnen steht es zu zu bestimmen wer es bekommt auch wenn ein paar von Neid zerfessen auch gerne was abhaben wollen.
>Du sprichts von Nichtleistung. Aber genau die kriminellen Umverteiler sind doch die Nichtleister die sich am Erbe anderer bereichern wollen was haben die denn dazu getan außer Gesetze erlassen die ihnen das Recht auf Diebstahl zugesteht, so nicht bitte.
>Wenn du nichts Erben kannst dann hast du Pech gehabt dann strenge dich ein bischen an aber bitte mit Arbeit und nicht mit Umverteilung, dann kannst du deinen Kindern was vererben. Ich möchte dann die Gesichter deiner Kinder sehen wenn dann so Schmarotzer kommen um sie um ihr Erbe zu betrügen
Wie sollen sich die 5 Millionen Arbeitslosen anstrengen um zu was zu kommen. Davon kommen bestenfalls unter allen Bemühungen 1 Millionen unter. Der Rest ist ausgeschlossen vom System. Daher finde ich es ziemlich zynisch hier eine Neiderdiskussion zu starten. Das Kapital kann wie bereits beschreiben durch Risikoausgleich und Diversifikation sich stressfrei aufstellen. Eine richtige Investmententscheidung zu treffen ist wichtig für alle und gehört auch gebührend honoriert. Fakt ist aber, das ohne Menschen die dieses Investment mit Ihrer Leistung ausfüllen das Geld alleine nichts aber auch rein garnichts für einen Gläubiger wert ist. Es ist nur Papier, sonst nichts. Eine für beide Parteien faire Aufteilung des erwirtschafteten ist daher nur angebracht. Ohne die richtige Balance marodiert das System (Kommunismuss) oder bricht zusammen (Kapitalismuss).
>
>>Es wird immer nur auf die Arbeitslosen und Sozialhilfeempfänger als leistungslose Geldbezieher geschaut, obwohl sie in der überwiegenden Zahl garkeine Chance mehr bekommen eine Leistung zu erbringen und andere können sich im Saus und Braus von der Gesellschaft durchfüttern lassen.
>Der Hauptgrund liegt aber in der Umverteilung genau das was du als Lösung vorschlägst. Es lohnt sich halt nicht mehr jemanden einzustellen bei den Umverteilungkosten so ist dad nun mal.
Das ist leider falsch. Genau das Gegenteil ist der Fall, weil zuviel von unten nach oben umverteilt wurde und die Zinslasten das System abwürgen.
>>Hab nix dagegen wenn jemand der eine großartige Leistung für die Gesellschaft erbracht hat überproportional davon profitiert. Das ist dann auch der Anreitz für andere es Ihm gleich zu tun. Die anderen Kandidaten würde ich mit entsprechenden Regelungen bedenken, die sie wie die Hartz IV Kandidaten zur angemessenen Leistung für Ihre Bezüge nötigt. Das wäre allen gegenüber nur fair.
>
>Druck muss da sein aber er muss in die richtige Richtung wirken und die Vorraussätzungen ( Steuern runter, Beamte 50 % entlassen Gesetze vereinfachen )müssen geschaffen sein, sonst läuft nix.
Da sind wir uns mal wieder einig, man sollte so effizient wie möglich aufgestellt sein.
>
>Mit einem System das an seine Grenzen kommt, wird es immer wichtiger möglichst alle dazu zu verdonnern Ihre Leistung zu erbringen sonst divergiert das System sehr schnell. Es geht hier also keineswegs nur um Umverteilung als rettende Massnahme.
>Das System selbst zwingt die Masse wir merken doch den Anfang schon, son Umverteilungsquatsch wie KapitalSteuer usw.usw braucht kein Mensch
>MFG
Das zeigt mir, das Du leider das Wesen der Verschuldung nicht verstanden hast. Du kannst das System maximal effizient aufstellen und so bald es in die Sättigung geht, kolabiert es doch.
DividendenJaeger
gesamter Thread: