Altes Elliott-Wellen-Forum - Re:"Goldwährung"

Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde

verfasst von Diogenes, 15.09.2005, 22:28

-->Hi dottore,
>>>Preise setzen Geld voraus. Damit dieses Geld immer denselben Preis (in diesem Geld!) hat, muss es zentralinstanzlich genormt sein. Das Geldmaterial (sein"Träger") spielt keine Rolle. Es hat seinen eigenen Preis im Geld.
>>Dieser Schulß ist eine Tautologie.
>Keineswegs. Erst die Normierung des Geldmaterials kann dieses überhaupt erst zu Geld machen.

Die Funktion von Gold als Geld ist nicht von der Normierung eines Gewichts abhängig. Es kann die verschiedensten Formen und Gewichte haben.

>Wie Du selbst schreibst:
>>Eine Unze Gold ist eine Unze Gold,
>Das Gold ist normiert (Feingehalt usw.) und die Unze ist ein von der Zentralinstanz normiertes Gewicht. Oder liegt Deine Unze Gold bei 35 Gramm und meine bei 31,1... Gramm?

... dann wäre der Kurs"Deine Unze" zu"Meine Unze" 311/350. Kein Problem.

>>ein Kilo Salz ist ein Kilo Salz
>Gilt dasselbe. Oder konkurrieren da private Kilos zu 999 mit solchen zu 1010 Gramm?

Auch kein Problem, man kann dazwischen umrechnen und sie dementsprechend bepreisen. Ein 50 kg Sack Salz im Großmarkt verhindert nicht die 100 g Packung beim Aldi, genauso wie der Kilobarren kein Widerspuch zum Goldvrenli ist.

>>und eine Kuh ist eine Kuh - ganz ohne Zentralinstanz.
>Dein Ernst? Meine Kuh bringt 3000 Liter Milch, Deine 5500.

Schön für dich ;-)
Daran wird es wohl liegen, daß sich Gold und Silber durchgesetzt haben. Sie sind gleichartiger als die Rindviecher.

>Dann kannst Du auch sagen: Ein Vieh ist ein Vieh. Ich liefere dann bei Abgabenzwang von 10 Stück Vieh Schweine und Du Rinder?

Polemiisieren ist keine Argumentation.

>>>Wie war's beim Silber im Newton'schen England? Es war fast komplett verschwunden, da sein in Geld (GZ) ausgedrückter Preis am Markt weit über dem lag, was auf dem ausgemünzten Silber stand.
>>Zu deutsch: Die"Macht" hat den Preis falsch gesetzt.
>Die Macht hatte als GZ/STZM Silber oder Gold. Logischerweise bezahlte man die Steuern dann im relativ billigeren (die Tragödie aller"Doppelwährungen"). Solltest Du als Abgabe 100"Einheiten" bezahlen müssen, welche würdest Du wählen?
>Als Beispiel Euro oder USD: Bis 2003 hättest Du Euro genommen, heute würdest Du USD nehmen.

Na eben, die Macht kann keinen Kurs festsetzen bzw. einen"wert objektivieren".

>>Da versucht sich die Macht im"objektivieren" und wird prompt vom Markt inweggefegt.
>Keineswegs. Die Steuern wurden in Gold bezahlt. Das war - wie ausführlich erklärt - relativ billiger als Silber. Genau was die MT ausdrückt: Ist eine Abgabe festgelegt, versuche ich meine Kosten zu deren Aufbringung zu minimieren. Und genau deshalb wird gehandelt und gewirtschaftet und zwar nach (!) Festlegung der Abgabe in machtgesetzter Norm.

Naja.
1) Brauchen Gold und Silber bereits einen Kurs, bevor man die Naturalabgaben in Gold und Silber festlegen kann
2) Haben wir im Fernhandel mit dem Nichtmachtbereich Handel im Nichtmachtbereich, es geht offensichtlich auch ohne Macht.

>>>Daher kam es überhaupt zum Übergang zur Goldwährung in GB:
>>>Gold verdrängte Silber, was auch schon der Kern des Gresham'schen Gesetzes besagt: Das schlechtere Geld (Gold!) verdrängt das bessere (Silber!)....
>>Das künstlich (von Staats wegen) überbewertete Geld verdrängt das unterbewertete.
>Der Staat hatte die Silbermünzen nicht überbewertet (also Geldmaterial teurer als was drauf steht und womit der Staat also das Material bezahlt), sonst wären niemals Silbermünzen geprägt worden.

Gresham's Gesetz hat nichts mit Seignorage zu tun.

>Sie wurden aber solange geprägt wie das mit den geprägten Münzen zu bezahlende (womit denn sonst?) Material in gleichem Gewicht, gleicher Feinheit usw. billiger war. Kleines Einmaleins jeder Edelmetallwährung, ausführlich auf goldseiten.de nachzulesen. Text by the way von mir.

Der Goldautomatismus ja, aber was hat das mit dem festlegen eines"objektiven Wertes" zu tun?

>Lägen die Herstellkosten eines Euro-Scheins über pari, gäbe es keine Euro-Scheine, da diese nur mit Euroscheinen bezahlt werden könnten.
>>>...und zwar an den Staatkassen!
>>Zuerst verschwindet es am Markt Richtung Ausland, hernach fehlt es dann auch logischer weise in der Staatskasse.
>Da ist nichts"verschwunden". Denn aus dem Ausland kam gleichzeitig (die Wechsel liefen vorab) Gold herein, das nicht hereingekommen wäre, wenn es sich nicht mit Gewinn hätte vermünzen lassen.

... und Waren nicht zu vergessen. Die Chinesen z.B. haben das Silber gerne genommen für die Waren die sie lieferten.

> An der Staatskasse fehlte nicht das Abgabengut, es wurde nur durch das für den Abgabenverpflichteten günstigere ersetzt. Daher doch überhaupt nur dieser Handel (wiederum Beweis, dass Handel entsteht, um möglichst günstig an ein ex ante und ex nihilo festgelegtes Abgabengut zu kommen).

Handel entsteht, um die persönlichen Bedürfnisse besser befriedigen zu können.
(Deswegen auch austausch von Waren in Vormachtzeiten, bzw. im Nichtmachtbereich)
Die Macht versucht später lediglich, sich selber eine Scheibe davon abzuschneiden.

1700 Jahre von der"Macht"entstehung bis zum gesiegelten Silber.
Das war kein ex ante und ex nihilo. Wäre logisch-praktisch auch gar nicht möglich, wie ich bereits gezeigt habe.

>Bitte nochmals über Euro/USD nachdenken. Würde eine Doppelwährung bestehen (wie damals in GB), würdest Du Deine auf entweder 100 Euro oder 100 USD in Parität lautenden Steuern (damals staatlich festgesetzte Gold/Silber-Parität) heute in USD leisten, und um an die 100 USD zu kommen, würdest Du alles tun, um sie Dir aus dem Ausland (USA oder woher auch immer) zu erhandeln.

Wenn ich z.B. Bäcker wäre, würde ich meine Brötchen deswegen nicht nach US verkaufen. Viel zu aufwendig. Ich würde lediglich die benötigten Euros gegen Dollar tauschen.

>>------
>>Die Gold-Silber-Tarrifierungsgeschichte in England zeigt ein weiteres mal, daß das Setzen von Paritäten (Preisen) von Macht wegen, ein Schuß in den Ofen ist - wie du selber sagst.
>Die Parität ist nicht der Preis, den Du dem Staat bezahlen musst.

Sicher, die Parität ist nicht die Steuer. Aber wie will die Macht einen"Wert objektivieren", wenn nicht mittels einer Parität?
"Ware X ist 10% Steuern wert" funktioniert nicht.

>>>Also bitte nicht immer wieder dieselben Märchen von wegen"Gold ist 'wertvoll' und deshalb das einzig wahre Geld" auftischen.
>>Gold ist Geld, weil es am besten für diese Funktion geeignet ist (neben Silber).
>Warum wird dann Gold nicht als STZM an öffentlichen Kassen angenommen?

Weil die offizielle Parität vom Markt Lügen gestraft wird.

>Warum ist es heute nicht GZ?

weil man mit Papier-"Geld" die Leute besser besch... kann. (Wehe, wenn sie es merken, und sie werden dahinter kommen, ohoh, arme"Machtige", tun mir jetzt schon leid)
Ist das GZ denn Geld im eigentlichen Sinn? Nein.

>Wie kann es Geld sein, wenn man damit nicht bezahlen (= Schulden tilgen) kann?

Dann ist das Papier-GZ offensichtlich kein Geld, weil man nur die eigene fällige Schuld durch die später fällige eines anderen ersetzt. Keine Tilgung, nur wechselreiterei.
Ergo kann unser GZ nicht Geld sein.

>Und zwar so, dass es zum Zeitpunkt der Entstehung der Schuld und zum Zeitpunkt deren Tilgung in sich (!) gleichen Kurs (Preis) hat?

Und was ist mit der Inflation bitte?
"1 Euro = 1 Euro" ist weder Kurs noch Wert, nur eine Tautologie.

>Und bitte nicht mit e-gold kommen.

Gar nicht nötig, wie du siehst. ;-)
Aber schade, denn das wäre wirkliches Geld, funktional gesehen und u.A. ein echtes Schuldentilgungsmittel.

>>Ausprobiert wurde alles mögliche, aber G+S haben sich als am besten erwiesen - aufgrund der individuellen Bewertungen, sprich am"Markt".
>Du prägst 2002 aus einer Unze Gold eine Münze. Darauf steht: 250 Dollar. Mit der Münze kannst Du Dir eine Unze kaufen. Wieviel Gold kannst Du Dir heute mit derselben 250-Dollar-Münze kaufen? Eine Unze?

Draufprägen kann ich was ich will, meinetwegen auch das Bild meiner Schwiegermutter. Es wird trotzdem eine Unze sein.

Offiziell wird auf die Unzen alles mögliche drauf geprägt, nur schert sich niemand darum. Auch die offiziellen Goldpreise interessieren keinen.
Woran man klar erkennen kann, daß die"Macht" den"objektiven Wert" ihres GZ nicht festsetzen kann.

>>>Was Geld ist und welchen Preis (= als objektivierten, d.h. für alle gleichen"Wert") es hat, entscheidet einzig und allein S.M. der Staat.
>>Eben gerade nicht, wie wir gesehen haben.
>Was wir noch nicht gesehen haben, ist das: Wer 1/44,5 eines Troypounds Standardgold in die Münzen brachte, erhielt eine Guinea. Was hat der Staat also festgesetzt? Das Troypound (373 g), die Feinheit des Goldes sowie Größe, Form, Prägung usw. der Guinea.

Andere haben andere Mengen und Feinheiten gewählt. Aber den"Wert objektivieren" konnte keiner, weil das eine Parität bedeuten würde und diese läßt sich nicht gegen den Markt halten.

>Du willst doch nicht behaupten, dass die Guineas"Privatgeld", sich am"Markt" ergeben habend, gewesen waren?

Hier muß man untescheiden:
Gold und Silber haben sich als Geld am Markt durchgesetzt.

Die Kronen, Guineas, Gulden, Taler usw. mag später die Macht wohl definiert haben - und sie hat die Definition oft genug wieder und wieder geändert.
Das tat der Geldfunktion von G und S aber keinen Abbruch, sie funktionieren als Geld, egal ob in Grains, Gramm oder Unzen gerechnet wird und einerlei ob die Feinheit 999,9, 500 oder sonstwas ist. Alles was sich ändert sind die Preise ausgedrückt in der jeweiligen Einheit.

Das zeigt nochmals: die Geldfunktion von Gold und Silber ist von der staatlichen Gewichtsdefinition unabhängig, s.o.

>Einen vor-machtlichen Markt gibt es nicht.

...behauptet die Machttheorie und widerspricht sich damit selber.
Siehe Warenaustausch/Handel entlang der Verwandschaftsverhältinsse, Handel mit dem Nichtmachtbereich usw.

>>bevor man etwas als Steuern einheben kann, das die Steuerpflichtigen nicht selber produzieren - wo kriegt man's, was kostet's, wo gibt man's aus, was gibt's dafür?
>Wie kann das möglich sein? Etwas nicht Produziertes als Steuern einzuheben?
> Alle Abgaben beginnen mit Naturalabgaben. Und wer produziert die entsprechenden Naturalien wohl?

Ja eben, wie kommt man zu Silber-Steuern vom Getreidebauern?
Woher kriegt der Getreidebauer für sein Getreide das Silber? Satteln die alle auf Bergmann um?
Vorallem wie bekommt man die Preise von Getreide, Vieh, Töpfen usw. in Silber, damit man die Naturalabgabe als Geldabgabe festsetzen kann?
Und woher soll der Bauer wissen, wieviel er zur Erlangung des Silbers leisten muß?
Da löft nix mit Silbersteuern ohne vorherigen Markt.

>Besten Dank + Gruß zurück!
Gruß
Diogenes

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@diogenes: versuch's mal hiermit - weissgarnix, 01.09.2005, 12:53
- Re: @diogenes: versuch's mal hiermit / gracias - Diogenes, 01.09.2005, 13:48
- Re: @diogenes: versuch's mal hiermit - dottore, 01.09.2005, 18:22
  - @dottore: geduld! wir kriegen dich schon noch...:-) RE:@diogenes:... - weissgarnix, 01.09.2005, 18:54
    - Re: @dottore: geduld! wir kriegen dich schon noch...:-) RE:@diogenes:... - Diogenes, 02.09.2005, 07:54
  - Re: @diogenes: versuch's mal hiermit - Diogenes, 02.09.2005, 08:39
    - Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen - dottore, 02.09.2005, 14:49
      - Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen - Diogenes, 02.09.2005, 15:16
        Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen / eine Frage fehlt noch - Diogenes, 02.09.2005, 16:01
        Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen / eine Frage fehlt noch - dottore, 02.09.2005, 18:41
        Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen / eine Frage fehlt noch - Diogenes, 02.09.2005, 21:08
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit - dottore, 04.09.2005, 16:27
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit / ab inne Sammlung! (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 04.09.2005, 17:08
        Re: Waffen- und Abgabenmetall - Holmes, 04.09.2005, 19:43
        Re: Waffen- und Abgabenmetall - dottore, 04.09.2005, 20:41
        Re: Waffen- und Abgabenmetall - Holmes, 04.09.2005, 21:15
        Re: @Holmes: Gewaltmetall Gold - ---Elli---, 04.09.2005, 20:54
        Re: @Elli: Gewaltmetall Gold - Holmes, 04.09.2005, 21:51
        Re: Deckungsgleich in Mexiko - die Olmeken! - dottore, 04.09.2005, 20:10
        @dottore - Handelsentstehung, Hypothese - Diogenes, 04.09.2005, 21:21
        Re: @Diogenes - Handelsentstehung, Hypothese - Holmes, 04.09.2005, 22:53
        Re: @Diogenes - Handelsentstehung, Hypothese - Diogenes, 04.09.2005, 23:35
        Re: Die Machtfritzen unterstellen in ihrem Modell... - R.Deutsch, 05.09.2005, 17:54
        Re: Die Machtfritzen unterstellen in ihrem Modell... - Holmes, 05.09.2005, 18:15
        Re: @Holmes - Ja - hab es gefunden - e-gold z.B. (o.Text) - R.Deutsch, 05.09.2005, 19:34
        Re: @RD e-gold - Holmes, 05.09.2005, 20:58
        Re: @Holmes e-gold - R.Deutsch, 05.09.2005, 23:03
        Re: @RD e-gold - Holmes, 05.09.2005, 23:45
        Re: @Holmes - Geldentstehung - Dimi, 06.09.2005, 14:06
        Re: @Dimi - Geldentstehung - Holmes, 07.09.2005, 17:19
        Re: @Holmes - Geldentstehung - Dimi, 08.09.2005, 13:40
        Re: @Dimi - Geldentstehung - Holmes, 08.09.2005, 15:20
        Re: @Dimi - Geldentstehung / ich muss mich wundern - - Elli -, 08.09.2005, 16:36
        Re: @Elli - Geldentstehung / wundere Dich lieber über was anderes - Dimi, 08.09.2005, 22:13
        Re: Das Wunder der"privaten" Geldentstehung - dottore, 09.09.2005, 17:52
        Re: 'Packerl' in der Sammlung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 09.09.2005, 19:36
        Re: Du mußt Deine These beweisen, nicht andere anzweifeln - Dimi, 11.09.2005, 13:14
        Re: Schulden ex nihilo - und eine Mega-Plotte (lesenswert, am Schluss) - dottore, 12.09.2005, 15:18
        Re: Wirtschaften = Produktion plus Schuldendruck - dottore - Holmes, 12.09.2005, 17:46
        Re: @dottore+Dimi - objektiver Wert - R.Deutsch, 14.09.2005, 19:48
        Re: @dottore+Dimi - objektiver Wert - Fremdwort, 14.09.2005, 20:39
        Re: Aha - so ist das (o.Text) - R.Deutsch, 14.09.2005, 22:27
        objektiver Wert - Dieter, 14.09.2005, 23:58
        Re: das verstehe ich nicht:: - Fremdwort, 15.09.2005, 01:57
        Re: @dottore+Dimi - objektiver Wert - Diogenes, 14.09.2005, 22:28
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - dottore, 15.09.2005, 13:27
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - Diogenes, 15.09.2005, 14:50
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - dottore, 15.09.2005, 17:27
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - Diogenes, 15.09.2005, 22:28
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - dottore, 16.09.2005, 19:00
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde/ Norm + Parität - Diogenes, 17.09.2005, 14:00
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde/ Norm + Parität - dottore, 18.09.2005, 16:05
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde/ Norm + Parität - R.Deutsch, 18.09.2005, 18:03
        Re: Selbst Kant sagt Dir, dass Du nicht Dein Eigentümer bist - dottore, 18.09.2005, 18:48
        Re: Selbst Kant sagt Dir, dass Du nicht Dein Eigentümer bist - Diogenes, 18.09.2005, 21:20
        Re: Selbst Kant sagt Dir, dass Du nicht Dein Eigentümer bist - dottore, 19.09.2005, 13:23
        Re: Das werden wir ja nun sehen - ob die Macht den Wert von Gold bestimmen kann (o.Text) - R.Deutsch, 18.09.2005, 21:22
        Entnationalisierung des Geldes - von Hayek - thoughtful, 19.09.2005, 12:08
        Re: EntSTAATlichung des Geldes - von Hayek nicht ganz durchdacht - dottore, 19.09.2005, 17:56
        Re: EntSTAATlichung des Geldes - @dottore - Holmes, 20.09.2005, 18:54
        Re: Terra - @Holmes - - Elli -, 20.09.2005, 19:26
        Re: Terra - @Holmes - Entnationalisierung des Geldes - thoughtful, 20.09.2005, 20:08
        Re: Terra - @thougtful - Entnationalisierung des Geldes - Holmes, 21.09.2005, 09:07
        Re: EntSTAATlichung des Geldes - @dottore - Holmes, 21.09.2005, 10:36
        Re: David Friedman und der"Staat" - eine sensationelle Wende! - dottore, 26.09.2005, 17:50
        Re: Hatten wir schon vor ein paar Tagen - Theo Stuss, 26.09.2005, 17:55
        Re: EntSTAATlichung des Geldes - von Hayek nicht ganz durchdacht - thoughtful, 20.09.2005, 20:16
        von Hayek nicht ganz durchdacht - von dottore aber auch nicht - Diogenes, 20.09.2005, 21:40
        Re: von Hayek nicht ganz durchdacht - von dottore aber auch nicht - thoughtful, 22.09.2005, 17:37
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - Popeye, 15.09.2005, 15:03
        Re:"Goldwährung" - Gleichheit vor dem Gesetz @Popeye - Holmes, 15.09.2005, 15:14
        Re:"Goldwährung" - Gleichheit vor dem Gesetz @Popeye - Popeye, 15.09.2005, 15:20
        Re: Culpa vs. Debitum - dottore, 15.09.2005, 18:14
        Re: Culpa vs. Debitum - weissgarnix, 15.09.2005, 19:04
        Re: Culpa vs. Debitum - Holmes, 15.09.2005, 19:51
        Re: Culpa vs. Debitum - weissgarnix, 15.09.2005, 20:04
        Re: Culpa vs. Debitum - Holmes, 16.09.2005, 12:14
        Re: Culpa vs. Debitum - dottore, 16.09.2005, 14:21
        Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - bernor, 15.09.2005, 20:29
        Re: Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - Popeye, 15.09.2005, 20:48
        Re: Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - bernor, 15.09.2005, 23:37
        Re: Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - Popeye, 16.09.2005, 07:04
        Re: Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - dottore, 16.09.2005, 16:39
        Re: Dottores Machtmärchen - werden immer rätselhafter - R.Deutsch, 15.09.2005, 18:46
        Re: Dottores Machtmärchen - werden immer rätselhafter - Burning_Heart, 16.09.2005, 04:14
        Re: @Burning Heart - Macht und Wert - R.Deutsch, 17.09.2005, 13:39
        Re: @RD Heart - Macht und Wert - JüKü, 17.09.2005, 16:23
        Re: @RD Heart - Macht und Wert - R.Deutsch, 17.09.2005, 17:01
        Re: @RD - Macht und Wirtschaften - JüKü, 17.09.2005, 17:52
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte (o.Text) - R.Deutsch, 17.09.2005, 20:54
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - JüKü, 17.09.2005, 21:54
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - R.Deutsch, 18.09.2005, 09:45
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - Diogenes, 18.09.2005, 10:22
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - JüKü, 18.09.2005, 12:13
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - R.Deutsch, 18.09.2005, 13:11
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / und ist pleite.... - JüKü, 18.09.2005, 19:37
        Re: Leihen, Tausch, Macht; Schuld, Restschuld, Unschuld... - Dimi, 15.09.2005, 23:23
        Re: Leihen, Tausch, Macht; Schuld, Restschuld, Unschuld... - beni, 16.09.2005, 09:32
        Re: Danke, Retour klingt immer gut - Dimi, 16.09.2005, 10:01
        Beweis und Widerlegung - beni, 16.09.2005, 10:18
        Re: Beweis und Widerlegung - Dimi, 16.09.2005, 14:52
        Re: Kausalketten. - Fremdwort, 16.09.2005, 13:38
        Re: Leihen, Tausch, Macht; Schuld, Restschuld, Unschuld... - Holmes, 16.09.2005, 14:05
        Re: Leihen, Tausch, Macht; Schuld, Restschuld, Unschuld... - Dimi, 16.09.2005, 14:48
        Re: Die Machtfritzen unterstellen in ihrem Modell... - JüKü, 05.09.2005, 18:24
        Re: @dottore - Handelsentstehung, Hypothese - dottore, 09.09.2005, 18:42
        Re: Handelsentstehung durch Arbeitsteilung. - Fremdwort, 09.09.2005, 19:16
        Re: Handelsentstehung durch Arbeitsteilung: JA = Macht und Ohnmacht - Holmes, 09.09.2005, 19:39
        Re: Handelsentstehung durch Arbeitsteilung! - Fremdwort, 09.09.2005, 21:06
        Re: Irrtum - Tassie Devil, 10.09.2005, 03:15
        Re: Irrtum - Holmes, 10.09.2005, 18:44
        Flüchtigkeitsfehler oder Theoriefehler? - FOX-NEWS, 09.09.2005, 21:02
        Re: @dottore - Handelsentstehung, Hypothese - Diogenes, 09.09.2005, 23:53
        Re: @dottore - Handelsentstehung, Hypothese - dottore, 12.09.2005, 17:35
        Re: @dottore - Macht und Russell - Holmes, 12.09.2005, 17:58
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit / Grundsätzliches - Diogenes, 04.09.2005, 22:33
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit / Grundsätzliches - dottore, 09.09.2005, 19:00
        Re: Geld und Familie - Holmes, 09.09.2005, 19:55
        Re: Geld, Familie und Feudalsysteme - moneymind, 10.09.2005, 16:12
        Re: Geld, Familie und Feudalsysteme - Holmes, 10.09.2005, 18:25
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit / Grundsätzliches - Diogenes, 10.09.2005, 00:27
        Re: Von Moko-STZM, Indikopleustes & dem Kölner"Hai" Erlemann - dottore, 02.09.2005, 17:49
        Re: Von Moko-STZM, Indikopleustes & dem Kölner"Hai" Erlemann - Diogenes, 03.09.2005, 08:29