Altes Elliott-Wellen-Forum - Re:"Goldwährung"

Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde

verfasst von dottore, 16.09.2005, 19:00

-->Hi Diogenes,

>Die Funktion von Gold als Geld ist nicht von der Normierung eines Gewichts abhängig. Es kann die verschiedensten Formen und Gewichte haben.

Klar. Aber Du wirst kein Machtareal finden (nicht mal eine kleine deutsche Reichsstadt mit Münzrecht), in der das Gewicht nicht normiert war. Alle Beispiele z.B. in Lorenz Meder Handelsbuch 1588. Die Normierung diente nicht Handelszwecken (sonst hätte man sie nicht benötigt), sondern der Abgabenwirtschaft. Sonst hätte man doch sagen können: Jeder gibt halt irgendwas von seinem Gold. Form, Feinheit und Gewicht spielen keine Rolle.

Ich darf nochmals fragen: Warum ist das älteste bekannte Gewicht der Shekel und warum liegt er im Gewicht bei 180 Körnern?

Kannst Du mir irgendein vor-machtliches"Privatgewicht" nennen oder zeigen? Davon müsste es doch Hunderttausende, wenn nicht Millionen gegeben haben. Und nicht eines davon hat sich erhalten? Gewichte sind doch aus ziemlich haltbarem Material.

Gibt es gar Gewichte aus Obsidian oder solche, mit denen Obsidian gewogen wurde?

>>Das Gold ist normiert (Feingehalt usw.) und die Unze ist ein von der Zentralinstanz normiertes Gewicht. Oder liegt Deine Unze Gold bei 35 Gramm und meine bei 31,1... Gramm?

>... dann wäre der Kurs"Deine Unze" zu"Meine Unze" 311/350. Kein Problem.

Zu Ende gedacht könnte jeder mit seiner eigenen Unze arbeiten. Nur finden wir - seit es überhaupt den Begriff Unze gibt (römisch: uncia) - diese mit absolut einheitlich 27,36 g angegeben. Warum hat nicht jeder Römer seine eigene Unze genommen?

>>>ein Kilo Salz ist ein Kilo Salz
>>Gilt dasselbe. Oder konkurrieren da private Kilos zu 999 mit solchen zu 1010 Gramm?

>Auch kein Problem, man kann dazwischen umrechnen und sie dementsprechend bepreisen. Ein 50 kg Sack Salz im Großmarkt verhindert nicht die 100 g Packung beim Aldi,

Jedesmal Salz in anderer Qualität?

>genauso wie der Kilobarren kein Widerspuch zum Goldvrenli ist.

Doch. Der Barren 999/1000, das Vreneli 900/1000. Wie rechnest Du um, ohne ein einheitliches Gewicht (Kilo) zu haben? Der Staat will ein Kilo Gold als Abgabe und Du reichst ihm ein Kilo Vreneli über den Tisch?

Warum hat denn Kroisos (Machtmensch) nicht das in seinem Fluss Paktolos gefundene Gold direkt vermünzt, sondern eine aufwendige Raffinerie gebaut? Warum sind die Elektron-Münzen nicht aus natürlichem Elektron, sondern aus künstlich fabrizierten (45/55)? (Beweis von Paul Craddock, BM, schon mal mitgeteilt).

>Daran wird es wohl liegen, daß sich Gold und Silber durchgesetzt haben. Sie sind gleichartiger als die Rindviecher.

Nein. Doch nicht als so ("rein" ="gleichartig") in der Natur vorkommend. Beides muss erst durch komplizierte Schmelz-, Kupellations- usw.-Vorgänge (langes Posting dazu vor kurzem).

>>Dann kannst Du auch sagen: Ein Vieh ist ein Vieh. Ich liefere dann bei Abgabenzwang von 10 Stück Vieh Schweine und Du Rinder?
>Polemiisieren ist keine Argumentation.

Sorry, aber eine Kuh ist eben nicht eine Kuh.

>>Als Beispiel Euro oder USD: Bis 2003 hättest Du Euro genommen, heute würdest Du USD nehmen.
>Na eben, die Macht kann keinen Kurs festsetzen bzw. einen"wert objektivieren".

Sie kann keine Doppelwährung durchsetzen. Aber sie kann immer die Parität Dollar = Dollar bzw. Euro = Euro halten (an den Staatskassen als STZM annehmen und von dort als GZ ausgeben). Das hat nichts mit dem Verhältnis zueinander zu tun (die gescheiterten festen Wechselkurse) und auch nichts zu den in USD=USD und EURO=Euro ausgepreisten anderen Gütern.

>>>Da versucht sich die Macht im"objektivieren" und wird prompt vom Markt inweggefegt.
>>Keineswegs. Die Steuern wurden in Gold bezahlt. Das war - wie ausführlich erklärt - relativ billiger als Silber. Genau was die MT ausdrückt: Ist eine Abgabe festgelegt, versuche ich meine Kosten zu deren Aufbringung zu minimieren. Und genau deshalb wird gehandelt und gewirtschaftet und zwar nach (!) Festlegung der Abgabe in machtgesetzter Norm.

>Naja.
>1) Brauchen Gold und Silber bereits einen Kurs, bevor man die Naturalabgaben in Gold und Silber festlegen kann

Gold und Silber sind keine Naturalabgaben.

>2) Haben wir im Fernhandel mit dem Nichtmachtbereich Handel im Nichtmachtbereich, es geht offensichtlich auch ohne Macht.

Bei den beiden diskutierten Beispielen (Karthago, Aksum) nicht.

>>Der Staat hatte die Silbermünzen nicht überbewertet (also Geldmaterial teurer als was drauf steht und womit der Staat also das Material bezahlt), sonst wären niemals Silbermünzen geprägt worden.

>Gresham's Gesetz hat nichts mit Seignorage zu tun.

Doch gerade. Silber ex GB und Gold nach GB wurden aus zwei Machtbereichen gehandelt. Und nur die Macht kann Seignorage kassieren (Seigneur = Herr). Gold war in GB einfach das schlechtere Geld. Deshalb hat sich ex GB die Goldwährung durchgesetzt. R.Deutsch wird sich freuen, dass sein Silber das bessere Geld war.

>>Sie wurden aber solange geprägt wie das mit den geprägten Münzen zu bezahlende (womit denn sonst?) Material in gleichem Gewicht, gleicher Feinheit usw. billiger war. Kleines Einmaleins jeder Edelmetallwährung, ausführlich auf goldseiten.de nachzulesen. Text by the way von mir.
>Der Goldautomatismus ja, aber was hat das mit dem festlegen eines"objektiven Wertes" zu tun?

Festgelegt wird die Abgabe in normierter (ergo objektivierter) Menge. Theoretisch könntest Du Deine Steuern auch nach Gewicht bezahlen, falls das FA entsprechende Präzisionswaagen hätte.

(...)
>> An der Staatskasse fehlte nicht das Abgabengut, es wurde nur durch das für den Abgabenverpflichteten günstigere ersetzt. Daher doch überhaupt nur dieser Handel (wiederum Beweis, dass Handel entsteht, um möglichst günstig an ein ex ante und ex nihilo festgelegtes Abgabengut zu kommen).

>Handel entsteht, um die persönlichen Bedürfnisse besser befriedigen zu können.

Und woher wußten die Vorfahren, wo in der großen weiten Welt jemand existiert, der mich entsprechend befriedigt, weil er Entsprechendes auf Lager hat? Das Drucken mit beweglichen Lettern gab's Jahrhunderte vor Gutenberg in Korea. Die Meso-Amerikaner kannten das Rad, warum haben sie es nicht genutzt? Warum ist Glas dreimal erfunden worden, zwischendurch findet sich keine Scherbe?

>(Deswegen auch austausch von Waren in Vormachtzeiten, bzw. im Nichtmachtbereich)

Wo ist das Gegengut? Obsidian gegen was? Frage noch unbeantwortet.

>Die Macht versucht später lediglich, sich selber eine Scheibe davon abzuschneiden.

Du setzt freie Händler voraus (von deren"Erträgen" dann was abgeschnippelt wird), die es nicht gegeben hat. In Stammesgesellschaften gibt es keine"Händler", keine"Märkte". Und mit Stämmen müssen wir doch wohl beginnen.

>1700 Jahre von der"Macht"entstehung bis zum gesiegelten Silber.

Vermutlich. Und bis dahin Abgaben- und Distributionswirtschaft in Naturalien, nachdem Großstämme räumlich expandieren mussten und kleinere (schwächere) unterworfen hatten.

>Das war kein ex ante und ex nihilo. Wäre logisch-praktisch auch gar nicht möglich, wie ich bereits gezeigt habe.

Es beginnt mit Stamm/Stamm und der überlegene zwingt dem unterlegenen die Abgabe auf - ex nihilo. Denn den Surplus (nicht zu verwechseln mit Vorrat, den muss er nach wie vor halten), den er jetzt an den überlegenen Stamm abführen muss, hatte er vorher (ex ante) nicht benötigt. Wofür?

>>Bitte nochmals über Euro/USD nachdenken. Würde eine Doppelwährung bestehen (wie damals in GB), würdest Du Deine auf entweder 100 Euro oder 100 USD in Parität lautenden Steuern (damals staatlich festgesetzte Gold/Silber-Parität) heute in USD leisten, und um an die 100 USD zu kommen, würdest Du alles tun, um sie Dir aus dem Ausland (USA oder woher auch immer) zu erhandeln.
>Wenn ich z.B. Bäcker wäre, würde ich meine Brötchen deswegen nicht nach US verkaufen. Viel zu aufwendig. Ich würde lediglich die benötigten Euros gegen Dollar tauschen.

Das tun alle? Ohne, dass jemals ein transatlantischer Handel laufen würde?

(...)
>>Warum wird dann Gold nicht als STZM an öffentlichen Kassen angenommen?

>Weil die offizielle Parität vom Markt Lügen gestraft wird.

Bei dem dann existierenden GS?

>>Warum ist es heute nicht GZ?

>weil man mit Papier-"Geld" die Leute besser besch... kann. (Wehe, wenn sie es merken, und sie werden dahinter kommen, ohoh, arme"Machtige", tun mir jetzt schon leid)

Man besch... sie nicht mit GZ, sondern mit auf GZ lautenden Uneinbringlichkeiten, die als"irgendwann schon einkommend" deklariert werden.

>Ist das GZ denn Geld im eigentlichen Sinn? Nein.

Was heißt"eigentlicher Sinn"?

>>Wie kann es Geld sein, wenn man damit nicht bezahlen (= Schulden tilgen) kann?

>Dann ist das Papier-GZ offensichtlich kein Geld, weil man nur die eigene fällige Schuld durch die später fällige eines anderen ersetzt. Keine Tilgung, nur wechselreiterei.

Richtig. Für die Gesamthweit, aber nicht für einzelne Schuldner, die selbstverständlich tilgen können.

>Ergo kann unser GZ nicht Geld sein.

Es ist ein von jedermann verwendbares Schuldentilgungsmittel. Es lassen sich sogar unschwer alle privaten Schulden tilgen. Nur die dem Staat gegenüber niemals, da Abgaben jedes Jahr aufs Neue erhoben werden.

>>Und zwar so, dass es zum Zeitpunkt der Entstehung der Schuld und zum Zeitpunkt deren Tilgung in sich (!) gleichen Kurs (Preis) hat?

>Und was ist mit der Inflation bitte?

Für den privaten Schuldner ideal, da er jederzeit mit Geld im Kurs 1:1 in sich tilgen kann.

>"1 Euro = 1 Euro" ist weder Kurs noch Wert, nur eine Tautologie.

Es ist ein Kurs, der sich nicht ändert.

>>Und bitte nicht mit e-gold kommen.
>Gar nicht nötig, wie du siehst. ;-)
>Aber schade, denn das wäre wirkliches Geld, funktional gesehen und u.A. ein echtes Schuldentilgungsmittel.

Es wäre ein Tauschgut. Beim Tausch entstehen keine Schulden, da Zug um Zug. Was es mit dem"Tauschen" auf sich hat, siehe dazu bitte den Link auf riwe-Seiten. Letztlich liefe Goldtausch darauf hinaus, dass das Metall als Schmuck landet. Die Gegenseite würde produzieren oder leisten, um an das Metall zu kommen. Hat sie das Metall, das sie haben will, schränkt sie ihre Produktion und Leistung auf das ein, was sie selber braucht. Und Schluss.

Dass Gold kein"Tauscherleichterungsmittel" darstellt, ist nun hinlänglich nachgewiesen.

>>>Ausprobiert wurde alles mögliche, aber G+S haben sich als am besten erwiesen - aufgrund der individuellen Bewertungen, sprich am"Markt".
>>Du prägst 2002 aus einer Unze Gold eine Münze. Darauf steht: 250 Dollar. Mit der Münze kannst Du Dir eine Unze kaufen. Wieviel Gold kannst Du Dir heute mit derselben 250-Dollar-Münze kaufen? Eine Unze?
>Draufprägen kann ich was ich will, meinetwegen auch das Bild meiner Schwiegermutter. Es wird trotzdem eine Unze sein.

Nochmals: Kannst Du Dir mit dem 250er-Goldstück (wiegt eine Unze) heute eine Unze kaufen?

>Offiziell wird auf die Unzen alles mögliche drauf geprägt, nur schert sich niemand darum. Auch die offiziellen Goldpreise interessieren keinen.

Tatsächlich?

>Woran man klar erkennen kann, daß die"Macht" den"objektiven Wert" ihres GZ nicht festsetzen kann.

Siehe bitte oben.

(...)
>Andere haben andere Mengen und Feinheiten gewählt. Aber den"Wert objektivieren" konnte keiner, weil das eine Parität bedeuten würde und diese läßt sich nicht gegen den Markt halten.

Die Parität (Gewicht/Nominal) lässt sich im GS nicht halten?

>>Du willst doch nicht behaupten, dass die Guineas"Privatgeld", sich am"Markt" ergeben habend, gewesen waren?
>Hier muß man untescheiden:
>Gold und Silber haben sich als Geld am Markt durchgesetzt.

Die Macht hat sie als Abgabe durchgesetzt. Einen vor-machtlichen Markt ("Stammesmarkt") gibt es nicht.

>Die Kronen, Guineas, Gulden, Taler usw. mag später die Macht wohl definiert haben - und sie hat die Definition oft genug wieder und wieder geändert.
>Das tat der Geldfunktion von G und S aber keinen Abbruch, sie funktionieren als Geld, egal ob in Grains, Gramm oder Unzen gerechnet wird und einerlei ob die Feinheit 999,9, 500 oder sonstwas ist. Alles was sich ändert sind die Preise ausgedrückt in der jeweiligen Einheit.
>Das zeigt nochmals: die Geldfunktion von Gold und Silber ist von der staatlichen Gewichtsdefinition unabhängig, s.o.

Nein, da die"Geldfunktion" von der Funktion des Metalls als Abgabengut abhängt, entwickelt aus der nun oft genug beschriebenen Gewichtsparität der Naturalabgabe Gerste zu Silber.

>>Einen vor-machtlichen Markt gibt es nicht.
>...behauptet die Machttheorie und widerspricht sich damit selber.

Vor-machtlich haben wir Stämme und wo sind deren Märkte?

>Siehe Warenaustausch/Handel entlang der Verwandschaftsverhältinsse, Handel mit dem Nichtmachtbereich usw.

Handeln Familien in sich? Wo gibt/gab es Handel zwischen Nichtmachtbereichen?

>>>bevor man etwas als Steuern einheben kann, das die Steuerpflichtigen nicht selber produzieren - wo kriegt man's, was kostet's, wo gibt man's aus, was gibt's dafür?
>>Wie kann das möglich sein? Etwas nicht Produziertes als Steuern einzuheben?
>> Alle Abgaben beginnen mit Naturalabgaben. Und wer produziert die entsprechenden Naturalien wohl?
>Ja eben, wie kommt man zu Silber-Steuern vom Getreidebauern?

Das war doch das Problem im 15. Jh. mit immensen sozialen Verwerfungen (Bauernkriege usw.): Der Übergang von den Natural- zu Geldabgaben. Geld brauchte der Machthalter zum Machterhalt, Söldner lassen sich nicht mit Hühnern bezahlen.

>Woher kriegt der Getreidebauer für sein Getreide das Silber? Satteln die alle auf Bergmann um?

Das war doch sein Problem, siehe eben. Er musste das Getreide vermarkten, das er bisher in natura abliefern konnte. Beweis, warum Märkte (Handel gegen Geld) entstanden sind. Lief in der Geschichte schon davor immer gleich ab.

>Vorallem wie bekommt man die Preise von Getreide, Vieh, Töpfen usw. in Silber, damit man die Naturalabgabe als Geldabgabe festsetzen kann?

Das muss man eben am Markt herausfinden, der dadurch entsteht.

>Und woher soll der Bauer wissen, wieviel er zur Erlangung des Silbers leisten muß?

Siehe eben. Er kann es nur am Markt erfahren.

>Da löft nix mit Silbersteuern ohne vorherigen Markt.

Abgabe (1) Naturalie ---> Markt ---> Silber ---> Abgabe (2). Das Verhältnis 1 zu 2 lässt sich nur auf dem Markt ermitteln.

Schönes Wochenende + beste Grüße!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@diogenes: versuch's mal hiermit - weissgarnix, 01.09.2005, 12:53
- Re: @diogenes: versuch's mal hiermit / gracias - Diogenes, 01.09.2005, 13:48
- Re: @diogenes: versuch's mal hiermit - dottore, 01.09.2005, 18:22
  - @dottore: geduld! wir kriegen dich schon noch...:-) RE:@diogenes:... - weissgarnix, 01.09.2005, 18:54
    - Re: @dottore: geduld! wir kriegen dich schon noch...:-) RE:@diogenes:... - Diogenes, 02.09.2005, 07:54
  - Re: @diogenes: versuch's mal hiermit - Diogenes, 02.09.2005, 08:39
    - Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen - dottore, 02.09.2005, 14:49
      - Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen - Diogenes, 02.09.2005, 15:16
        Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen / eine Frage fehlt noch - Diogenes, 02.09.2005, 16:01
        Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen / eine Frage fehlt noch - dottore, 02.09.2005, 18:41
        Re: Schlag nach bei Marx & Plato und vielen anderen / eine Frage fehlt noch - Diogenes, 02.09.2005, 21:08
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit - dottore, 04.09.2005, 16:27
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit / ab inne Sammlung! (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 04.09.2005, 17:08
        Re: Waffen- und Abgabenmetall - Holmes, 04.09.2005, 19:43
        Re: Waffen- und Abgabenmetall - dottore, 04.09.2005, 20:41
        Re: Waffen- und Abgabenmetall - Holmes, 04.09.2005, 21:15
        Re: @Holmes: Gewaltmetall Gold - ---Elli---, 04.09.2005, 20:54
        Re: @Elli: Gewaltmetall Gold - Holmes, 04.09.2005, 21:51
        Re: Deckungsgleich in Mexiko - die Olmeken! - dottore, 04.09.2005, 20:10
        @dottore - Handelsentstehung, Hypothese - Diogenes, 04.09.2005, 21:21
        Re: @Diogenes - Handelsentstehung, Hypothese - Holmes, 04.09.2005, 22:53
        Re: @Diogenes - Handelsentstehung, Hypothese - Diogenes, 04.09.2005, 23:35
        Re: Die Machtfritzen unterstellen in ihrem Modell... - R.Deutsch, 05.09.2005, 17:54
        Re: Die Machtfritzen unterstellen in ihrem Modell... - Holmes, 05.09.2005, 18:15
        Re: @Holmes - Ja - hab es gefunden - e-gold z.B. (o.Text) - R.Deutsch, 05.09.2005, 19:34
        Re: @RD e-gold - Holmes, 05.09.2005, 20:58
        Re: @Holmes e-gold - R.Deutsch, 05.09.2005, 23:03
        Re: @RD e-gold - Holmes, 05.09.2005, 23:45
        Re: @Holmes - Geldentstehung - Dimi, 06.09.2005, 14:06
        Re: @Dimi - Geldentstehung - Holmes, 07.09.2005, 17:19
        Re: @Holmes - Geldentstehung - Dimi, 08.09.2005, 13:40
        Re: @Dimi - Geldentstehung - Holmes, 08.09.2005, 15:20
        Re: @Dimi - Geldentstehung / ich muss mich wundern - - Elli -, 08.09.2005, 16:36
        Re: @Elli - Geldentstehung / wundere Dich lieber über was anderes - Dimi, 08.09.2005, 22:13
        Re: Das Wunder der"privaten" Geldentstehung - dottore, 09.09.2005, 17:52
        Re: 'Packerl' in der Sammlung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 09.09.2005, 19:36
        Re: Du mußt Deine These beweisen, nicht andere anzweifeln - Dimi, 11.09.2005, 13:14
        Re: Schulden ex nihilo - und eine Mega-Plotte (lesenswert, am Schluss) - dottore, 12.09.2005, 15:18
        Re: Wirtschaften = Produktion plus Schuldendruck - dottore - Holmes, 12.09.2005, 17:46
        Re: @dottore+Dimi - objektiver Wert - R.Deutsch, 14.09.2005, 19:48
        Re: @dottore+Dimi - objektiver Wert - Fremdwort, 14.09.2005, 20:39
        Re: Aha - so ist das (o.Text) - R.Deutsch, 14.09.2005, 22:27
        objektiver Wert - Dieter, 14.09.2005, 23:58
        Re: das verstehe ich nicht:: - Fremdwort, 15.09.2005, 01:57
        Re: @dottore+Dimi - objektiver Wert - Diogenes, 14.09.2005, 22:28
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - dottore, 15.09.2005, 13:27
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - Diogenes, 15.09.2005, 14:50
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - dottore, 15.09.2005, 17:27
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - Diogenes, 15.09.2005, 22:28
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - dottore, 16.09.2005, 19:00
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde/ Norm + Parität - Diogenes, 17.09.2005, 14:00
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde/ Norm + Parität - dottore, 18.09.2005, 16:05
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde/ Norm + Parität - R.Deutsch, 18.09.2005, 18:03
        Re: Selbst Kant sagt Dir, dass Du nicht Dein Eigentümer bist - dottore, 18.09.2005, 18:48
        Re: Selbst Kant sagt Dir, dass Du nicht Dein Eigentümer bist - Diogenes, 18.09.2005, 21:20
        Re: Selbst Kant sagt Dir, dass Du nicht Dein Eigentümer bist - dottore, 19.09.2005, 13:23
        Re: Das werden wir ja nun sehen - ob die Macht den Wert von Gold bestimmen kann (o.Text) - R.Deutsch, 18.09.2005, 21:22
        Entnationalisierung des Geldes - von Hayek - thoughtful, 19.09.2005, 12:08
        Re: EntSTAATlichung des Geldes - von Hayek nicht ganz durchdacht - dottore, 19.09.2005, 17:56
        Re: EntSTAATlichung des Geldes - @dottore - Holmes, 20.09.2005, 18:54
        Re: Terra - @Holmes - - Elli -, 20.09.2005, 19:26
        Re: Terra - @Holmes - Entnationalisierung des Geldes - thoughtful, 20.09.2005, 20:08
        Re: Terra - @thougtful - Entnationalisierung des Geldes - Holmes, 21.09.2005, 09:07
        Re: EntSTAATlichung des Geldes - @dottore - Holmes, 21.09.2005, 10:36
        Re: David Friedman und der"Staat" - eine sensationelle Wende! - dottore, 26.09.2005, 17:50
        Re: Hatten wir schon vor ein paar Tagen - Theo Stuss, 26.09.2005, 17:55
        Re: EntSTAATlichung des Geldes - von Hayek nicht ganz durchdacht - thoughtful, 20.09.2005, 20:16
        von Hayek nicht ganz durchdacht - von dottore aber auch nicht - Diogenes, 20.09.2005, 21:40
        Re: von Hayek nicht ganz durchdacht - von dottore aber auch nicht - thoughtful, 22.09.2005, 17:37
        Re:"Goldwährung" - die nächste Märchenstunde - Popeye, 15.09.2005, 15:03
        Re:"Goldwährung" - Gleichheit vor dem Gesetz @Popeye - Holmes, 15.09.2005, 15:14
        Re:"Goldwährung" - Gleichheit vor dem Gesetz @Popeye - Popeye, 15.09.2005, 15:20
        Re: Culpa vs. Debitum - dottore, 15.09.2005, 18:14
        Re: Culpa vs. Debitum - weissgarnix, 15.09.2005, 19:04
        Re: Culpa vs. Debitum - Holmes, 15.09.2005, 19:51
        Re: Culpa vs. Debitum - weissgarnix, 15.09.2005, 20:04
        Re: Culpa vs. Debitum - Holmes, 16.09.2005, 12:14
        Re: Culpa vs. Debitum - dottore, 16.09.2005, 14:21
        Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - bernor, 15.09.2005, 20:29
        Re: Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - Popeye, 15.09.2005, 20:48
        Re: Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - bernor, 15.09.2005, 23:37
        Re: Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - Popeye, 16.09.2005, 07:04
        Re: Gleichheit vor dem Gesetz: @Popeye - dottore, 16.09.2005, 16:39
        Re: Dottores Machtmärchen - werden immer rätselhafter - R.Deutsch, 15.09.2005, 18:46
        Re: Dottores Machtmärchen - werden immer rätselhafter - Burning_Heart, 16.09.2005, 04:14
        Re: @Burning Heart - Macht und Wert - R.Deutsch, 17.09.2005, 13:39
        Re: @RD Heart - Macht und Wert - JüKü, 17.09.2005, 16:23
        Re: @RD Heart - Macht und Wert - R.Deutsch, 17.09.2005, 17:01
        Re: @RD - Macht und Wirtschaften - JüKü, 17.09.2005, 17:52
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte (o.Text) - R.Deutsch, 17.09.2005, 20:54
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - JüKü, 17.09.2005, 21:54
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - R.Deutsch, 18.09.2005, 09:45
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - Diogenes, 18.09.2005, 10:22
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - JüKü, 18.09.2005, 12:13
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / sehr lustig... - R.Deutsch, 18.09.2005, 13:11
        Re: mit den 10% macht man keine Geschäfte / und ist pleite.... - JüKü, 18.09.2005, 19:37
        Re: Leihen, Tausch, Macht; Schuld, Restschuld, Unschuld... - Dimi, 15.09.2005, 23:23
        Re: Leihen, Tausch, Macht; Schuld, Restschuld, Unschuld... - beni, 16.09.2005, 09:32
        Re: Danke, Retour klingt immer gut - Dimi, 16.09.2005, 10:01
        Beweis und Widerlegung - beni, 16.09.2005, 10:18
        Re: Beweis und Widerlegung - Dimi, 16.09.2005, 14:52
        Re: Kausalketten. - Fremdwort, 16.09.2005, 13:38
        Re: Leihen, Tausch, Macht; Schuld, Restschuld, Unschuld... - Holmes, 16.09.2005, 14:05
        Re: Leihen, Tausch, Macht; Schuld, Restschuld, Unschuld... - Dimi, 16.09.2005, 14:48
        Re: Die Machtfritzen unterstellen in ihrem Modell... - JüKü, 05.09.2005, 18:24
        Re: @dottore - Handelsentstehung, Hypothese - dottore, 09.09.2005, 18:42
        Re: Handelsentstehung durch Arbeitsteilung. - Fremdwort, 09.09.2005, 19:16
        Re: Handelsentstehung durch Arbeitsteilung: JA = Macht und Ohnmacht - Holmes, 09.09.2005, 19:39
        Re: Handelsentstehung durch Arbeitsteilung! - Fremdwort, 09.09.2005, 21:06
        Re: Irrtum - Tassie Devil, 10.09.2005, 03:15
        Re: Irrtum - Holmes, 10.09.2005, 18:44
        Flüchtigkeitsfehler oder Theoriefehler? - FOX-NEWS, 09.09.2005, 21:02
        Re: @dottore - Handelsentstehung, Hypothese - Diogenes, 09.09.2005, 23:53
        Re: @dottore - Handelsentstehung, Hypothese - dottore, 12.09.2005, 17:35
        Re: @dottore - Macht und Russell - Holmes, 12.09.2005, 17:58
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit / Grundsätzliches - Diogenes, 04.09.2005, 22:33
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit / Grundsätzliches - dottore, 09.09.2005, 19:00
        Re: Geld und Familie - Holmes, 09.09.2005, 19:55
        Re: Geld, Familie und Feudalsysteme - moneymind, 10.09.2005, 16:12
        Re: Geld, Familie und Feudalsysteme - Holmes, 10.09.2005, 18:25
        Re: Renfrew und der"Handel" in der Steinzeit / Grundsätzliches - Diogenes, 10.09.2005, 00:27
        Re: Von Moko-STZM, Indikopleustes & dem Kölner"Hai" Erlemann - dottore, 02.09.2005, 17:49
        Re: Von Moko-STZM, Indikopleustes & dem Kölner"Hai" Erlemann - Diogenes, 03.09.2005, 08:29