Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000

Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000

verfasst von dottore, 09.07.2002, 14:16

>Ausgangslagen 1929 und 2001 sind nicht vergleichbar

(...)

>Der große Unterschied zu 1929 ist jedoch zum Einen, dass momentan auf den wichtigsten Märkten immer noch ein Wirtschaftswachstum vorliegt; die Konjunkturlage präsentiert sich heute also weitaus weniger dramatisch.

Glatt gelogen! Vor dem Crash vom Oktober 1929 verspürten die USA nicht den Hauch einer (realwirtschaftlichen) Krise, von einer"dramatischen" Konjunkturlage ganz zu schweigen.

Laut NBER war August 1929 der Peak eines Cycles, der im November 1927 gestartet war. Dass es überhaupt ein Peak war, stellte sich erst Monate hinterher heraus. September und Oktober 1929 waren praktisch auf gleicher Höhe wie August, siehe auch den später fabrizierten Friedman-Chart dazu.

Oft genug gebracht, leider gerade nicht zur Hand.

Die August-Zahlen 1929 waren bis Oktober 1929 überhaupt nicht bekannt und was danach bekannt wurde, waren gerade mal Bruchstücke einer vowi Gesamtrechnung, die erst viel, viel später überhaupt entstand (siehe Leontieff usw.).

Den Crash von 1929 mit einer bereits vorher laufenden "dramatischen Konjunkturlage" zu begründen (wie immer obendrein"fundamental") ist dummes und unverantwortliches Geschwätz!

>Zum Anderen sind die geldpolitischen Maßnahmen weltweit bislang sehr umsichtig gewesen: Besonders nach dem 11. September haben die Zentralbanken sehr besonnen reagiert, um ein Abdriften der Krise in eine globale, dauerhafte Rezession abzuwenden.

Und 1929?

Die Fed hat ihre Sätze sofort gesenkt. Sofort nach dem Crash von 6 auf 4,5. Dann stieg die Börse wieder und trotzdem weitere Senkung innerhalb von 6 Monaten auf 2,5 (oder 2,25)%. Danach sogar auf 1 % (oder 0,5, weiß jetzt nicht mehr, JüKü hat irgendwo einen Präzisionschart).

Das war damals also nicht"sehr besonnen"? Und heute ist es"sehr besonnen"?

Mit solchem brain wash können die heutigen Systemillusionisten, ökonomische Traumtänzer und Herr Doktor Fack von der FAZ (Ex-Herausgeber!) dumme Jungs reinlegen. Aber keine Profis.

Und dieses Forum schon gar nicht.

Und das on top of brain wash:

>Insgesamt müssen die Kursverluste daher in erster Linie als Folge des massiv geschwundenen Anlegervertrauens angesehen werden und nicht, wie 1929, als Vorbote einer weltweiten Depression.

"Müssen gesehen werden" - wohl im Kino, wo der Film"Die Kristallkugel" läuft.

Schon das Wort"Vorbote" - entzückend! Was wäre denn heute so ein"Vorbote einer weltweiten Depression"?

Dass sich heute kaum noch Kapital an der Börse holen lässt, ist bestimmt auch so ein"Vorbote" - er kündigt frohgemut den nächsten Investitionsboom an.

Noch'n"Vorbote" für den nächsten Aufschwung: Die verschwundenen Unternehmensgewinne. Denn mit null Gewinnen unterm Strich lassen sich Investitionen doch viel leichter finanzieren als mit riesigen Profiten. Nichts befeuert eine Wirtschaft bekanntlich mehr als möglichst wenig Eigenkapital.

Am meisten wird nämlich von den Firmen investiert, die bereits Insolvenzantrag gestellt haben. Man hört, dass Babcock in diesem Jahr glatt 10 Mrd â‚¬ investieren will, Worldcom, Enron usw. sogar 20 Mrd $.

>PS: Schade das hier diese Frage nicht mehr diskutiert wird und schon als Fakt verkauft wird.

Wurde x-mal klar gestellt und wird so lange diskutiert werden, bis es jeder endlich kapiert hat, lieber Aldi:

Nach dem Crash die Krise!

Über Japan pp. müssen wir wirklich nicht mehr streiten.

Gruß!

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

larouche fordert goldreservesystem - Cujo, 09.07.2002, 11:44
- Die FAZ ist nur etwas breiter in Ihrer Meinungsvielfalt - Aldibroker, 09.07.2002, 12:13
  - ... und manchmal leider doch zu unkritisch - stocksorcerer, 09.07.2002, 12:39
    - Re: BIP./. Zinsen auf Staatsschuld = minus! - dottore, 09.07.2002, 18:12
      - Danke dottore...eine bessere Bestätigung hätte ich mir nicht wünschen können:-) (owT) - stocksorcerer, 09.07.2002, 19:21
  - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 - dottore, 09.07.2002, 14:16
    - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 / Diskontsatz USA - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 14:27
    - Re: Die Panik der Medien vor den Kenntnissen der Leute - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 15:15
      - Re: Rotfront, lieber Wal! - dottore, 09.07.2002, 17:56
        Re: Unter deinem Niveau, dottore - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 18:12
        Re: Ach, Wal, ich sage doch bloß: ROTFRONT! - dottore, 09.07.2002, 21:38
        Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde immer mehr ;-) - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 07:01
        Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Taktiker, 10.07.2002, 09:37
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 10:09
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Taktiker, 10.07.2002, 10:59
        Re: die großen undurchschaubaren Gebilde bringen Unglück - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 11:44
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - dottore, 10.07.2002, 14:01
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - NACHFRAGE - daxput, 10.07.2002, 15:07
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - dottore, 10.07.2002, 20:24
        @dottore... - daxput, 10.07.2002, 21:05
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - Uwe, 10.07.2002, 21:47
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Euklid, 10.07.2002, 11:47
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Euklid, 10.07.2002, 10:10
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - dottore, 10.07.2002, 14:33
  - Re: Einwand - Cosa, 09.07.2002, 17:16
    - Was war zuerst da? - Aldibroker, 09.07.2002, 19:02
      - Re: Was war zuerst da? - JüKü, 09.07.2002, 19:09
        Danke, war genauso so gemeint (owT) - Aldibroker, 10.07.2002, 13:11
    - Re: Gegen-Einwand: Offenkundige Geschichtsklitterung! - dottore, 09.07.2002, 21:55
- Re: Üblicher LaRouche-Unsinn. Dauerndes Wiederholen bringt nichts - dottore, 09.07.2002, 12:58
  - Was ist die Folge? - Amber, 09.07.2002, 13:21
    - Re: Das: - dottore, 09.07.2002, 14:37
      - ...nachgehakt: - Amber, 09.07.2002, 16:13
        Re:...nachgehakt: - dottore, 09.07.2002, 17:39
        dottore, eins hab ich kapiert... - Amber, 09.07.2002, 18:32
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - dottore, 09.07.2002, 20:43
        ...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - Amber, 09.07.2002, 21:26
        Re:...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 21:43
        Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - Amber, 09.07.2002, 21:45
        Re: Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - JüKü, 09.07.2002, 21:50
        Ich wundere mich nur noch, es fäng langsam an, mir bei Euch zu gefallen:-) - Amber, 09.07.2002, 21:55
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - Tassie Devil, 10.07.2002, 13:25
        Re: Korrektur zur - dottore, 10.07.2002, 17:23
        Re: Korrektur zur - Tassie Devil, 10.07.2002, 20:49
  - @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Josef, 09.07.2002, 13:31
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Burning_Heart, 09.07.2002, 14:03
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 14:11
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - dottore, 09.07.2002, 16:56
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 17:30