- larouche fordert goldreservesystem - Cujo, 09.07.2002, 11:44
- Die FAZ ist nur etwas breiter in Ihrer Meinungsvielfalt - Aldibroker, 09.07.2002, 12:13
- ... und manchmal leider doch zu unkritisch - stocksorcerer, 09.07.2002, 12:39
- Re: BIP./. Zinsen auf Staatsschuld = minus! - dottore, 09.07.2002, 18:12
- Danke dottore...eine bessere Bestätigung hätte ich mir nicht wünschen können:-) (owT) - stocksorcerer, 09.07.2002, 19:21
- Re: BIP./. Zinsen auf Staatsschuld = minus! - dottore, 09.07.2002, 18:12
- Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 - dottore, 09.07.2002, 14:16
- Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 / Diskontsatz USA - JÜKÜ, 09.07.2002, 14:27
- Re: Die Panik der Medien vor den Kenntnissen der Leute - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 15:15
- Re: Rotfront, lieber Wal! - dottore, 09.07.2002, 17:56
- Re: Unter deinem Niveau, dottore - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 18:12
- Re: Ach, Wal, ich sage doch bloß: ROTFRONT! - dottore, 09.07.2002, 21:38
- Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde immer mehr ;-) - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 07:01
- Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Taktiker, 10.07.2002, 09:37
- Re: Sklavenhalterfeudalismus - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 10:09
- Re: Sklavenhalterfeudalismus - Taktiker, 10.07.2002, 10:59
- Re: die großen undurchschaubaren Gebilde bringen Unglück - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 11:44
- Re: Ja - und das undurchschaubarste? - dottore, 10.07.2002, 14:01
- Re: Ja - und das undurchschaubarste? - NACHFRAGE - daxput, 10.07.2002, 15:07
- Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - dottore, 10.07.2002, 20:24
- @dottore... - daxput, 10.07.2002, 21:05
- Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - Uwe, 10.07.2002, 21:47
- Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - dottore, 10.07.2002, 20:24
- Re: Ja - und das undurchschaubarste? - NACHFRAGE - daxput, 10.07.2002, 15:07
- Re: Ja - und das undurchschaubarste? - dottore, 10.07.2002, 14:01
- Re: Sklavenhalterfeudalismus - Euklid, 10.07.2002, 11:47
- Re: die großen undurchschaubaren Gebilde bringen Unglück - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 11:44
- Re: Sklavenhalterfeudalismus - Taktiker, 10.07.2002, 10:59
- Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Euklid, 10.07.2002, 10:10
- Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - dottore, 10.07.2002, 14:33
- Re: Sklavenhalterfeudalismus - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 10:09
- Re: Ach, Wal, ich sage doch bloß: ROTFRONT! - dottore, 09.07.2002, 21:38
- Re: Unter deinem Niveau, dottore - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 18:12
- Re: Rotfront, lieber Wal! - dottore, 09.07.2002, 17:56
- Re: Einwand - Cosa, 09.07.2002, 17:16
- Was war zuerst da? - Aldibroker, 09.07.2002, 19:02
- Re: Was war zuerst da? - JüKü, 09.07.2002, 19:09
- Danke, war genauso so gemeint (owT) - Aldibroker, 10.07.2002, 13:11
- Re: Was war zuerst da? - JüKü, 09.07.2002, 19:09
- Re: Gegen-Einwand: Offenkundige Geschichtsklitterung! - dottore, 09.07.2002, 21:55
- Was war zuerst da? - Aldibroker, 09.07.2002, 19:02
- ... und manchmal leider doch zu unkritisch - stocksorcerer, 09.07.2002, 12:39
- Re: Ãœblicher LaRouche-Unsinn. Dauerndes Wiederholen bringt nichts - dottore, 09.07.2002, 12:58
- Was ist die Folge? - Amber, 09.07.2002, 13:21
- Re: Das: - dottore, 09.07.2002, 14:37
- ...nachgehakt: - Amber, 09.07.2002, 16:13
- Re:...nachgehakt: - dottore, 09.07.2002, 17:39
- dottore, eins hab ich kapiert... - Amber, 09.07.2002, 18:32
- Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - dottore, 09.07.2002, 20:43
- ...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - Amber, 09.07.2002, 21:26
- Re:...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - JÜKÜ, 09.07.2002, 21:43
- Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - Amber, 09.07.2002, 21:45
- Re: Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - JüKü, 09.07.2002, 21:50
- Ich wundere mich nur noch, es fäng langsam an, mir bei Euch zu gefallen:-) - Amber, 09.07.2002, 21:55
- Re: Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - JüKü, 09.07.2002, 21:50
- Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - Amber, 09.07.2002, 21:45
- Re:...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - JÜKÜ, 09.07.2002, 21:43
- Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - Tassie Devil, 10.07.2002, 13:25
- Re: Korrektur zur - dottore, 10.07.2002, 17:23
- Re: Korrektur zur - Tassie Devil, 10.07.2002, 20:49
- Re: Korrektur zur - dottore, 10.07.2002, 17:23
- ...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - Amber, 09.07.2002, 21:26
- Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - dottore, 09.07.2002, 20:43
- dottore, eins hab ich kapiert... - Amber, 09.07.2002, 18:32
- Re:...nachgehakt: - dottore, 09.07.2002, 17:39
- ...nachgehakt: - Amber, 09.07.2002, 16:13
- Re: Das: - dottore, 09.07.2002, 14:37
- @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Josef, 09.07.2002, 13:31
- Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Burning_Heart, 09.07.2002, 14:03
- Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 14:11
- Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - dottore, 09.07.2002, 16:56
- Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 17:30
- Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Burning_Heart, 09.07.2002, 14:03
- Was ist die Folge? - Amber, 09.07.2002, 13:21
- Die FAZ ist nur etwas breiter in Ihrer Meinungsvielfalt - Aldibroker, 09.07.2002, 12:13
Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau
dottore:[i] Wäre die private Macht der staatlichen wirklich überlegen, gäbe es die zweite längst nicht mehr. Also: Was ist deren Essenz?
>Das Macht-, Zwangs- und Gewaltmonopol.
>Das ist nicht personengebunden (!), sondern steht jedem offen, selbst solchen Kreaturen, die sich heute in höchsten Ämtern suhlen, und die als private Machterringer oder auch nur -helfer in der privaten Wirtschaft nie den Hauch einer Chance gehabt hätten.[/i]
Hallo dottore!
In einem anderen Beitrag bezeichnetete ich die Macht als personengebunden, so dass ich das betonende Ausrufuungszeichung auf diese, meine Äußerung beziehe.
Doch genau die Elemente Deines Antwortbeitrages sind es, die ich als Begründung meiner Sicht anführen werde und auch der oben belassene Zitatabsatz aus diesem Beitrag, kann mir als"Beleg" dienen, warum Macht personengebunden ist. Das steht allerdings nicht im Widerspruch dazu, dass nach der"staatlich abgesicherter Macht" auch all die streben, die als"Lakeien" sich verdingen.
Macht muß ausgeübt werden und fällt nicht als"Segen" oder"Fluch" vom Himmel. Zu den Folgen ausgeübter Macht, hat der Ausübene einzustehen (Erfolg oder Mißerfolg). Somit bin ich der Meinung, das jede Macht an Personen zu binden ist (natürlich auch als Gruppen/Kartelle, die aber ihrerseits wieder Machtstrukturen aufweisen). Es ist das Verhängnis von"Sieger" und"Besiegten", dass Verantwortung aus dieser Machtausübung nicht immer durchschaubar gewertet wird.
Wenn gezielt nach staatlicher Macht gestrebt wird, so wohl auch, um die private Machter zu festigen oder auszubauen. Das umgekehrte Beispiel, nach"Staatmacht" zu streben, um private Macht zu erlangen, dürfte in unseren Staatsformen derzeit eher ungewöhnlich und von nur kurzer (historischer) Erfolgsdauer sein.
Gruß
Uwe
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: