Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore...

Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore...

verfasst von dottore, 10.07.2002, 14:33

>>Das Schöne, Wal: Du musst immer nur diese Buchstaben einsetzen:
>>S T A A T bzw. M A C H T - ei, da schau da!
>dat iss doch total platt!
>"Die MACHT ist immer schuld" -"der STAAT ist immer schuld"
>Schuld ist das Wirtschaftsmodell, welches die SPEKULATION anbetet und zwangsläufig immer wieder in Exzesse verfallen muß, um dann in Depression zu enden.

Sehr schön. Aber wer hat dieses Wirtschaftsmodell eingeführt? Wer hat beim"Wettbewerbsrecht" die Hosen an? Heißt er nicht Monti von der EU?

Das die Privaten sich so verhalten, wie es das"Modell" überhaupt zulässt, es also ausreizen, jeder für sich, versteht sich von selbst.

>In dieser letzten Depression wird dann versucht, die sozialen Folgen des Exzesses abzufedern... und schon ist der Schuldige gefunden: der böse Staat, der das FREIE Wirtschaften so übel einschränkte.

Depression immer Folge von Exzess. Der Staat hat den Exzess doch überhaupt erst ermöglicht! Ich darf nochmals auf die unerhörte Treasury-Hausse und ergo Finanztitel-Hausse (inkl. Aktien zum Schluss) ab 1982 hinweisen.

Ohne Treasuries (= Staatsschulden made in USA) wäre der Börsenexzess niemals vorstellbar gewesen. Wie denn? Wer hat die 1720er Stoß-Hausse verursacht? Die vom Staat zur Tilgung eingerichtete South Sea Company in London und die vom Staat eingerichtete Compagnie des Indes in Paris.

>Diese andauernde Polemik gegen den Sozialstaat kommt mir vor wie die landläufige Säuernis ggü Spielverderber Alan Greenspan: Als die US-Konjunktur sich total überhitzte, zog dieser die Zinsen eilig nach oben.

Viel zu spät. Der Exzess hätte im Ansatz verhindert werden müssen. 1996 die"irrational exuberance" zu entdecken - was sollte das? Die war doch schon seit Jahrzehnten unterwegs! Erst Warenpreishausse, dann Finanztitelhausse - wie seit Anbeginn der Zeiten.

>Als die Blase dann platzte, war Greenspan für viele der Spielverderber, weil er -so sagen sie- mit seinen Zinserhöhungen die Wirtschaft abgegurgelt hatte...
>Lassen Sie doch den Staat endgültig weg und bauen Sie eine völlig staatenlose Welt auf, wo das Wort"Sozialstandards" nicht mehr existiert und der Arbeitende NULL Rechte gegen seinen Arbeitgeber hat. Das gabs es schon und es nannte sich Sklavenhaltergesellschaft oder etwas moderner: Feudalismus.

Always back to the roots, leider. Es macht keinen Sinn, Sozialstandards mit noch mehr Schulden zu finanzieren.

>Sind dann, wenn es keine Staaten mehr gibt, Gier und Spekulation aus der Welt?

Gier nicht, weil nie. Spekulation ja. Alle Spekulation begann mit Spekulation in"Staatssachen" (Geld, Anleihen, Währungsparitäten, vgl. Soros gg. britpounds, usw.).

Den Trauschein Gier/Spekulation hat erst der Staat ausgestellt.

Gruß!

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

larouche fordert goldreservesystem - Cujo, 09.07.2002, 11:44
- Die FAZ ist nur etwas breiter in Ihrer Meinungsvielfalt - Aldibroker, 09.07.2002, 12:13
  - ... und manchmal leider doch zu unkritisch - stocksorcerer, 09.07.2002, 12:39
    - Re: BIP./. Zinsen auf Staatsschuld = minus! - dottore, 09.07.2002, 18:12
      - Danke dottore...eine bessere Bestätigung hätte ich mir nicht wünschen können:-) (owT) - stocksorcerer, 09.07.2002, 19:21
  - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 - dottore, 09.07.2002, 14:16
    - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 / Diskontsatz USA - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 14:27
    - Re: Die Panik der Medien vor den Kenntnissen der Leute - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 15:15
      - Re: Rotfront, lieber Wal! - dottore, 09.07.2002, 17:56
        Re: Unter deinem Niveau, dottore - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 18:12
        Re: Ach, Wal, ich sage doch bloß: ROTFRONT! - dottore, 09.07.2002, 21:38
        Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde immer mehr ;-) - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 07:01
        Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Taktiker, 10.07.2002, 09:37
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 10:09
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Taktiker, 10.07.2002, 10:59
        Re: die großen undurchschaubaren Gebilde bringen Unglück - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 11:44
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - dottore, 10.07.2002, 14:01
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - NACHFRAGE - daxput, 10.07.2002, 15:07
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - dottore, 10.07.2002, 20:24
        @dottore... - daxput, 10.07.2002, 21:05
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - Uwe, 10.07.2002, 21:47
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Euklid, 10.07.2002, 11:47
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Euklid, 10.07.2002, 10:10
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - dottore, 10.07.2002, 14:33
  - Re: Einwand - Cosa, 09.07.2002, 17:16
    - Was war zuerst da? - Aldibroker, 09.07.2002, 19:02
      - Re: Was war zuerst da? - JüKü, 09.07.2002, 19:09
        Danke, war genauso so gemeint (owT) - Aldibroker, 10.07.2002, 13:11
    - Re: Gegen-Einwand: Offenkundige Geschichtsklitterung! - dottore, 09.07.2002, 21:55
- Re: Üblicher LaRouche-Unsinn. Dauerndes Wiederholen bringt nichts - dottore, 09.07.2002, 12:58
  - Was ist die Folge? - Amber, 09.07.2002, 13:21
    - Re: Das: - dottore, 09.07.2002, 14:37
      - ...nachgehakt: - Amber, 09.07.2002, 16:13
        Re:...nachgehakt: - dottore, 09.07.2002, 17:39
        dottore, eins hab ich kapiert... - Amber, 09.07.2002, 18:32
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - dottore, 09.07.2002, 20:43
        ...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - Amber, 09.07.2002, 21:26
        Re:...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 21:43
        Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - Amber, 09.07.2002, 21:45
        Re: Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - JüKü, 09.07.2002, 21:50
        Ich wundere mich nur noch, es fäng langsam an, mir bei Euch zu gefallen:-) - Amber, 09.07.2002, 21:55
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - Tassie Devil, 10.07.2002, 13:25
        Re: Korrektur zur - dottore, 10.07.2002, 17:23
        Re: Korrektur zur - Tassie Devil, 10.07.2002, 20:49
  - @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Josef, 09.07.2002, 13:31
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Burning_Heart, 09.07.2002, 14:03
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 14:11
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - dottore, 09.07.2002, 16:56
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 17:30