Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Sklavenhalterfeudalismus

Re: Sklavenhalterfeudalismus

verfasst von Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 10:09

>>Schuldige gefunden: der böse Staat, der das FREIE Wirtschaften so übel einschränkte.

Hallo, Taktiker,

tja, so iss das nun mal.

>Lassen Sie doch den Staat endgültig weg und bauen Sie eine völlig staatenlose Welt auf, wo das Wort"Sozialstandards" nicht mehr existiert und der Arbeitende NULL Rechte gegen seinen Arbeitgeber hat. Das gabs es schon und es nannte sich Sklavenhaltergesellschaft oder etwas moderner: Feudalismus.

Es muß doch keiner arbeiten unter solchen bedingungen, niemand wird mit der grünen Minna eingefangen und mit dem Schlagstock in die Ausbeuterfabrik geprügelt, wo lebst Du denn.
Die Rechte und Pflichten ergeben sich aus einem privaten Arbeitsvertrag, und wenn die Rechte zu schlecht sind, kommt keiner, dann läuft der Laden nicht, die Produktion bricht ein, und im übrigen ist das eine ewig miesmachende sozialistische Behauptung, daß ein privater Arbeitgeber vom Gesetz gezwungen werden muß, sich zurückzuhalten, weil er sonst als Ausbeuterschwein durchknallen würde.

Ich glaube nicht einmal, daß es 17nochwas so war, aber sei es drum, die schlimmsten Arbeitsbedigungen gabs doch im Sozialismus, ich sag bloß Espenhain, Leuna, Wismut - schon verdrängt?

Ihr meint immer, ohne staatlichen Zwang läuft alles schief, weil die Raffsäcke solche Schweine sind, und die armen Arbeiter dermaßene Opfer.
Angenommen, jemand säße in Ascona, würde seine Mitarbeiter über webcam bespitzeln, ob auch ja schön malocht wird, weicht jedem Gespräch aus, bescheißt seine Leute und wäre ein mieser Charakter, dann hättest Du Recht. Aber diesen Typus findest Du nicht, der existiert bloß in Eurer ideologischen Vorstellung, so wie Adolf den Jud Süß als Schreckgespenst kreieren ließ. Der hatte mit dem Nachbarn vom gleichen Stock auch nichts zu tun.

Du kannst südamerikanische oder afrikanische Ramboverhältnisse nicht auf Europa übertragen, aber nicht, weil es hier den braven Staat als Aufpasser und Beschützer der Armen gibt, sondern, weil es kulturell einfach nicht vergleichbar ist.

Arbeitgeber (Sklavenhalter, Ausbeuterschweine) und Arbeitnehmer (Ausgebeutete) benutzen die gleichen Straßen, wohnen in der selben Stadt, schnaufen die gleiche Luft und haben beide Zahnweh, wenns schmerzt.

Miese Charaktäre gibt es unter denen wie denen, aber das hat nichts mit dem Staat zu tun, denn dort sitzen die meisten miesen drin.

>Sind dann, wenn es keine Staaten mehr gibt, Gier und Spekulation aus der Welt?

Sind dann anerzogener Anstand, ethische Grundeinstellungen und Nächstenliebe aus der Welt?

Grüße an die Spree vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

larouche fordert goldreservesystem - Cujo, 09.07.2002, 11:44
- Die FAZ ist nur etwas breiter in Ihrer Meinungsvielfalt - Aldibroker, 09.07.2002, 12:13
  - ... und manchmal leider doch zu unkritisch - stocksorcerer, 09.07.2002, 12:39
    - Re: BIP./. Zinsen auf Staatsschuld = minus! - dottore, 09.07.2002, 18:12
      - Danke dottore...eine bessere Bestätigung hätte ich mir nicht wünschen können:-) (owT) - stocksorcerer, 09.07.2002, 19:21
  - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 - dottore, 09.07.2002, 14:16
    - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 / Diskontsatz USA - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 14:27
    - Re: Die Panik der Medien vor den Kenntnissen der Leute - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 15:15
      - Re: Rotfront, lieber Wal! - dottore, 09.07.2002, 17:56
        Re: Unter deinem Niveau, dottore - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 18:12
        Re: Ach, Wal, ich sage doch bloß: ROTFRONT! - dottore, 09.07.2002, 21:38
        Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde immer mehr ;-) - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 07:01
        Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Taktiker, 10.07.2002, 09:37
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 10:09
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Taktiker, 10.07.2002, 10:59
        Re: die großen undurchschaubaren Gebilde bringen Unglück - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 11:44
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - dottore, 10.07.2002, 14:01
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - NACHFRAGE - daxput, 10.07.2002, 15:07
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - dottore, 10.07.2002, 20:24
        @dottore... - daxput, 10.07.2002, 21:05
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - Uwe, 10.07.2002, 21:47
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Euklid, 10.07.2002, 11:47
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Euklid, 10.07.2002, 10:10
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - dottore, 10.07.2002, 14:33
  - Re: Einwand - Cosa, 09.07.2002, 17:16
    - Was war zuerst da? - Aldibroker, 09.07.2002, 19:02
      - Re: Was war zuerst da? - JüKü, 09.07.2002, 19:09
        Danke, war genauso so gemeint (owT) - Aldibroker, 10.07.2002, 13:11
    - Re: Gegen-Einwand: Offenkundige Geschichtsklitterung! - dottore, 09.07.2002, 21:55
- Re: Üblicher LaRouche-Unsinn. Dauerndes Wiederholen bringt nichts - dottore, 09.07.2002, 12:58
  - Was ist die Folge? - Amber, 09.07.2002, 13:21
    - Re: Das: - dottore, 09.07.2002, 14:37
      - ...nachgehakt: - Amber, 09.07.2002, 16:13
        Re:...nachgehakt: - dottore, 09.07.2002, 17:39
        dottore, eins hab ich kapiert... - Amber, 09.07.2002, 18:32
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - dottore, 09.07.2002, 20:43
        ...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - Amber, 09.07.2002, 21:26
        Re:...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 21:43
        Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - Amber, 09.07.2002, 21:45
        Re: Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - JüKü, 09.07.2002, 21:50
        Ich wundere mich nur noch, es fäng langsam an, mir bei Euch zu gefallen:-) - Amber, 09.07.2002, 21:55
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - Tassie Devil, 10.07.2002, 13:25
        Re: Korrektur zur - dottore, 10.07.2002, 17:23
        Re: Korrektur zur - Tassie Devil, 10.07.2002, 20:49
  - @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Josef, 09.07.2002, 13:31
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Burning_Heart, 09.07.2002, 14:03
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 14:11
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - dottore, 09.07.2002, 16:56
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 17:30